Lingua ex machina : la conciliación de las teorías de Darwin y Chomsky sobre el cerebro humano

344 Pages·2001·13.574 MB·English

by  William H. Calvin, Tomás Fernández Aúz, Derek Bickerton

LIN G U A EX MACHINA
La conciliación de las teorías
de Darwin y Chomsky
sobre el cerebro humano
William H. Calvin
y Derek Bickerton
Traducción de Tomás Fernández Aúz
(
Título del original inglés: Lingua ex Machina
O 2000 by William H. Calvin y Dereck Bickerton
Publicado por The MIT Press, Cambridge, Massachusetts,
Traducción: Tomás Fernández Aúz
Ilustración de cubierta: Juan Santana
Primera edición: Julio del 2001, Barcelona
Derechos reservados para todas las ediciones en castellano de la obra
© 2001, Editorial Gedisa, S.A.
Paseo Bonanova, 9, 1°-1*
08022 Barcelona (España)
Tel. [phone]
Fax [phone]
Correo electrónico: [email protected]
http: //ww.gedisa.com
ISBN: 84-7432-849-7
Depósito legal: B. 24324/2001
Impreso por: Carvigraf
Cot, 31 - Ripollet
Impreso en España
Printed in Spain
Queda prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio de impre­
sión, en forma idéntica, extractada o modificada de esta versión castellana de la
obra.
índice
Agradecimientos.............. .................................................. 9
1. Villa Serbelloni (William H. Calvin)................................... 13
2. ¿Qué son las palabras? (Derek Bickerton) ........................ 27
3. ¿Por qué no es fácil juntar palabras? (Derek Bickerton) . 45
4. Más grande que una palabra y más pequeño que
una oración (Derek Bickerton) ............................................ 63
5. El lenguaje en el cerebro (William H. Calvin) .................. 79
6. ¿Cómo se almacenan los recuerdos? (William H. Calvin) 93
7. Mosaicos hexagonales y máquinas de Darwin
(William H. Calvin)..................................................................... 101
8. Un código común; el problema del «esperanto» cerebral
(William H. Calvin)..................................................................... 121
9. La emergencia del protolenguaje (Derek Bickerton) .... 135
10. El altruismo recíproco como precursor
de la estructura argumental (Derek Bickerton) ................ 159
11. Vínculos funcionales para las palabras
(Derek Bickerton)....................................................................... 173
12. La palabra árbol como utilización secundaria
de la planificación del movimiento segmentado
del acto de arrojar (William H. Calvin).............................. 191
13. La coherencia cortícocortical promueve un enunciado
sinfónico de muchas voces (William H. Calvin)............... 211
14. La bomba y el tiro con honda (William H. Calvin)......... 227
15. Darwin y Chomsky, al fin juntos (Derek Bickerton) ... 241
Apéndice lingüístico (Derek Bickerton) ................................... 259
Glosario............................................. 295
N otas.................................................................................................. 311
Sobre los autores ............................................................................ 331
Indice temático y onomástico....................................................... 335
Agradecimientos
Deseamos agradecer a la Fundación Rockefeller por habernos alo­
jado durante un mes en su Centro de Estudios y Conferencias de
Villa Serbelloni en Bellagio. También nos hemos beneficiado de los
talleres organizados por el grupo de Orígenes Humanos de La Jolla
(patrocinado por la Fundación Preuss y la Fundación Mathers) y el
Centro para la Evolución Humana de la Fundación para el Futuro.
Fuimos objeto de un montón de útiles preguntas y recibimos con­
sejo por parte de Yvonne Bickerton, Katherine Graubard, Ruth y
Elihu Katz, así como por parte de otros residentes temporales de
Bellagio: Jess Tauber, Peter «arroja palabras» Rockas, Elizabeth F.
Loftus, Beatrice Bruteau, Blanche Graubard, Dan Downs, Chris
Westbury, David Schoppik, Bart de Boer, Francis Steen, Gerhard
Luhn, Heidi Lyn, Robert Berwick, Steven Pinker, Michael Rutter y
un número incontable de críticos anónimos. También agradecemos
a John Sunsten, Stewart Brand, William Hopkins, Terry Deacon,
Frans de Waal, Richard Dawkins y Greg Ransome por habernos
ayudado a reunir las ilustraciones y las citas.
9
La lingüística es probablemente la propiedad más ardientemente
cuestionada en el ámbito académico. Está empapada con la sangre
de los poetas, los teólogos, los filósofos, los filólogos, los psicólo­
gos, los biólogos y los neurólogos, sin olvidar cualquier gota de
sangre que hayan podido aportar los gramáticos.
The New Yorker,
' Russ Rymer, 1992
El hecho de que la respuesta última en una controversia de larga du­
ración combine elementos pertenecientes a los dos bandos enfrenta­
dos es algo característico de la biología. Los sectores en desacuerdo
son como los ciegos del proverbio, cuyas conclusiones al tocar las
distintas partes de un elefante difieren considerablemente. Todos
ellos poseen una parte de la verdad, pero las extrapolaciones que
aventuran a partir de esas verdades parciales son erróneas. La res­
puesta final se obtiene eliminando los errores y combinando las
partes válidas de las distintas teorías en liza.
This is Biology,
Ernst Mayr, 1997
11
1
Villa Serbelloni
Bellagio, Italia
Derek,
Las personas que cenaron conmigo anoche no pararon de pre­
guntarme en qué consistía la gramática innata de Chomsky; querían
saber dónde se ubica esa macromutación lingüística en el cerebro, y
todas esas cosas.
Es una pregunta equivocada, por supuesto, pero también una se­
ñal inequívoca de que se habían cansado de la magnífica vista sobre
el lago de Como que se aprecia desde la terraza de la Villa Serbello­
ni en la que estábamos comiendo sentados a una larga mesa, acom­
pañados por una docena de personas interesantes. Lo comprobarás
cuando llegues. Si puedes disfrutar de un claro atardecer antes de
que yo vuelva de Milán, no olvides contemplar la última puesta de sol
sobre los Dolomitas.
Suponiendo, claro está, que los demás «residentes» te dejen ha­
cerlo; hay varios que han confesado haber estado informándose so­
bre nuestro tema de estudio desde que supieron que pasaríamos un
mes aquí con la intención de escribir sobre el cerebro y el lenguaje.
Por fuerza, esa actitud había de recordarme que el innatismo de
Chomsky ha sido el deporte favorito de los espectadores intelectua­
les durante las últimas cuatro décadas. Intenté explicarles que la exis­
tencia de algunos aspectos genéticamente determinados no resulta
sorprendente para un biólogo, es una determinación genética que tú
y yo esperamos encarnar en una antropología y una neurociencia
adecuadas, añadiendo que tenemos intención de hacerlo de una for­
ma que no inspiró a Chomsky ningún interés particular y sugirien-
13
do algunas propuestas evolutivas que no necesitan explicarse me­
diante macromutaciones ni conceptos similares.
También intenté explicarles la noción de protolengua) e que ex­
Language and Species,
pusimos en utilizando para ello una buena
provisión de términos pero viéndome forzado a limitar la longitud
de las frases a unas pocas palabras debido a la carencia de elemen­
tos estructurales como oraciones y cláusulas, lo que, a menos que
realizase un enorme esfuerzo, me impedía precisar quién hacía
qué a quién. Hice hincapié en el hecho de que existe un amplio es­
pacio vacío, sin ningún estadio intermedio claro, entre el proto-
lenguaje y la sintaxis plenamente desarrollada que poseemos, un
salto demasiado grande para mi pobre italiano, en el que ya me re­
sulta difícil alinear cuatro verbos para decir: «Creo que le vi salir
para ir a casa».
Va a ser un verdadero reto para nosotros tratar de describir cómo
se colmó por primera vez ese espacio vacío mediante los procesos
deus
evolutivos. Espero que seamos capaces de evitar la situación de
ex machina
en que se vieron atrapados algunos de los anteriores in­
tentos de explicación de los orígenes de la capacidad lingüística, los
mismos intentos que acabaron agarrándose a una delgada lengüeta
la
carente de soporte, considerándola como salida del enfangado
pantano en el que se hallaban. Era una lengüeta que venía a ser el
equivalente de esa «máquina divina» que los antiguos dramaturgos
griegos ponían en marcha cada vez que tenían que resolver espino­
sos problemas arguméntales. Desde luego, me gusta mucho tu idea
de estipular por escrito algunas de las características específicas de
una máquina lingüística, exponiendo las elaboradas maniobras que
ya hemos visto en el lenguaje con sintaxis así como una serie de res­
tricciones de diseño impuestas por la neurobiología (que señala lo
que es posible hacer utilizando únicamente redes neurales) y por la
historia evolutiva (desde la comunicación simiesca hasta los poderes
mentales en sólo cinco millones de años, en etapas que se suceden
de modo que cada una de ellas fija la siguiente).
Sin embargo, desde una perspectiva más amplia, el lenguaje es el
mejor ejemplo que tenemos para ilustrar toda la gama de funciones
lingua ex machina
intelectuales superiores. Nuestra probablemente
necesita ser capaz de manejar la configuración creativa de las cuali­
dades (es decir, necesita imaginar qué puede hacerse con los restos
que quedan en la nevera), la planificación a largo plazo de las carre-
14
ras profesionales y los plazos de devolución de los préstamos pedi­
dos, los juegos de procedimiento e incluso la música. Resuelve el
fundamento estructural de una de estas cuestiones, y serás capaz de
resolverlas todas.
Creo que la intuición lingüística de que la sintaxis encierra to­
dos los misterios del pensamiento (y de que sin sintaxis, no es po­
sible pensar con ninguna profundidad ni originalidad), es el refle­
jo de una estrategia útil para los investigadores del cerebro. Y esto
es así, simplemente, porque la sintaxis suministra un montón de
restricciones útiles a la hora de concebir cualquier teoría. Con
todo, hay otras partes de las funciones intelectuales superiores que
aún pueden ser más útiles en este aspecto. ¿Te atreves a apostar
algo a que descubriremos muchas cosas sobre las funciones inte­
lectuales superiores mediante el estudio de los efectos de la músi­
ca sobre el cerebro? En efecto, la música presenta el aspecto de
una utilización de ocio de la maquinaria que ha evolucionado
como respuesta al pensamiento y al lenguaje, aunque debemos ser
capaces de separar mejor las cuestiones de vocabulario y estructu­
ra en música, tal como el musicólogo israelí Ruth Katz me recor­
daba en la cena. Todo lo que no sea musical en cualquier cultura
parecería informarnos acerca de lo que las neuronas no son capa­
ces de hacer.
La inteligencia (en el sentido que nosotros le damos, es decir,
como versatilidad a la hora de enfrentarse a situaciones nuevas) es
una parte particularmente intrigante del rompecabezas que repre­
sentan las funciones intelectuales superiores. Sin embargo, como
dijo una vez Ernst Mayr, la mayoría de las especies no son inteli­
gentes, lo que sugiere «que la inteligencia superior no es algo que se
vea favorecido en modo alguno por la selección natural»; o tal vez
sea algo muy difícil de lograr. Por consiguiente, nuestro examen de
una sintaxis autoactivada también debe tener en cuenta el problema
más general de encontrar formas indirectas para alcanzar la inteli­
gencia. Todo lo que da lugar a la sintaxis podría suponer también un
gran impulso para la inteligencia.
Al fin y al cabo, la evolución está llena de bifurcaciones, como las
conversiones de función que Darwin identificó. La razón de los re­
bajes practicados en los bordillos de las aceras en todas las esquinas
puede haber sido una benevolente consideración hacia las sillas de
ruedas, pero su utilización posterior ha afectado a las maletas con
15
ruedas, los coches de niño, los carritos de la compra, los monopati­
nes, las bicicletas y se ha extendido a usos que jamás habríamos in­
cluido en nuestra intención inicial. También en el caso del lenguaje,
las utilizaciones secundarias pueden ser parte de su razón de ser, de
modo que deberemos estar atentos a los «rebajes de los bordillos»
aparentemente no utilizados y que afecten a la sintaxis.
Hasta pronto.
Bill,
Bueno, cuando me recibieron con un simpático «Calvin nos dice
que vais a superar al mismísimo Chomsky», empecé a preguntarme
qué les habrías estado diciendo. Entonces recordé que siempre que
explica uno algo sobre Chomsky, sea lo que sea, la gente parece atra­
par invariablemente el palo por el extremo equivocado. Algunas per­
sonas no muestran el menor respeto, otros son incapaces de com­
prender. Si lo que Chomsky dice sobre las capacidades innatas se
hubiera dicho de cualquier otra especie que no fuera la nuestra, todo
el mundo lo habría aceptado hace tiempo. La z biológicamente deter­
minada, una habilidad específica de la especie que se transmite por
mecanismos genéticos, es simplemente abrumadora, y en este senti­
do carece de importancia cuánta gente pueda dedicarse a destripar
porciones aisladas de esa evidencia. Sin embargo, se sigue suponien­
do que, de algún modo, los humanos son especiales. No se les pue­
den aplicar las mismas reglas. La idea de que nuestra más preciada
posesión, el lenguaje, sea simplemente una cosa mecánica es algo
que a algunas personas les suena muy amenazador.1
Por desgracia, Chomsky no tiene intención de examinar ni la in­
fraestructura neurológica del lenguaje ni las formas que han podido
razón
presidir su evolución.2 La de su escaso interés hacia ambas co­
sas no estriba en uno u otro asunto: se trata de una decisión suya. Na­
die está obligado a hacerlo todo. Pero obviamente, una vez que ha
quedado establecido que el lenguaje es algo biológicamente determi­
nado, el siguiente paso que alguien deberá dar es tratar de averiguar
exactamente cómo evolucionó. Y una vez que ha quedado estableci­
do que el lenguaje hunde sus raíces en la estructura del cerebro, lo in­
mediato es ir a buscar su asentamiento en ese lugar. Estas tres cosas
-lenguaje, evolución y cerebro-, en mi opinión, están interrelaciona­
das. En realidad no es posible estudiar ninguna de ellas sin estudiar las
demás. Si uno quiere saber cómo ha evolucionado el lenguaje o cómo
16