Liebe und Person: Max Schelers Versuch Eines „Phänomenologischen” Personalismus

275 Pages·1976·11.181 MB·German

by  Heinz Leonardy (auth.)

LIEBE UND PERSON
MAX SCHELERS VERSUCH EINES
.. PHÄNOMENOLOGISCHEN" PERSONALISMUS
HEINZ LEONARDY
LIEBE UND PERSON
MAX SCHELERS VERSUCH EINES
"PHÄNOMENOLOGISCHEN" PERSONALISMUS
11
MARTINUS NIJHOFF I THE HAGUE I 1976
© 1976 by Martinus Nijhoff, The Hague, Netherlands.
All rights reserved, including the right to translate or
to reproduce this book or parts thereof in any form.
ISBN-13: 978-90-247-1796-5 e-ISBN-13: 978-94-010-1376-5
DOI: 10.1007/978-94-010-13 76-5
INHALTSÜBERSICHT
EINLEITUNG
1. Der Autor und sein Werk
2. Das Problem der Quellen in Schelers Philosophie 11
a. Scheler und Husserl 11
b. Andere Quellen 17
3. Die neuere Scheler-Forschung 19
4. Das Zentralproblem der Schelerschen Philosophie 23
5. Die Zielsetzung der vorliegenden Untersuchung 25
6. Schelers Schriften und die bestehenden
Bibliographien 30
KAPITEL I : SCHELER ALS PHÄNOMENOLOGE.
EINE ALLGEMEINE EINFÜHRUNG IN SEINE "EINSTELLUNG" 35
1. Die Phänomenologie Edmund Husserls 37
2. Max Schelers "eigener Weg" in der Phänomenologie 41
a. Die phänomenologische Erfahrung 43
b. Die phänomenologische Reduktion 47
c. Das Realitätsmoment 52
d. Die Trennbarkeit von Dasein und Sosein in der Erkenntnis 55
e. Die Phänomenologie des emotionalen Lebens und die phäno-
menologische Erkenntnis 58
f. Die phänomenologische Haltung 63
g. Schelers Phänomenologie als Ontologie 65
KAPITEL 11 : DIE LIEBE 69
1. Phänomenologische Bestimmungen der Liebe 72
2. Die Liebe als wertentdeckende Bewegung. Das Verhältnis der
Liebe zur Wertewelt 76
VI INHALTSÜBERSICHT
a. Die schöpferische Bedeutung der Liebe 79
b. Wann ist Liebe ein sittlich wertvoller Akt? 82
3. Liebe und Mitgefühl 85
4. Liebe und Trieb 91
5. Liebe und Erkenntnis. - Die Liebe als nicht-intellektuelle Grund-
potenz 94
6. Die Liebesarten 103
7. Die christliche Liebe 108
KAPITEL III : DIE PERSON 115
1. Die Wesensdefinition der Person 126
2. Die Person als Aktsubstanz 134
3. Die Aktsubstanz als ordo amoris 143
4. Die Individualität bzw. die Individualisierung der Person 150
5. Person und Freiheit 156
6. Das anschauende und das wertende Verhältnis des personalen
Geistes zur Welt. Person und Wahrheit - Person und Wert 167
7. Die Personerkenntnis im liebegeleiteten Verstehen und im
Mitvollzug 177
8. Die Person als Gottsucher 186
KAPITEL IV : SCHELERS ETHISCHER PERSONALISMUS 194
1. Allgemeine Überlegungen 194
a. Herausragende Aspekte des Schelerschen Personalismus 194
b. Personalismus - Philosophie oder Nicht-Philosophie? 198
c. Schelers Personalismus und das Husserlsche Ideal der
Philosophie als strenger Wissenschaft 200
d. Systemlosigkeit? 204
e. Zu Schelers Personlehre 206
2. Der Dualismus in Schelers Philosophie der Person und seine
Ausweitung auf die metaphysische und religionsphilosophische
Ebene 217
3. Schelers Personalismus als Solidarismus 233
ZUSAMMENFASSENDE SCHLUßFOLGERUNGEN 250
BIBLIOGRAPHIE 261
VORWORT
Die hundertste Wiederkehr des Geburtstages Max Schelers war im
Jahre 1974 der Anlaß zu zahlreichen Gelegenheitsveröffentlichungen,
die jedoch wahrscheinlich lediglich als ein kurzes Auffiammen des
Interesses an der Philosophie dieses Denkers eingeschätzt werden dürfen.
Sowohl die Reichhaltigkeit wie die Vielseitigkeit seines Werkes dürfte
der vornehmlichste Grund für die Tatsache sein, daß nur wenige Denker
und um Darstellung bzw. Interpretation bemühte Forscher sich ein
gehend und umfassend mit Schelers Philosophie befaßt haben. Hinzu
kommt die Unvollendetheit dieses Schaffens, die einerseits auf seinen
frühen Tod zurückzuführen ist, die andererseits aber wesentlich in der
Eigenart seines Philosophierens verankert ist. Es besteht jedoch die
berechtigte Hoffnung, daß die Herausgabe des unveröffentlichten Nach
lasses diese Unvollendetheit zwar nicht aufheben, sie aber in ihren
Grenzen präziser als bisher möglich umreißen wird, und dies insbeson
dere in bezug auf die von ihm geplante Metaphysik und Anthropologie.
Vorliegender Arbeit lag der Versuch zugrunde, zwei der wesentlich
sten Grundpfeiler dieser Philosophie freizulegen und somit zur Ausar
beitung der diesem Denken "noch fehlenden architektonischen Ordnung"
beizutragen.
Abgesehen von einigen geringfügigen Änderungen für den Druck
wurde diese Arbeit im Juni 1974 von der Philosophischen Fakultät
der Universite Catholique de Louvain als Doktoratsthese angenommen.
Für die Ausarbeitung dieser Dissertation steht der Autor in tiefster
Dankesschuld vor allem bei seinem Promotor, Herrn Professor Dr.
Jacques Etienne, der ihn mit wissenschaftlichem Rat, philosophischer
Weitsichtigkeit und persönlicher Anteilnahme fortdauernd begleitet
hat. Sein Dank gilt auch Herrn Professor Dr. Jacques Taminiaux
und dem inzwischen verstorbenen Professor Dr. H. L. Van Breda,
Direktor des Husserl-Archivs, sowie seinem Nachfolger, Herrn Professor
Dr. S. IJsseling, für die Einführung in die phänomenologische Bewegung
und in die phänomenologische Welt. Ebenso ist er dem Institut Superieur
de Philosophie zu großem Dank verpflichtet, wie auch dem Verlage
Martinus Nijhoff für sein Entgegenkommen mit Bezug auf die Druckle
gung.
Löwen (Belgien), im Dezember 1975
EINLEITUNG
1. Der Autor und sein Werk
Versucht man, den heute weitverbreiteten Vergleich zwischen Philo
sophie - der Geschichte der Philosophie in ihrer Gesamtheit wie auch
jeder einzelnen Philosophie - und einem Weg auf die Philosophie
Max Schelers anzuwenden, ist man wohl kaum geneigt, sie mit dem
Meßkirchner Feldweg zu· vergleichen, vielleicht schon eher mit einem
der "Holzwege", die "meist verwachsen jäh im Unbegangenen aufhören";
wahrscheinlich aber ist der aufschlußreichste Vergleich derjenige der
Schelerschen Philosophie mit jenen Kölner Straßen, von denen Heinrich
Böll in seiner Erzählung "Entfernung von der Truppe" sagt, daß Nietz
sche hier scheiterte, Scheler aber gedieh, in die Nietzsche hineingeraten,
in denen der späte Scheler aber ganz zu Hause war Dieser Vergleich
1.
zielt einerseits auf die Herausstreichung der außerordentlichen Viel
wegigkeit bzw. Vielseitigkeit dieser Philosophie: und hier sei an erster
Stelle erwähnt die fast alle Gebiete der Philosophie umfassende Reich
haltigkeit der Thematik, die sich von der - bisher nicht veröffentlich
ten - Logik über die Erkenntnistheorie, Ethik, Anthropologie, Wissens
soziologie, Metaphysik bis hin zur Religionsphilosophie erstreckt
(wobei die außerphilosophischen Schriften wie z.B. seine Kriegsbücher
und seine kulturpolitischen Werke noch hinzukommen); zweitens sei
hiermit angesprochen die Vielseitigkeit der Methode: wird Scheler
allgemeinverbreitet der phänomenologischen Bewegung zugeordnet,
so heißt dies jedoch nicht, daß er sich nur an diese Methode bzw. Ein
stellung gehalten hat; er überschritt die Grenzen dieser Einstellung,
1 Vgl. BÖLL Heinrich, Als der Krieg ausbrach. Erzählungen I (DTV 399), München,
1965, S. 209 und S. 212. In einer späteren Ausgabe dieser Erzählung finden wir den
Namen Scheler durch "ein späterer Philosoph" ersetzt.
2 EINLEITUNG
sobald er glaubte, daß diese Einstellung dem von ihm behandelten
Thema nicht gerecht werden könne (die vorliegende Arbeit kann in
dieser Hinsicht als Beispiel dienen). Sowohl sein Arbeitsfeld wie seine
Arbeitsweise gingen in alle Richtungen. Dies hat zur Folge, daß wir
bei Scheler auch eine Vielfalt von Darstellungsarten vorfinden : einmal
die typische Ausdrucksweise des akademischen Philosophen, womit
die auf Schönheiten der Sprache verzichtende subtile Wirklichkeits
oder Begriffsanalyse gemeint ist; zum anderen die vom gehobenen
Journalismus nicht weit entfernte Darstellungsart der mit dem Tages
geschehen eng verbundenen und für das breite Publikum bestimmten
Schriften und Vorträge; und dazwischen Manifestationen eines Stils,
der durch Glanz. und Pathos das Gewicht der denkerischen Leistung
zu unterstreichen sucht und doch große philosophische Zusammenhänge
zum Ausdruck bringt
2.
Andererseits soll dieser Vergleich eine gewisse Mittelpunkt- und
Richtungslosigkeit ausdrücken, die aber stets begleitet ist von einem
starken Hang zur Hierarschisierung, vom Willen, Ordnung in das Chaos
der Welt und des Geistes zu bringen. Und dies führt uns notwendiger
weise zu der Persönlichkeit Max Schelers, denn wie bei wohl kaum
einem anderen Denker sind Leben und Werk auf solch innige Weise
verbunden, und wir wagen sogar die Behauptung, daß dem Forscher,
der sich nicht mehr oder weniger intensiv mit Schelers Leben befaßt
hat, das volle Verständnis der Schelerschen Gesamtlehre nie gelingen
wird. Der Interpret muß mit diesem Leben Rechnung tragen, will er
nicht die diesen Schriften inhärente Leidenschaft und geistige Quellkraft
verlieren. Denn Scheler war viel mehr geistiger Entdecker als systemati
scher Forscher: der Ausgangspunkt seines denkerischen Lebens war
weder das cartesianische Dubitare noch das kantische Cogitare, sondern
das Thaumazein, das Staunen darüber, "daß überhaupt etwas ist und
nicht lieber nichts". Bezeichnend in dieser Hinsicht ist schon sein Stil,
diese klar und einfach beginnenden, dann meist aber sich immer mehr
anfüllenden und schließlich überfüllten Sätze, worin sich sein Gedanken
gang, d.h. die immer neu aufblitzenden Präzisionen, Nuancen und die
zusätzlich auftretenden Einfälle, treffend spiegelt. Schelers eigentümlich
geistige Kraft beruht eben nicht auf der hartnäckigen Durchführung
eines wesentlichen Gedankens, sondern auf der Weite seiner reichbegab
ten Person. Diesem sinnlich ständig suchenden Menschen, der den
I Vgl. KANTHACK Katharina, Max Scheler. Zur Krisis der Ehrfurcht, BerIin
Hannover, 1948, S. 27.
EINLEITUNG 3
Nöten seiner zerrütteten Zeit engstens verbunden war, entspricht ein
geistiges rastloses Unterwegssein, Empfänglich- und Beeindrucktsein,
das nie zur Ruhe kommt. Und deshalb irren sich wahrscheinlich dieje
nigen Forscher, die den "echten" Scheler in einer bestimmten Lehre oder
einer bestimmten Periode fixieren wollen; seine Echtheit liegt eben in
dieser "unbodenständigen Aufgeschlossenheit für das Problematische
im modernen Dasein" Aber auch hier genau liegt unserer Ansicht
3. -
nach das Faszinierende, das unser Interesse fesselnde und mitreißende
Element der Schelerschen Philosophie, von der Ricoeur sagt, daß sie
für ihn "la grande tentation" darstelle. Verblüffende Plastizität und
übergewöhnliche Aufnahmefähigkeit charakterisieren dieses Werk,
gepaart mit einem ständigen Suchen nach Ordnung : aller Fanatismus,
der alle Werte einem einzigen opfern will, und aller Relativismus, der
alle Werte auf die gleiche Stufe stellen will, werden strikt verworfen.
Sowohl im Menschen wie im Werk stehen sich bei Scheler fortlaufend
gegenüber das apollonische und das dionysische Moment : der Geist ver
sucht, wenn auch nicht immer mit Erfolg, die außergewöhnliche emo
tionale Erlebnisfahigkeit einer stark vitalgefärbten und für alles Geschehen
und Geschriebene offene Natur in ihre Schranken zu verweisen, was
für den Philosophen bedeutet, daß er sie zu transzendieren versucht.
Interessant in dieser Hinsicht erscheint uns die Charakterisierung Schelers
als des größten "animal philosophieum", als der "bestia cupidissima
rerum novarum" Diese unbeschränkte Rezeptionsfähigkeit, die aber
4.
keinesfalls als Eklektismus angesehen werden darf, diese Feinfühligkeit
für alle Zustände des menschlichen Lebens, führt aber mit sich, daß
für Scheler der Wille zur Systematisierung und die kritische Überprüfung
der auf diese Weise gewonnenen Auffassungen erst an die zweite Stelle
treten, obwohl er immer wieder nach einem Zusammenführen der beiden
seine Persönlichkeit bewegenden Pole gesucht hat: zwischen dem kon
kreten, dem Zeitgeist eng verbundenen Leben und dem dieses Leben
immer wieder zu transzendieren suchenden ewigen Logos.
Angesprochen sei innerhalb dieses Vergleiches auch noch anekdotisch
der überlieferte Schelersche Vergleich seiner Philosophie mit einem
Wegweiser, der die Spannung zwischen diesen beiden Polen und die
Spannung zwischen seinem Leben und seinem Werk unserer Ansicht
8 LÖWITH Karl, Max Seheler und das Problem einer philosophischen Anthropologie,
in Theologische Rundschau N.F. 7 (1935), S. 352.
4 HElNEMANN Fritz, Neue Wege der Philosophie. Geist - Leben - Existenz. Eine
Einführung in die Philosophie der Gegenwart, Leipzig, 1929, S. 349-350.
4 EINLEITUNG
nach zutreffend wiederspiegelt : als Wegweiser für das geistige Werden
der Menschen wollte er sich verstanden wissen, als Wegweiser aber,
der selbst nicht dahin geht, wohin er zeigt.
Infolge der engen Verknüpfheit von Schelers Leben und Werk scheint
es uns unumgänglich, am Anfang dieser Arbeit kurz auf Schelers Lebens
lauf einzugehen. Dies ausführlich zu tun scheint uns nicht vonnöten,
da jeder Scheler-Forscher mit dem dieses Thema eingehend behandelnden
Werk von J.R. Staude vertraut sein dürfte, das vom biographischen
5
Standpunkt die bisher beste Übersicht bietet.
Als Sohn einer jüdischen Mutter und eines kurz vorher mit seiner
Frau aus Erfurt ausgewanderten protestantischen ehemaligen preußi
schen Gebietsverwalters wurde Max Scheler am 22. August 18746 zu
München geboren. Trotz der Versuche seiner Mutter und seines Onkels,
ihn im jüdischen Glauben zu erziehen, wechselte er schon im Alter von
14 Jahren zum katholischen Glauben über, und von diesem Zeitpunkt
an wird sein Verhältnis zum Katholizismus verschiedene Stadien durch
laufen, zwischen Annäherung, Entfernung, abermaliger Annäherung
und endgültiger (?) Entfernung schwankend; dieses Verhältnis darf
als kennzeichnend für eine gewisse Unbeständigkeit Schelers angesehen
werden und wird auch nicht ohne Einfluß auf seine Lehre sein, wie sich
später zeigen wird.
Nach Abschluß des humanistischen Gymnasiums begann er 1893
sein Hochschulstudium an der medizinischen Fakultät der Universität
München, wo sein Privatleben ihm aber nur wenig Zeit fürs Studium
ließ. Denn in diese Zeit fällt seine Bekanntschaft mit Amelie von Dewitz,
der er in 1894 nach Berlin folgen und die er dort heiraten wird. Schelers
Verhältnis zu Frauen muß als ein weiterer wichtiger Faktor in seinem
Leben angesehen werden, da sie seine akademische Karriere teilweise
mitbeeinflußt haben und Spannungen in seinem Leben verursacht
haben, die in seinem Werk ihren Niederschlag finden. In Berlin studierte
5 STAUDE John Raphael, Max Scheler 1874-1924. An 1ntellectual Portrait, New
York - London, 1967.
6 Die hiervon abweichenden Angaben über Schelers Geburtsjahr dürfen zweifellos
als falsch angesehen werden, so z.B. ÜBERWEG Friedrich, Grundriß der Geschichte der
Philosophie. IV. Teil: Die deutsche Philosophie des 19. Jahrhunderts und der Gegen
wart, 12. Aufi., BerIin, 1923, der aufS. 319 das Jahr 1875 angibt, sowie EISLER Rudolf,
Philosophen-Lexikon. Leben, Werke und Lehren der Denker, Berlin, 1912, der 1871
vermerkt (S. 625). Auch Schelers eigene Angabe - 1873 - im "Lebensabriß" zu
seiner Dissertation "Beiträge zur Feststellung der Beziehungen zwischen den logischen
und ethischen Prinzipien" (S. 142) muß als Druckfehler angesehen werden, der in der
Neuausgabe dieser Schrift in Frühe Schriften, S. 160 verbessert worden ist.