Liberalismus: Theorien des Liberalismus und Radikalismus im Zeitalter der Ideologien 1789-1945

324 Pages·2013·1.366 MB·German

by  Klaus von Beyme (auth.)

Liberalismus
Klaus von Beyme
Liberalismus
Theorien des Liberalismus und
Radikalismus im Zeitalter der
Ideologien 1789-1945
Klaus von Beyme
Heidelberg, Deutschland
ISBN 978-3-658-03052-0 ISBN 978-3-658-03053-7 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-658-03053-7
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Natio-
nalbibliografi e; detaillierte bibliografi sche Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de
abrufb ar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung,
die nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zu-
stimmung des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Über-
setzungen, Mikroverfi lmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen
Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in die-
sem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass
solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu be-
trachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürft en.
Lektorat: Verena Metzger, Monika Mülhausen
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer VS ist eine Marke von Springer DE. Springer DE ist Teil der Fachverlagsgruppe
Springer Science+Business Media.
www.springer-vs.de
Vorwort
Dieses Werk in drei Bänden ist eine überarbeitete und in der Literaturauswer-
tung „up to date“ gebrachte Fassung des Buches „Politische Theorien im Zeitalter
der Ideologien. 1789 – 1945“ (2002). Die Systematik ist nicht mehr nach den sechs
wichtigsten Ländern in Europa ausgerichtet, welche politische Theorien hervor-
brachten, sondern wurde auf die drei großen Strömungen der politischen Ideo-
logie umgestellt und stärker zu der Entwicklung der Parteien in Europa in Bezie-
hung gesetzt. Vor allem der russische Teil wurde auf die bekanntesten Theorien
reduziert, zumal eine Monographie des Autors zu diesem Thema von 2001 vorliegt.
Ich danke dem Verlag „Springer VS“ und vor allem Frau Verena Metzger für
die umsichtige Betreuung des Projekts.
Heidelberg, Mai 2013
Inhalt
Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
I. Einleitung: Geschichte der politischen Theorien
im Zeitalter der Ideologien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1 Sozialgeschichte der politischen Theorien . . . . . . . . . . . . . 9
2 Determinanten der Entwicklung politischer Theorien . . . . . . . . 16
3 Der Wandel der politischen Grundbegriffe . . . . . . . . . . . . . 25
4 Konvergenzen und Divergenzen der politischen Theorieproduktion
im Zeitalter der Ideologien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
5 Ideologie und Parteiungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
II. Liberale Theorie im Zeitalter der Französischen Revolution . . . 45
1 Das Zeitalter der Revolution und die Entzweiung
des politischen Denkens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
2 Liberalismus als politische Theorie und Ideologie . . . . . . . . . . 54
3 Liberale politische Theorien in Frankreich der Revolutionszeit:
Condorcet, Sieyès . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
4 Britischer Radikalismus in der Zeit der französischen Revolution:
Paine, Pristley, Wollstonecraft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
5 Deutscher Liberalismus und Jakobinismus in der Zeit
der französischen Revolution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
III. Der konstitutionelle Liberalismus . . . . . . . . . . . . . . . . 127
1 Der konstitutionelle Liberalismus in Frankeich: Benjamin Constant
de Rebeque (1767 – 1830), Germaine de Staël-Holstein,
die „Doctrinaires“, der liberale Katholizismus von Lamennais . . . . 127
8 Inhalt
2 Der utilitarische Radikalismus in Großbritannien:
Bentham, John Stuart Mill . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
3 Konstitutioneller Liberalismus in Deutschland:
von Rotteck bis Mohl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
4 Liberal-Konservatismus in der zweiten revolutionären Welle
in Frankreich um 1848: Tocqueville . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
5 Radikalismus und Liberalismus im italienischen Risorgimento
und ihre Vorgeschichte: von Romagnosi bis Mazzini
und Cavour . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
IV. Politisierte Wissenschaft und wissenschaftliche Politiktheorie
im liberalen Denken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
1 Großbritannien: Von Spencer bis Hobhouse . . . . . . . . . . . . . 225
2 Frankreich: Liberalismus in Opposition zum 2. Empire
und im Dienst der 3. Republik von Montalembert bis Durkheim . . . 232
3 Liberalismus und Nationalismus in Deutschland:
Friedrich Naumann, Max Weber, Karl Jaspers . . . . . . . . . . . . 245
4 Elitärer Liberalismus in der Krise des Parlamentarismus
in Italien: Mosca, Croce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
5 Der kurze Radikalismus der Generation von 1898 in Spanien
und ihre Vorgeschichte: Argüelles bis Ortega y Gasset . . . . . . . 294
V. Liberales Denken und liberale Parteien . . . . . . . . . . . . . 319
1 Zur Begriffsgeschichte des Liberalismus . . . . . . . . . . . . . . 319
2 Liberale Theoretiker in ihrem Einfluss auf die politische Szene
europäischer Nationalstaaten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
3 Parteibezeichnungen im liberalen Lager
und die „Liberale Internationale“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
I. Einleitung:
Geschichte der politischen Theorien
im Zeitalter der Ideologien
1 Sozialgeschichte der politischen Theorien
Die Politikwissenschaft ist die einzige Sozialwissenschaft, in der die Geschichte
vergangener Theorien eine besondere Rolle spielt. „Dogmengeschichte“ in der
Ökonomie wurde dagegen zum Nebenfach für „Märchenklausuren“ – neben dem
harten Geschäft der quantifizierenden Ökonomie. Der Bedeutungsverlust der
Theoriegeschichte auch in der Geschichtswissenschaft, der von der Wendung zur
Sozialgeschichte gefördert worden ist, wurde durch immer neue Theoriemoden
auszugleichen versucht: „thus fashions come and go“ (Elton 1991: 12). Semantische
und kulturalistische Wenden folgten dem Schlachtruf für eine „Sozialgeschichte
der politischen Ideen“. Soweit dieser neomarxistisch angehaucht war, hat er viel-
fach einen ökonomischen Determinismus unterstellt und Theorien als Ausdruck
ökonomischer Interessen gedeutet. Gegen diese Kurzschlüssigkeit hat die Cam-
bridge-Schule mit Recht Front gemacht.
Die Begriffsgeschichte wurde zu einem spezifisch deutschen Sondergebiet
(Koselleck 1989, Lehmann/Richter 1996). Frankreich hat eine Sonderform der se-
mantischen Forschungsrichtung entwickelt (R. Reichardt/E. Schmitt 1985). Ein-
flussreich aber wenig greifbar blieben die apokryphen „im Nebel liegenden Wis-
senslandschaften“ bei Foucault (Lottes 1996: 43), die eine ganze Industrie zur
Umschreibung der bisherigen Theoriegeschichte hervorbrachte. Foucaults (1993:
197) „Archäologie des Wissens“ war mit seinen Studien über Gefängnisse oder
über Geisteskrankheit als überspitzte Antithese zur herkömmlichen Theoriege-
schichte gedacht. Greifbarer war nach der kulturalistischen Wende in der Post-
moderne der französische Beitrag, der sich der „Kulturgeschichte des Sozialen“
zuwandte. Lesepraktiken und Massenkonsum von Büchern haben die Theorie-
K. von Beyme, Liberalismus, DOI 10.1007/978-3-658-03053-7_1,
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013
10 Einleitung
geschichte verändert (Chartier 1995, Gilcher-Holtey 2001) und auf die politische
Theorie zurückgewirkt. Soziale und politische Bedingungen von „Bestsellern“
wurden zum wichtigen Datum in der Theoriegeschichte. Über die Konstituierung
eines Meinungsklimas verändern Bücher die Politik (Darnton 1995: 169 ff).
Die Cambridge-Schule in England hat vor allem anhand der Frühmoderne
mit John G. A. Pocock und Quentin Skinner eine neue Orthodoxie eingeleitet. Der
Überdruss mit abgehobenen ideologischen Höhenwanderungen in der Theorie-
geschichte führte zu einer Suche nach der Verbindung von Theorien und poli-
tischem Handeln der sozialen Gemeinschaft. Beide waren durch eine politische
Sprache verbunden (Rosa 1994: 199). Der politische Kontext wurde wieder stär-
ker betont. Man wandte sich ab von den „ewigen Texten“ im „Lagerhaus der po-
litischen Probleme“, die von der älteren Theoriegeschichte betont wurde (vgl.
Kristeller 1946: 364, v. Beyme 1969: 50).
Diese ältere Ansicht und die neuere diskurstheoretische Konzeption sind sich
wenigstens in einem einig: es gibt keinen unilinearen Fortschritt des politischen
Denkens, der Theorien ein für alle Male überholt erscheinen lässt. Unterschiedlich
sind beide Konzeptionen jedoch in der Stellung zur Geschlossenheit von Theorie-
systemen. Neuere Diskurssysteme werden nicht mehr als abstrakte geschlossene
Systeme angesehen, sondern als Deutungen, die auf politisches Handeln gerichtet
waren. Der Kuhnsche Paradigmen-Begriff begann sich auf den Theoriewandel zu
beziehen (Wolin 1980). Paradigmatische Begriffssysteme sind von Skinner auch
als „Ideologien“ bezeichnet worden.
Theorien konstituieren und legitimieren soziale Gemeinschaften. Der Verste-
hens-Ansatz der älteren Theoriegeschichte, etwa bei Collingwood, entwickelte
sich auf der Basis von Wittgensteins philosophischen Untersuchungen weiter
(Tully/Skinner 1988: 8). Wittgenstein (1984, § 23) hatte den Begriff „Sprachspiel“
lanciert, um zu demonstrieren, dass das Sprechen ein Teil einer Lebensform dar-
stellt. „Worte sind Taten“ lautete Wittgensteins Message. Im Gegensatz zu Haber-
mas wird kein normativer Ansatz gesucht, der erklärt, was politisch „wahr und
gerecht“ ist. Es geht dem Historiker eher darum zu zeigen, „was gilt als wahr und
recht“ im jeweiligen historischen Kontext (Tully 1988: 20).
Die deutsche Begriffsgeschichte hatte die Entwicklung der Konzepte als rela-
tiv unabhängig vom Meinen der anderen Akteure konzipiert (Hampsher-Monk
u. a. 1998: 5). Das änderte sich im kontextuellen Ansatz. In Verbindung mit der
These von der Entwicklung in Sprüngen durch Paradigmenwandel statt durch in-
krementale Schritte, bedeutete dies, dass die politischen Theorien in normalen
Phasen sich überwiegend auf die Rechtfertigung und Erklärung bestehender Ord-
nungen beschränken. In Umbruchszeiten aber kommt es zur theoretischen Re-
volution. Der Wechsel zu einem alternativen Paradigma des Denkens lässt sich
nicht mehr aus kumulativen Einzelschritten erklären. Namiers Analyse von Par-
Sozialgeschichte der politischen Theorien 11
teien und Parlamenten in Großbritannien hatte die politischen Theorien nur als
ex-post-facto-Rechtfertigungen für handfeste Interessen aufgefasst. Die negative
Bewertung von Ideologien, die im pragmatischen England tiefer verankert war
als auf dem Kontinent, fand so ihren Ausdruck. Das änderte sich in der Cam-
bridge-Schule.
Auf der Basis der Unterscheidung von Dimensionen der Sprechakte werden
in zwei Schritten die Wortbedeutung des Textes rekonstruiert und die Absich-
ten, die der Theoretiker mit seinem Text verfolgt, entschlüsselt. Die neue „exakte“
Methode der Entschlüsselung von Absichten eines Theoretikers verhinderte nicht
erbitterte Kämpfe um den richtigen Zugang. Die Cambridge-Schule warf vor al-
lem den Politikwissenschaftlern vor, die sich mit Theoriegeschichte noch befass-
ten, die klassischen Texte „eindimensional“ gelesen zu haben. Die Intentionen der
Autoren wurden von der Skinner-Schule gewissenhaft rekonstruiert. Die Inten-
tionen der kritisierten Kollegen hingegen „eindimensional“ missdeutet. Viele Er-
wähnungen klassischer Texte in der zeitgenössischen Theorie der Politik waren
gar nicht auf methodisches Studium der Theorie gerichtet. Sie benutzten Versatz-
stücke von klassischen Autoren, um den Reflexionsprozess der Gegenwart voran-
zutreiben. Nicht historische Kontexte werden beachtet, sondern zeitlose Abstrak-
tionen in historischer Analogie geboten (Minogue in: Tully 1988: 179; Hellmuth/
von Ehrenstein 2001: 161).
Die Konzeption der Ideengeschichte als „Lagerhaus politischer Probleme“ ist
vor allem in der politischen Philosophie nicht ausgestorben. Je mehr ein Wissen-
schaftler sich als politischer Philosoph und je weniger er sich als politischer Histo-
riker fühlte, umso stärker war dieser für die Cambridge-Schule „a-historische“
Umgang mit Texten ausgeprägt. Und dennoch ist er legitim, selbst wenn man die
historische Botschaft Kosellecks (1989) internalisiert hat, dass der Gemeinspruch
„historia magistra vitae“ nicht mehr zu halten ist. Wenn jeder außerhistorische
Gebrauch der Theorien verboten ist, würde eine „Beerdigung der Theorien“ in ih-
rer Zeit durch einen „unreflected antiquarianism“ propagiert (Gunnell 1979: 126;
Warrender 1979: 939).
Der Kontextualismus wurde zur konstruktivistischen Obsession. Sprach-
liche Analogien wurden vielfach zum Abbild der realen Prozesse aufgebauscht.
Es ist kein Zufall, dass die frühe Neuzeit das Substrat der Cambridge-Schule bei
Pocock und Skinner war. Das sprachliche Umfeld der älteren politischen Theo-
rien war schwerer zu rekonstruieren als bei den Theorien des 19. Jahrhunderts.
Die Cambridge-School hat den zu Metasprachen verdichteten Konstrukten – wie
dem „civic humanism“ bei Pocock (1993: 33 ff) – eine Kohärenz verliehen, die sie
nie besessen haben (Lottes 1996: 164). Wo ein Autor wie Hobbes „more geome-
trico“ vorzugehen behauptet, ist die Kohärenz jedoch noch größer als bei weni-
ger methodenbewussten Autoren. Letztere aber überwiegen bei weitem in einem