Lexikon der Umweltethik

162 Pages·1985·4.653 MB·German

by  Teutsch, Gotthard M.

Die Bedrohung derLebenswelt durch
den Menschen nimmt katastrophale
Ausmaße an. Nur ein neues ethisches
Be tsein ~-----d--e-n- Fehlentwick-
lungen entgegenwirken.
Das Lexikon der Umweltethik bietet
in dem schwer ·überschaubaren Pro
blemfeld erste Orientierung. Es stellf
die verschiedenen K:onzepte.u nd An
sätze dar und will dadurch das Wert~
empfinden in Bezug a~f die Mitwelt
wecken, U mweltbe tsein schaffen
und versachlichen.
Ausführliche Literaturhinweise .e· r
möglichen eigenständiges Weiter
arbeiten.
V&R

Lexikon
der Umweltethik
von
Gotthard M. Teutsch
Vandenhoeck & Ruprecht· Göttingen
Patmos Verlag· Düsseldorf
ClP-Kurztitelaufüahme der Deutschen Hibliothek
Teutsch, GotthardM .:
Lexikon der Umweltethik/ von Gotthard M. Teutsch. -
Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht;
Düsseldorf: Patmos-Verlag, 1985.
ISBN 3-525-50119-6 (Vandenhoeck u. Ruprecht)
ISBN 3-491-77629-5 (Patmos)
NE:HST
© Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1985. - Printed in Germany.
Ohne ausdrückliche Genehmigung des Verlages ist es auch nicht gestattet,
das Buch oder Teile daraus auf foto-oder akustomechanischem Wege
zu vervielfältigen.
Gesetzt aus Baskerville aufLinotron 202 System 3 (Linotype).
Satz und Druck: Gulde-Druck GmbH, Tübingen
Bindearbeit: Hubert & Co., Göttingen
Vorwort
Umweltethik ist ein aus krisenhaften Erscheinungen entstandenes,
neues und noch unübersichtliches Arbeitsfeld, dem sich die für Ethik
Zuständigen - von Ausnahmen abgesehen - erst seit wenigen Jahren
zuwenden. Viele fragen: Warum hat unser Gewissen nicht früher rebel
liert, und an welchen Werten sollen wir uns jetzt orientieren? Zu diesem
Fragenkreis bietet das Lexikon erste mögliche Antworten. Dabei müs
sen nicht nur Fachgrenzen übersprungen werden, um möglichst nicht zu
übersehen, was an Denkansätzen vorhanden ist, sondern es muß auch
eine gewisse Vorläufigkeit in Kauf genommen werden.
Vieles ist nur annäherungsweise umschrieben, weil es mehr unbe
stimmtes Wertempfinden gibt als objektiviertes Bewußtsein. Auch man
che traditionellen Begriffe sind kaum zu verwenden, weil der historisch
gewachsene Sprachgebrauch die eigentlich naheliegende Bedeutung
ausschließt. So bedeutet das in den dreißiger Jahren entstandene Wort
,,Luftschutz" nicht etwa den Schutz der Atmosphäre vor Abgasen,
sondern den Schutz der Bevölkerung vor Fliegerangriffen. Und „Pflan
zenschutz" betrifft nicht den Schutz der Vegetation oder bedrohter
A1"le11s,u u<lern <leu Schut.1 <ler N ut.1µila11.1ev1o1r tierischen u<ler µilauz
lichen „Schädlingen" einschließlich ertragsmindernder „Unkräuter".
Eine Folge des noch provisorischen Zustandes der Umweltethik ist
die Unmöglichkeit, den üblicherweise konzentrierten Stil eines Lexikons
zu übernehmen. Viele Ansagen sind noch so neu, daß es ratsam er
schien, dem Leser die einzelnen Stichworte immer in einem etwas
größeren Zusammenhang zu erläutern und auch reichlich Literaturhin
weise zu geben, die sich auf ein ausführliches Verzeichnis am Ende
beziehen.
Die alphabetische Anordnung der Stichworte macht es schwer, den
inneren Aufbau des Lexikons zu erkennen. Als Einstieg empfiehlt es
sich, den Hauptartikel „Umweltethik" zu lesen. Von ihm aus ergeben
sich allgemeinethische und umweltrelevante Fragestellungen und The
men, die dann in Einzelartikeln weiterbehandelt werden. Als Ord
nungsgesichtspunkte werden im Unterschied zu gängigen Verfahren
jedoch weniger die historische Entwicklung oder die Aufteilung in reli
giös, philosophisch oder naturwissenschaftlich orientierte Konzeptio
nen betont, als die Kategoriend er Reichweite,d . h. die Frage, ob es sich um
egozentrische, anthropozentrische, pathozentrische, biozentrische oder
Vorwort 6
schließlich um holistische Konzeptionen handelt. In diesen Raster las
sen sich die verschiedenen Konzepte und Ansätze am ehesten ein
ordnen.
Das Lexikon will aber nicht nur Information vermitteln, es will auch
Wertempfinden in Bezug auf die Mitwelt wecken. Es nimmt Partei für
die Schöpfung. Wo Anliegen und Engagement eine Rolle spielen, wächst
immer auch die Gefahr subjektiver Einseitigkeit; um so mehr danke ich
den Kollegen Claus Günzler, Gerhard Liedke und Hans Joachim Wer
ner, die durch kritisches Gegenlesen dazu beigetragen haben, dieser
Gefahr zu begegenen. C. Günzler und H. J. Werner' haben sich dabei
insbesondere dafür eingesetzt, daß auch umweltethisch relevante Denk
ansätze aus der philosophischen Tradition der Vergangenheit erwähnt
werden.
In Bezug auf die Begrenzung der Stichworte und die Ausführlichkeit
der einzelnen Artikel ist jedes Lexikon ein Kompromiß aus Kostenbe
rechnung und Umfang. Viele der zuerst entstandenen Artikel mußten
hinterher massiv, oft bis zur Hälfte des ursprünglichen Umfanges ge
kürzt werden, um im Gesamtrahmen zu bleiben. Diese Knappheit ist
aber wohl dem angestrebten Überblick zugute gekommen.
Ein Wort des Dankes gebührt dem Hodegetischeµ Institut der Päd
agogischen Hochschule Karlsruhe für vielfältige Hilfe, Frau Margot
Aschenbrenner für das Korrekturlesen und Frau Annerose Bender für
Jie Jurch verschiedene Überarbeitungen erschwerte Schreibarbeit.
Bayreuth, im Frühjahr 1985 G. M. Teutsch
Ägyptische Ethik hat das jüdische Denken im Verhältnis zur belebten
Natur stark beeinflußt, allerdings nicht in Bezug auf die imjudentum
entstandene Vorstellung von der Herrschaft des Menschen ((cid:157) Steward
sh ip). Erik Hornung (1967, S. 72) ist der Meinung, daß sich die Ägypter zu
allen Zeiten der gemeinsamen Herkunft aus der Hand eines Schöpfer
gottes bewußt waren, der keines seiner Geschöpfe zum Herren über
andere eingesetzt hat. Das Verhältnis des Menschen zum Tier war also
nicht Herrschaft, sondern Partnerschaft. Di<;se auf gleichrangiger Ge
schöpflichkeit beruhende Gemeinsamkeit wurde jedoch nicht als starrer
Rahmen empfunden, sondern schloß die Möglichkeit ein, daß Tiere
einerseits zu Göttern werden konnten, andererseits vom Menschen ge
nutzt, gejagt und getötet wurden. Trotzdem überdauert die Gemein
samkeit auch den Tod und setzt sich imJ enseits fort. Wie der Mensch, so
wird auch das Tier durch den Tod zum „Osiris", und auch Tiere können
als Kläger vor demJ enseitsgericht erscheinen.
So fühlt sich nicht nur der Mensch in der göttlichen Weltordnung
geborgen, sondern im Sonnengesang des Echnaton (1370-1325 v. Chr.)
wird, wie in Ps 104, auch der Tiere und Pflanzen g-edacht: ,,Alles Vieh
ruht auf seinen Weiden, / Die Bäume und Gewächse gedeihen, / Die
Vögel flattern über ihren Sümpfen,/ Die Flügel erhoben in Anbetung zu
dir./ Alle Antilopen tanzen aufihren Beinen,/ Alle Geschöpfe, die in der
Luft und die sich niederlassen, / Sie leben, wenn du auf sie geschienen
hast." (Zitiert nach]. H. Breasted1 950, S. 275).
WeitereL iteratur:A . Ermann 1978, S. Morenz 1977.
Ahimsa ist ein indischer Begriff und bedeutet das Nicht-töten- oder,
noch allgemeiner, das Nicht-schädigen-Wollen. Aber das ist nur der
formale Wortsinn. Seine umfassende Bedeutung und ethische Radikali
tät hat er insbesondere durch Mahatma Gandhi gewonnen, mit dem wir
auch den Begriff der Gewaltlosigkeivt erbinden. Aber A. ist auch mehr als
Gewaltlosigkeit oder passiver Widerstand. GustavM ensching( 0. J. S. 99)
beschreibt das A. gebot so: ,,Daß man kein Lebewesen verletzen darf, ist
wohl nur ein Teil davon, aber damit ist noch das wenigste darüber
gesagt. Das Prinzip der ahimsa wird durch jeden bösen Gedanken
Anthropozentrische Umweltethik 8
ebenso gebrochen wie durch ungebührliche Hast, durch Lüge, Haß und
dadurch, daß man jemandem Übel wünscht." Hier ist die Nähe zum
fünften Gebot (du sollst nicht töten), wie es in der Bergpredigt radikali
siert wird, unverkennbar, der Einfluß Tolstojs besonders deutlich.
Dabei hat Gandhid en orthodoxen Hinduismus immer wieder heraus
gefordert, und es ist für die religiöse Leidenschaft Indiens typisch, daß er
von einem Fanatiker des eigenen Glaubens ermordet wurde. Er, der die
Heiligkeit der Kuh immer wieder in den Mittelpunkt seiner religiösen
Lehre stellte, hatte, wie Albert Schweitzer (Werke 2, S. 633) berichtet,
dem qualvollen Todeskampf eines Kalbes ein Ende gemacht und so
formal gegen das Tötungsverbot verstoßen. Er hatte gezeigt, daß A.
eben viel mehr ist als bloßes Nicht-Töten oder Nicht-Handeln, sondern
gegebenenfalls auch ein aktives Eingreifen aus - Mitleid. Für das euro
päische Denken ist es bezeichnend, daß wir A. eigentlich nur als Gewalt
losigkeit im politischen Bereich kennengelernt haben, und die sich im
Zuge der Friedensbewegung anbahnende Gandhi-Renaissance beruht
im wesentlichen auf dieser politischen Gewaltlosigkeit.
A. ist eine Vorstellung, die sich in allen Religionen Indiens findet,
wenn auch in unterschiedlicher Ausprägung. A. als Gebot wird am
konsequentesten im Jainismus (- KulturreligionenII ) gefordert und be
achtet. Sogar von den Pflanzen dürfen nur die regenerierbaren Teile
gegessen werden. In dieser Radikalität ist A. ohne Parallele. Schweitzer
bezeichnete die Entstehung dieses Gebotes als „eines der größten Ge
schehnisse in der Geistesgeschichte der Menschheit" (Werke 2,502). A.
ist der Anknüpfungspunkt für jede Form einer - biozentrischenU mwelt
ethiki n Indien und hat mit Sicherheit aber auch die Ethik der- Ehifurcht
vord emL ebenb eeinflußt.
Literatur:I m Text erwähnt.
Altruismus: -Wohlwollen III
Anthropozentrische Umweltethik (griech. anthropos = Mensch)
versteht die Welt als auf den Menschen hingeordnet: alles dient seinen
Zwecken, alles ist nur Mittel für ihn. Hintergrund dieses Welt- und
Menschenbildes ist eine den historischen Humanismus mißverstehende
und den Menschen maßlos überschätzende Sichtweise, nach der die -
Natur zur bloßen - Umweltd es Menschen wird. Diese Position hat eine
lange Tradition und wird von RobertS . Brumbaugh( 1978, S. 8) schon in