Les sources francaises du socialisme scientifique : nouv.ed.remaniee.

281 Pages·1949·19.603 MB·French

by  Roger Garaudy

DU MÊME AUTEUR
le communisme et la renaissance de la culture
française (Editions sociales)
Le communisme et la morale (Editions sociales)
Àntée (Hier et Aujourd'hui)
Le huitième jour de la création (Hier et Aujourd'hui)
Une littérature de fossoyeurs (Editions sociales)
Le marxisme et la personne humaine
sociales)
L’Église, le communisme et les chrétiens
sociales)
ROGER GARAUDY
Agrégé de l’Université
LES SOURCES FRANÇAISES
DU
SOCIALISME
SCIENTIFIQUE
Nouvelle édition remaniée
1949
HIER ET AUJOURD'HUI
&

a bourgeoisie s’installe au pouvoir à
éodale ; ce qui frappe les contempo-
se sociale, ce sont les conséquences de
onsacré par la loi Le Chapelier, indi­
la bourgeoisie par rapport à ia féoda-
itégré, et subordonné au pouvoir.
ï mise en place, toutes les fractions
>u de quelle fraction de classe est-il
période que nous étudions se décom-
ictes :
; l’œuvre de ce théoricien révèle-t-elle
es rapports de classes ?
•orts des classes dominants à l’époque
cotation de cette doctrine ?
ue en histoire nous conduit à poser, à
lerche, et en présence de chaque doc-
amentales :
lepuis Marx, que toute doctrine et
ruit de rapports sociaux pour ne pas
la filiation des systèmes dans la « lo­
s françaises du socialisme scientifique
contraire, de juger les doctrines et les
s du socialisme et du communisme
>rd extérieur de leurs tendances avec
modernes, mais d’après les intérêts
t.
INTRODUCTION
L’histoire du socialisme a été souvent faite par ses ennemis ;
!mes intéressés à justifier leur position
nces plus ou moins arbitraires à des
■
8 LES SOURCES FRANÇAISES
Au cours de l’enfantement de ce nouvel antagonisme c è
classes, divers systèmes vont naître pour répondre à ce
blême nouveau. Il s’agit, pour ces porte-parole des dive
fractions de la bourgeoisie de pallier aux inconvénients les pjàs
accusés du régime capitaliste, mais sans en dénoncer le prin
fondamental : la production de la plus-value et l’exploitation
de l’homme par l’homme.
Il s’agira d’organiser le capitalisme et non de le détriii
de mettre fin à son anarchie et non à son exploitation. I
— Après 1830, c’est-à-dire après l’installation au pou/oir
des principales fractions de la bourgeoisie, un autre mouvement
se dessine.
Une nouvelle classe prend conscience d’elle-même : la
ouvrière. Sa pensée sera radicale et révolutionnaire. Radiçde,
parce qu’elle prendra le problème à sa racine, dans les rap rs
de classes qui opposent de plus en plus clairement le prol riat
à la bourgeoisie ; révolutionnaire parce qu’elle se donner
objectif de transférer le pouvoir politique d’une classe à 1 tre
en vue de transformer complètement ces rapports de
En 1848, la totalité de la bourgeoisie s’installe pou-
voir. La classe ouvrière fait, à la lumière des trahisons février
et des défaites de juin, l’expérience cruciale. Les uerelles
d’écoles et de sectes sont tranchées par l’histoire. Seu la lutte
de classes victorieuse du prolétariat fera accomplir; l’huma-
nité un bond décisif dans le sens de sa libération, place est
nette pour l’avènement du socialisme scientifique.
Le matérialisme des doctrinaires de la nouvel révolution,
de la révolution prolétarienne, n’a jamais été, a t Marx, un
matérialisme conséquent : nos précurseurs fran/is, quels que
soient leurs mérites, croient possible d’empru leurs armes
aux penseurs de la bourgeoisie au temps où bourgeoisie
était radicale et révolutionnaire. Ce matéri de placage
s’arrête à mi-chemin : il n’étend jamais sa à l’histoire
ni, par conséquent, à la pratique politique, n’est pas une fai-
blesse accidentelle : ce matérialisme ne pas sa source
dans la lutte concrète de la classe ouvrière ilieu du xixe siè-
cle, mais dans les spéculations de la ie progressive du
xviir siècle.
Et les adversaires et les diviseurs tte classe ouvrière
retrouvent avec la bourgeoisie elle-mêm a métaphysique et la
religion, alliées naturelles des classes d entes, celles qui ont
besoin de mentir pour régner.
DU SOCIALISME SCIENTIFIQUE 9
Depuis le xvme siècle français, porteur des plus hautes
ambitions de la Renaissance du xvie siècle, l’homme ne compte
plus sur Dieu pour régler les problèmes de la terre. L’homme a 1
pris le relais de Dieu. Ce sont les classes sociales dans leurs
combats et non la Providence divine, qui assument la responsa­
i
bilité du destin des peuples et qui sont les moteurs de l’histoire.
*1
La bourgeoisie, candidate cent ans à cette haute mission, a
fait faillite eh 1848 : elle s’est révélée incapable, en brisant se»
propres chaînes, d’émanciper l’humanité tout entière. La classe
ouvrière a relevé ce défi. Le communisme vient de naître. Place
à l’homme en ce printemps de l’humanité !
I
13
CHAPITRE PREMIER
Le matérialisme français
du XVIIIe siècle
Le matérialisme philosophique, condition de toute action
révolutionnaire, s’affirme pour la première fois dans le monde
moderne, avec toutes ses conséquences, chez les écrivains fran­
çais de la deuxième moitié du xviii' siècle. Il est le point
d’aboutissement de trois siècles de lutte contre le « droit divin ».
Cette lutte philosophique est une lutte de classes. Le
monde féodal tendait à la théocratie. Les longues querelles du
sacerdoce et de l’empire ne mettaient pas en question le principe
que toute autorité est de droit divin. Il s’agissait seulement de
savoir qui, du Pape ou de l’Empereur, était, sur la terre, le pre­
mier investi du pouvoir de Dieu. Après l’éveil des nations qui
disloqua la chrétienté médiévale, gallicans et ultramontains ne
s’affrontèrent en France que sur un semblable problème d’in­
vestiture. Mais, déléguée par le Pape ou reçue directement de
Dieu par le roi, l’autorité n’en est pas moins divine en son
essence. Dans le monde féodal strictement hiérarchique, toute
parcelle d’autorité n’est qu’une irradiation plus ou moins loin­
taine de la volonté de Dieu.
Au xvne siècle dans le cadre de la monarchie française,
le rapport des forces entre la bourgeoisie et la noblesse est tel
qu’aucune des deux classes ne peut prétendre disposer seule du
pouvoir. Dans cette période d’équilibre, l’Etat prend une appa­
rence d’indépendance et de supériorité par rapport aux classes.
Louis XIV, dont l’autorité est d’essence féodale, se trouve en
même temps à la tête de l’administration d’un Etat moderne
dont la structure s’est formée sous la pression de la bourgeoisie.
Cette « monarchie absolue » est aussi tout spécialement armée
pour soumettre le peuple à la double exploitation nobiliaire et
féodale d’une part, financière et capitaliste d’autre part. Cette
monarchie apparaîtra de plus en plus, avec les exigences gran­
dissantes des privilégiés de la cour et de la finance, comme l’in­
carnation de l’exploitation elle-même.
is LES SOURCES FRANÇAISES
La théorie de l’absolutisme, destinée à perpétuer le régime
s’appuyait sur une longue tradition féodale. Bossuet en a donné
l’expression la plus parfaite dans sa Politique tirée de l’Ecri­
ture sainte :
Les princes, écrit-il. agissent comme ministres de Dieu et
ses lieutenants sur la terre... c’est Dour cela que le trône royal
n’est pas le trône d’un homme, mais le trône de Dieu même
(L. III, 2,1). Le service de Dieu et le respect pour les rois sont
choses unies... Dieu a mis dans les princes quelque chose de
divin. J’ai dit : Vous êtes des dieux et vous êtes tous enfants
du Très Haut (Ps. 81, 6). c’est donc, poursuit Bossuet, l’esprit
du christianisme de faire respecter les rois avec une espèce de
religion que Tertullien appelle très bien « la religion de la
seconde majesté ». Cette seconde majesté n’est qu’un écoulement
de la première, c’est-à-dire de la divine, qui,, pour le bien des
choses humaines, a voulu faire rejaillir quelque partie de son
éclat sur les rois. (L. III, 2, IL)
Cette origine du pouvoir a pour conséquence son caractère
absolu :
Ils (les rois) sont dieux, et participent en quelque façon à
l’indépendance divine. Il n’y a que Dieu qui puisse juger de
leurs jugements et de leurs personnes. (L. IV, i, II.)
Le prince est ministre de Dieu. Ce n’est pas en vain qu’il
porte l’épée, quiconque fait mal le doit craindre comme le ven­
geur de son crime. Il est le protecteur du repos public, qui est
appuyé sur la rëligion et il doit soutenir son trône, dont elle
est le fondement. Ceux qui ne veulent pas souffrir que le
prince use de rigueur en matière de religion parce que la reli­
gion doit être libre, sont dans une erreur impie. (L. VII, 3, X.)
Cette liaison millénaire des dogmes de l’Eglise et des axio­
mes de la politique a longtemps donné aux luttes sociales la
forme d’hérésies religieuses. Pour toucher aux institutions, il
fallait leur ôter leur caractère sacré. L’Eglise catholique étant à
la fois le modèle et la sanction divine de la domination féo­
dale, la bourgeoisie naissante n’a pu marquer son opposition à
la féodalité qu’en se heurtant à l’Eglise.
Avec la Réforme, elle opposera révélation à révélation,
théologie à théologie. Elle fera appel, devant le tribunal de
Dieu, des interprétations cathodiques : elle invoquera la parole
de Dieu et le mythe de sa « pureté originelle ».
Puis, elle dressera contre la révélation et la théologie une
conception métaphysique de la « nature humaine ». Cette « na­
ture humaine », dont les revendications seront formulées dans
la première « Déclaration des droits de l’homme », est une
transposition métaphysique des aspirations historiques de la
DU SOCIALISME SCIENTIFIQUE »3
classe bourgeoise au milieu du xviii' siècle. Elle est alors pré­
sentée au nom de la « raison » éternelle.
Seuls, quelques-uns des penseurs de la bourgeoisie poussè­
rent jusqu’à son terme la critique du « droit divin » ; ils lui
opposèrent la réalité nue de la nature, les principes de l’utilité
sociale et de l’intérêt « général », c’est-à-dire, en fait, l’intérêt
de classe de la classe la plus progressive et la plus capable, en
réalisant ses propres objectifs, de libérer la nation entière de la
tyrannie féodale. Ces penseurs seront les matérialistes : Diderot
dans ses heures de plus grande hardiesse, d’Holbach, et surtout
Helvétius.
En 1754, le marquis d’Argenson, dans ses Mémoires (VIII,
agi), soulignait la liaison du problème politique et du problème
religieux :
Avec la réforme dans la religion viendra bientôt celle dans
le gouvernement. La tyrannie profane s’est mariée avec la
tyrannie ecclésiastique... L’on cesse de se tromper et de sur­
faire sur ces deux gouvernements.. L’on voit les choses comme
elles sont et comme elles doivent être.
Toute leur phisolosophie a ses racines dans l’œuvre de Des­
cartes. « Descartes, le vrai restaurateur du raisonnement, et le
premier qui a amené une nouvelle méthode de raisonner », écrit
Diderot dans son Encyclopédie (article « .Logique »). Cette
méthode, c’est celle des sciences, à la fois expérimentale et ma­
thématique. Lorsque Descartes en énonce les règles fondamen­
tales, il résume sa propre pratique scientifique. Dépassant tous
les efforts de la pensée libre depuis la Renaissance, Descartes a
inventé la géométrie analytique en liant l’algèbre à la géomé­
trie, renouvelé la physique en appliquant les mathématiques à
l’optique et à la mécanique, orienté l’anatomie et la physiologie
vers des voies nouvelles en cherchant des interprétations physi­
ques, fait de la morale une technique de la maîtrise de soi en la
fondant sur la médecine et la pensée méthodique.
Les certitudes de Descartes ne dépendent en aucune façon
ni d’une théologie, ni d’une métaphysique. Ce fondateur de
la philosophie moderne est parti avec une tranquille assurance
de ce principe : la raison peut rendre compte de tout ce qui
existe. Il a construit un sysème complet des sciences de la nature
et de l’homme, avec le ferme dessein de « nous rendre maîtres
et possesseurs de la nature », d’apprendre à l’homme à maîtriser
son destin en faisant pleine confiance à sa raison réglée par la
méthode.