les rituels dans les différentes versions de l' ars notoria

98 Pages·2013·0.73 MB·French

1. Stade descriptif : les rituels dans les différentes versions de l’ars
notoria

L’objet du présent chapitre consiste principalement à montrer que la multiplication
des textes s’inscrivant dans la tradition de l’ars notoria mise en évidence en première
partie est pour une large part due au caractère peu pratique de la version la plus ancienne,
à savoir la version A. Selon toute vraisemblance, il est en effet assez vite apparu à certains
de ses lecteurs assidus et aux clercs qui l’ont copiée qu’il y avait une nécessité impérieuse
à mieux formuler la procédure à suivre ― c’est en particulier l’objet des gloses du XIVe
siècle ― ou alors à la simplifier et à en alléger de manière conséquente les exigences ―
ce sont les principes fondateurs des versions « abrégées » et pour commencer de l’Ars
nova ― pour que la mise en pratique devienne, si ce n’est possible, du moins attrayante.
La barre ayant été d’emblée placée très haut, c’est soit par le biais d’un long commentaire,
soit par le moyen d’un élagage drastique que l’ars notoria a réussi à ne pas se scléroser et
à rester du domaine de la simple curiosité, et qu’elle est parvenue au fil du temps à assurer
les conditions de son succès et à s’imposer comme l’une des principales traditions de
magie rituelle de l’Occident médiéval.
Pour bien comprendre cette logique, il faut en premier lieu mener une étude de la
structure de la version A et de son fonctionnement afin de bien mesurer la difficulté qu’il
y avait à l’exploiter sur le terrain de la pratique. Cette étape descriptive, que nous
renouvellerons pour chacune des branches de la tradition manuscrite, peut paraître quelque
peu aride, mais elle constitue un préalable dont on ne peut faire l’économie, sous peine
d’enlever toute substance à la démonstration et de ne pouvoir en définitive mettre en
évidence la spécificité de l’ars notoria dans le champ des pratiques de magie rituelle
médiévales.
Décrire les rituels prescrits par chacune des versions de l’ars notoria nécessite que
l’on prenne tout d’abord en compte la façon dont les règles et les principes en sont
formulés. Or, dans ce domaine, comme nous allons pouvoir nous en rendre compte, la
clarté n’est pas toujours au rendez-vous, et ce, tout particulièrement en ce qui concerne la
version A.
352 ― II, 1 : Les rituels dans la tradition de l’ars notoria ―
1.1. Le rituel dans la version A

1.1.1. Structure du texte et principes généraux d’exposition

L’ordonnancement du rituel proposé par la version A est relativement simple dès
lors que l’on reste au stade des généralités. Il épouse la structure d’ensemble du traité, une
structure dont nous avons donné plus haut les linéaments quand il s’agissait, pour des
raisons de méthodologie, de fixer la « norme » textuelle de l’ars notoria1, mais sur
laquelle nous devons désormais revenir plus en détail.
La première partie des Flores aurei, du chapitre 1 au chapitre 66, a pour fonction
principale de développer, par la récitation de prières latines, de listes de noms angéliques
et de mots inconnus appelés verba, les facultés intellectuelles du dévot, ainsi que les
qualités nécessaires à sa réussite scolaire. Les premières oraisons (§ 7, 10, 11) sont ainsi
destinées à développer l’éloquence (facundia)2. Elles font partie d’un groupe d’oraisons
qualifiées de « triomphales », qui sert d’introduction au traité et prépare l’esprit du
praticien à recevoir la maîtrise des arts libéraux3. D’autres invocations du même groupe (§
16, 24, 25), dont on ne peut du reste, faute d’informations claires, fixer avec précision les
limites, ont une vertu propédeutique similaire. Leur fonction est d’accroître l’intelligence
et la mémoire tout en assurant que cet accroissement perdure dans le temps4, mais aussi de
maintenir le niveau d’éloquence exceptionnel préalablement obtenu (§ 22)5. Par la suite,
les diverses prières latines proposées implorent toujours que le développement des
principales facultés intellectuelles de l’homme soit gracieusement accordé par Dieu et ses
milices célestes6. Toute cette partie introductive établit, si l’on suit nos traités, les

1 Cf. supra, Ière partie, ch. 2.1.1.
2 Éd. Ars notoria, version A, § 5 : « Est enim tanta quorundam efficacia uerborum, ut cum ipsa
legeris, tibi facunditatem ex improuiso et subitanee ita adaugeant, quasi si de elingui eloquens fueris effectus
[…]. » ; § 14 : « Quicumque hec determinato tempore et instituto protulerit, sciat se omni occasione remota
illo mense toto facundiam in omnibus proferendis multo maiorem solito mirabiliter et inextimabiliter
adipisci. »
3 Ibid., § 14 : « Sunt etiam quedam figure siue orationes quas Salomon Helim Caldaice, id est
triumphales artium liberalium subitaneasque precellentes uirtutum efficacias appellauit, et sunt ad artis
notorie introductionem speciale mandatum. »
4 Ibid., § 15 : « […] necnon in humane mentis uirtutes quatuor, intelligentiam, memoriam,
facundiam et istorum trium stabilitatem quam maximam dominari dicimus et cognouimus. » ; § 17 :
« Sacramentale enim misterium est, non expresso sermone uerborum audiuit Deus orationem tuam et ut tibi
intelligentia, memoria, facundia et horum trium stabilitas augeatur diebus Lune determinatis […]. »
5 Ibid., § 21 : « Inter illas tamen orationes excellens est quedam quam rex Salomon reginam lingue
idcirco appellari uoluit, quia quondam secreto integumento impedimentum lingue auferat et mirabilem
eloquentie tribuat facultatem […]. »
6 Ibid., § 36 : « Memoria irreprehensibilis, etc. » ; § 47 : « Confirma […] rationem, intellectum,
memoriam meam […]. » ; § 51 : « Deus omnium […] sana intellectum meum […]. » ; § 53 : « Veritas […]
et intellectum meum confirma […]. » ; § 62 : « Hec enim est oratio simplex facundie quam Salomon et
― II, 1 : Les rituels dans la tradition de l’ars notoria ― 353
« principes généraux » de l’ars notoria, dans le sens où cette phase « générale » consacrée
à l’épanouissement intellectuel prépare l’acquisition « particulière » des divers arts
libéraux et autres « sciences »7. Elle se termine avec le court chapitre 66, qui annonce « la
fin des préceptes généraux, qui ont été donnés pour acquérir mémoire, intelligence et
éloquence »8.
La seconde partie des Flores aurei, qui s’étend des chapitres 67 à 109, est celle qui
expose les « préceptes spéciaux », autrement dit qui passe en revue les différentes
disciplines que l’ars notoria permet d’acquérir, au premier rang desquelles se trouvent les
arts libéraux. S’opère, avant que l’on entre dans le vif du sujet, une forme de transition par
le biais de l’oraison Semot, Lamen (= § 69), qui sert aussi bien à acquérir les « préceptes
généraux » que les « préceptes spéciaux »9. Ensuite, une série de chapitres détaille les
prescriptions rituelles à respecter pour acquérir les différentes disciplines prises une à une,
et insiste assez lourdement sur tout ce qui a trait à l’examen des figures. Ainsi, après un
bref détour par les arts « adultérins » (i.e. les arts magiques et divinatoires), sont
longuement passés en revue les arts du trivium (jusqu’au § 84), puis, beaucoup plus
rapidement, ceux du quadrivium, auxquels sont joints la philosophie et la théologie. Suit
toute une série d’oraisons nécessaires à la bonne marche des opérations (§ 90 à 101), avant
que l’on revienne pour finir au cas particulier de la théologie (§ 102 à 109).
Les Flores aurei établissent donc, on le voit, une architecture générale de la
procédure qu’il est aisé de suivre et qui apparaît en elle-même suffisante pour obtenir les
résultats escomptés. Le chapitre 109 ne met toutefois pas un point final au traité, puisqu’il
est immédiatement suivi de l’Ars nova. Le chapitre 126 spécifie que les dix oraisons qui
constituent cette strate textuelle peuvent être récitées avant l’inspection des figures, voire
même avant que l’on commence à réciter les oraisons « générales » et « spéciales » des
Flores aurei10. Enfin, à la suite de l’Ars nova apparaissent des oraisons à proférer au

posteri eius in istis periti Lengemath, id est renouationem uel expedimentum linguarum, appellauerunt. » ; §
64 : « Omnipotens sempiterne Deus […] qui per omnipotentiam maiestatis tue nobis facultatem loquendi
concessisti […] facunditatem michi tribuas, et intellectus tui memoriam perseuerantiamque concedas […]. »
7 Ibid., § 58 : « Datis ergo preceptis generalibus de omnium artium conditione necessarium arbitrati
sumus de singularibus preceptis singularium artium aliquid diffinire. »
8 Ibid., § 66 : « Iste est finis generalium preceptorum que data sunt ad memoriam, intelligentiam et
facundiam adipiscendam. »
9 Ibid., § 70 : « Ista, inquid rex Salomon, est orationum oratio et experimentum speciale, quo omnia
siue singularia siue generalia plene, perfecte, efficaciter audiantur et cognoscantur et memoriter teneantur
[…]. »
10 Ibid., § 126 : « Hoc opusculum […] quod ante omnia huius artis capitula siue ante notas
proferendum est […]. »
354 ― II, 1 : Les rituels dans la tradition de l’ars notoria ―
moment de l’inspection des figures et de paragraphes précisant la procédure à suivre pour
examiner les note, ultime étape de la mise en pratique.

Cette architecture du modus operandi, qui suit globalement un ordre gradué sur
lequel se calque les temps forts du rituel prescrit par la version A, apparaît donc à
première vue comme relativement cohérente : il s’agit dans un premier temps de
développer, à l’aide d’oraisons spécifiques, les facultés intellectuelles du dévot afin qu’il
soit apte, dans un second temps, à recevoir la maîtrise absolue de la discipline qui lui sied,
par la récitation de prières et par l’inspection de figures vouées à cet effet. Toutefois, dès
qu’on regarde de plus près, les choses sont beaucoup moins claires.

1.1.2. Incohérences et opacités

À un niveau d’analyse plus fin, on constate en effet que l’exposition du rituel est
rendue opaque par plusieurs défauts de mise en forme.
1. Premièrement, l’unité du traité et la logique de la procédure à suivre
n’apparaissent vraiment que lorsque l’on fait abstraction de l’Ars nova. Dans ce cas de
figure seulement, la marche du rituel se divise, conformément à ce que nous venons de
voir, en deux séquences distinctes : la première consacrée à la récitation des oraisons
« générales », qui permettent l’accroissement des facultés intellectuelles ; la seconde, dont
l’aboutissement est l’inspectio des figures, consacrée à la récitation d’oraisons dédiées à la
discipline que l’on a décidé d’acquérir. En revanche, si l’on réintègre l’Ars nova dans
l’économie générale du rituel, la logique d’ensemble des opérations se brouille.
L’Ars nova constitue en effet à bien des égards un corps étranger. Constituée de
dix oraisons (pour l’essentiel des longues prières latines, § 115 à 125), elle professe
d’emblée son indépendance par rapport aux Flores aurei, puisqu’il est possible de
l’utiliser sans ces derniers et sans se soucier d’aucun impératif temporel pour arriver à un
résultat en tout point identique11. Ce n’est en fait que dans le but de la rattacher coûte que
coûte au modus operandi prescrit par les Flores aurei que le chapitre 126 spécifie que les
oraisons qui la constituent peuvent aussi être récitées avant l’« inspection » des note et des
figure. Fonctionnant à la manière d’un court-circuit, l’Ars nova est donc une première

11 Ibid., § 111 : « Orationes enim iste ante omnes specialiter et ante omnes generaliter dici possunt
et debent. Etiam si absque aliis capitulis de ipsa arte prefata operari uolueris, ipsis orationibus dictis tempore
et ordine poteris in qualibet artium magnam habere scientiam. In ipsis orationibus neque dies neque tempora
neque Luna obseruanda sunt […]. »
― II, 1 : Les rituels dans la tradition de l’ars notoria ― 355
tentative de simplification du rituel tel qu’il était formulé à l’origine dans les seuls Flores
aurei, que l’on a choisi, avant que n’apparaissent nos premiers témoins manuscrits (Y1 et
E1, vers 1225), d’insérer malgré tout au cœur de ces dernières, en réalisant un montage
assez grossier12. Sa présence dans nos manuscrits les plus anciens prouve en tout cas que
l’on a eu conscience, dès la fin du XIIe siècle et/ou les premières décennies du XIIIe
siècle, du caractère globalement inopérant de la strate textuelle primitive (i.e. les Flores
aurei), sans que l’on ait toutefois pu se résoudre à la disqualifier définitivement, dans la
mesure où elle était le pilier de l’ensemble de la tradition textuelle.
2. Deuxièmement, la progression graduée des opérations, qui veut que l’on aille du
général au particulier, soit de la préparation intellectuelle du dévot à l’acquisition des
connaissances, est d’autant plus difficile à percevoir dans le détail que la présence de ce
qui apparaît comme autant d’apartés la met constamment à mal. En effet, à la marge de la
procédure générale précédemment décrite, certaines oraisons se voient dotées d’une
efficacité qui ne s’inscrit plus directement dans le strict plan d’une acquisition des savoirs
scolaires. L’oraison Ancor, Anacor (= § 29), bien que présente au cœur des oraisons
« générales », permet par exemple à tout un chacun, comme nous l’enseigne le chapitre
28, de connaître le sort d’un malade, autrement dit de savoir si celui-ci va, au terme de sa
maladie, vivre ou mourir13. Récitée en secret avant que l’on ne procède à l’interrogatoire
de l’individu mal en point (= § 30a et 30b), elle est en ces circonstances gratifiée d’une
vertu divinatoire qui dénote dans une première partie des Flores aurei caractérisée, à un
niveau plus large, par sa fonction propédeutique. Une oraison « générale » peut donc avoir
dans certains cas une vertu « spéciale ». On peut aussi citer le cas des oraisons Lamen,
Ragaa (= § 34) et Memoria irreprehensibilis (= § 36), qui peuvent être récitées de manière
très opportuniste pour faire face à un péril imminent, qu’il s’agisse d’un incendie, d’une
bête dangereuse, ou de tout autre danger susceptible de subvenir sur Terre14. Quant à
l’oraison Gemot, Geel (= § 62), accompagnée de la prière latine Omnipotens sempiterne
Deus (= § 64), elle a bien pour fonction « générale », comme certaines des oraisons qui la
précèdent (par exemple le § 22), d’aider au développement de l’éloquence. Mais, en cas de
circonstances exceptionnelles, pour régler quelque affaire d’importance ou pour se tirer

12 Signe de cette agrégation maladroite aux Flores aurei, les oraisons de l’Ars nova, qui ont pour
principal vertu de gonfler les facultés intellectuelles, sont insérées au cœur des precepta speciales des Flores
aurei. Cf. par exemple, § 116 : « Oratio secunda pro intellectu », etc.
13 Éd. Ars notoria, version A, § 28 : « [rubr.] Oratio ad cognoscendas multimodas infirmitates : Si
enim uolueris habere cognitionem de alicuius egritudine utrum ad uitam uel ad mortem sit, si iacuerit
languens, assiste coram eo et dic secrete : [§ 29]. »
356 ― II, 1 : Les rituels dans la tradition de l’ars notoria ―
d’un mauvais pas, on peut, si on la connaît par cœur, la réciter dans le feu de l’action et se
voir dans l’instant doté d’une prodigieuse et salvatrice faconde15.
Notons encore que certaines des oraisons « générales », vouées en principe au seul
accroissement des facultés cognitives, ont le cas échéant une efficacité plus proprement
orientée vers l’acquisition d’une discipline particulière, ce qui est quelque peu
contradictoire avec la structure générale du traité (et par conséquent du rituel) telle que
nous l’avons décrite précédemment. On peut prendre l’exemple du groupe d’oraisons
introduit par Hely, Lehem (= § 43 à 55), autrement appelé « signe de la Grâce de Dieu »,
qui, tout en conservant son efficacité « générale »16, est particulièrement utile à
l’acquisition de la théologie17. Il n’est question ensuite du cas spécifique de la théologie
qu’à partir du chapitre 85, où deux des figures attachées à cette discipline sont évoquées.
Cette forme d’anticipation rend pour le moins difficile la compréhension de toutes les
articulations du modus operandi.
3. Troisièmement, à une échelle plus fine encore que dans les deux points
précédents, la cohérence et par là même la clarté du traité sont mises à mal par la
multiplication en son sein des niveaux de discours et par le passage incessant, si ce n’est
anarchique, de l’un à l’autre. Cette mise en forme erratique, qu’illustre assez bien le cas de
la théologie évoqué ci-dessus, fait qu’il n’y pas de continuité dans l’exposition de la
procédure rituelle. Autrement dit, l’individu intéressé par les potentialités hors du commun
de l’ars notoria n’est à aucun moment guidé de manière à la fois claire et rigoureuse, en
ayant sous les yeux un continuum lui détaillant, du début jusqu’à la fin et ce pour chaque
discipline, l’ensemble des opérations qu’il est supposé suivre pour aboutir au succès. Et
pour cause : à l’exposition éclatée du mythe des origines, mise en scène au style direct ou
indirect par Apollonius ou Salomon18, se mélangent, dans un beau capharnaüm, les
informations d’ordre général, qui exposent les grands principes qui fondent l’efficacité
théorique de l’art notoire et déterminent sa nature (grandes divisions du traité, définition

14 Ibid., § 34 : « [rubr.] […] et est dicenda in periculo ignis et terre et bestiarum. » ; § 38 : « In
periculo, inquid [Salomon], ignis, terre et bestiarum ea quidem prodest cum fide dicta credenti. »
15 Ibid., § 63 : « […] in corde tuo poteris illam memorare, et si bone rei uolueris esse facundus,
illam ter repete, et si malum fuerit siue negotium seculare unde agere uolueris, semel repetas orationem et
adhibebitur tibi facundie quantum necesse fuerit, et si ipsam bis repetieris, poterit tibi eloquentie multitudo
obesse […]. »
16 Ibid., § 47 : « Confirma […] rationem, intellectum, memoriam meam, ad suscipiendam, ad
cognoscendam, ad retinendam omnium scripturarum bonarum scientiam, eloquentiam, perseuerantiam. »
17 Ibid, § 40 : « Ipsa enim oratio est tante uirtutis et tante efficacie, ut die qua ipsam dixeris
determinato, tanta tibi ea die uirtus scientie in theologia augebitur […]. » ; § 43 : « [rubr.] : Ista oratio de qua
dictum est, cuius partes sunt quatuor, que dicitur signum gratie Dei et est specialiter ad theologiam. »
18 Sur ce point, cf. infra, IIe partie, ch. 2.
― II, 1 : Les rituels dans la tradition de l’ars notoria ― 357
de notions comme nota, figura et oratio, « théorisation » du pouvoir du langage, définition
comme sacrement, discussion sur le nombre de figures attribuées à chaque art, etc.), les
préceptes particuliers ou pratiques, qui seuls sont véritablement nécessaires à la mise en
ordre du rituel et à sa réalisation (efficacité particulière de telle ou telle oraison, ordre dans
lequel doivent être proférées les invocations et inspectées les figures et moment adéquat
où doivent être menées ces opérations, prescriptions visant à assurer la pureté du dévot,
etc.), et tout le matériel invocatoire. Ce que doit être le déroulement exact du rituel dans
son ensemble n’est jamais formulé de manière linéaire. Bien au contraire : les
informations, dispensées au compte-goutte avant ou au terme de chaque oraison, sont à ce
point éclatées que l’on peine à les réinscrire dans une logique d’ensemble. Une mise en
pratique sérieuse exigeait donc que l’on procède dans un premier temps à une lecture très
attentive du traité pour isoler tous les éléments relevant de la pratique, afin dans un second
temps de reconstituer autant que faire se peut la bonne marche à suivre. À moins que
ceux-ci aient décidé de passer outre de telles complications, il ne fait guère de doute
qu’une telle exigence a dû refroidir les ardeurs de bien des individus qui ont un temps
fondé des espoirs sérieux sur l’ars notoria. Il a fallu in fine l’élaboration des gloses pour
que toutes les informations pratiques disséminées aux quatre coins du texte de base se
trouvent réunies dans un tout cohérent et relativement facile d’accès.
4. Enfin, pour rendre compte de la faible valeur pratique des traités d’ars notoria
qui s’inscrivent dans la version A, il faut prendre en compte, sans faire d’anachronisme, le
manque de clarté inhérent à la mise en page des manuscrits. On constate notamment
l’absence d’une rubrication précise, pourtant nécessaire pour connaître la vertu d’une
oraison et le moment précis où il convient de la réciter. Il faut voir dans cet état de fait la
conséquence, en dépit des progrès réalisés, des normes en vigueur en matière de
production livresque et de mise en page au XIIIe siècle19. Si le manuscrit (L1) que nous
avons distingué pour élaborer notre édition critique de la version A est dans bien des cas
beaucoup plus clair que ses homologues20, il n’est pas lui-même en tout point exemplaire.
Aussi peut-on imaginer le désarroi du néophyte qui mettait la main sur un traité dépourvu
de toute indication ou très avare en la matière.

19 R.H. Rouse, « L’évolution des attitudes envers l’autorité écrite : le développement des
instruments de travail au XIIIe siècle », dans Culture et travail intellectuel dans l’Occident médiéval, éd. G.
Hasenohr et J. Longère, Paris, 1981, p. 115-144, not. p. 131-132 à propos de la division en chapitres ; sur la
mise en page « compacte » des mss du XIIIe s., cf. R. Marichal, « Les manuscrits universitaires », dans H.J.
Martin et J. Vezin (éd.), Mise en page et mise en texte du livre manuscrit, Paris, 1990, p. 211-217.
20 Voir par exemple les rubriques des § 9, 10, 15, 18, 20b, 21, etc., inexistantes dans Y1, E1, T1 et
P1.
358 ― II, 1 : Les rituels dans la tradition de l’ars notoria ―
La connaissance précise du rituel, que l’on doit pourtant en principe détenir pour
mettre en pratique avec la rigueur nécessaire la version A de l’ars notoria, se trouve donc
obscurcie par la façon dont est construit et mis en forme le texte. Si l’on admet qu’il y a là
une part de stratégie consciente (notamment sur le plan de la construction du texte),
l’objectif était probablement d’ériger des barrières à la face des utilisateurs impies et
d’éviter toute forme d’exploitation outrancière d’un texte qui n’a de cesse de se présenter
comme une œuvre divine. Une évidence devait s’imposer très vite à tout lecteur du
traité et donc à tout utilisateur potentiel : pour avoir le droit de mettre en pratique ce
« mystère » divin, il faut, à la manière de l’exégète, s’accorder le temps de l’étude
approfondie, de la réflexion, voire même de la méditation.
La nécessité d’étudier le texte de près et de s’en imprégner avant de l’utiliser est
corroborée, au début du XIVe siècle, par notre principal témoin, le bénédictin Jean de
Morigny, qui avoue avoir été obligé de délaisser ses traditionnelles occupations d’étudiant
et de se consacrer exclusivement à l’étude de l’ars notoria pour parvenir à la mettre en
pratique21. Jean évoque même le sort de sa sœur de quinze ans, Gurgeta, à qui, alors
qu’elle était encore sans éducation aucune en matière de lettres, il a appris à lire dans le
traité qu’il possédait comme s’il s’agissait d’un psautier, ce qui semble avoir grandement
facilité l’indispensable travail d’imprégnation qui doit précéder la mise en pratique
effective22. Cette « exégèse » participe de l’ascèse que doit mener le dévot. Elle permet en
outre, en érigeant un obstacle difficilement franchissable au tout venant, de limiter la vertu
d’automaticité du rituel, suspecte de le faire dériver du côté de la magie23. Ainsi, il ne
suffit pas de réciter de but en blanc les oraisons les unes à la suite des autres et d’examiner
de la même manière les figures pour se voir accorder le don de connaissance ; il faut au
préalable avoir travaillé sur le texte pour en découvrir les clefs et en percer, autant que
possible, les arcanes.

21 Fanger (2001) § 15, p. 137 : « […] idcirco, omnibus aliis studiis dimissis, cepi in ipsa
frequencius studere, et in tantum studui quod qualiter operari deberem scivi. » = ms Turin G. II. 25, fol. 4v,
trans. S. Barnay, Un instant d’éternité, op. cit., t. III, p. 856 : « […] idcirco, omnibus aliis studiis dimisis,
incepi in ipsa studere frequentius. Et in tantum studui, qualiter operare deberem, scivi. » Sur Jean et la
pratique de l’ars notoria, cf. infra, IIe partie, ch. 5.5.
22 Ibid., § 33, p. 152 : « Et iterum consideraui quod per artem notoriam brevi tempore ad
cognicionem literarum, non obstante etate sua ita magna, sine dura, posset pervenire. Et ideo tunc primo ad
artem notoriam ipsam posui ut mos est pueros qui nichil didicerunt adiscere, et postea literas ei ostendi, et in
tantum didicit ipsa que numquam vidit literas infra computacionem dimidi anni quod legebat ubique
scribebat. » = ms Turin G. II. 25, fol. 8r-v, trans. S. Barnay, op. cit., t. III, p. 867.
23 Nous verrons à ce propos que les glossateurs vont tirer les conséquences de leur travail de
clarification : le rituel étant désormais bien établi et facile à suivre, ils vont mettre sur pied une opération
permettant à Dieu de contrôler lui-même la vertu et les intentions du praticien. Cf. infra, ch. 1.3.
― II, 1 : Les rituels dans la tradition de l’ars notoria ― 359
Et encore, aux dires mêmes de nos traités, il n’est pas sûr que ce travail
« exégétique » préalable soit suffisant, ni même possible. L’obscurité intrinsèque du texte
de l’ars notoria, qui découle de sa nature divine, est en effet jugée tellement grande que
les maîtres d’œuvre de nos traités trouvent nécessaire de dispenser au praticien débutant
une aide appropriée, qui n’est autre que celle de Dieu. La prière latine Lux mundi (= § 11),
si l’on en croit son contenu, sert ainsi à implorer la divinité de donner à l’orant des
éclaircissements sur le contenu du traité et de faciliter par la même occasion sa mise en
pratique, tout en lui octroyant au préalable les armes intellectuelles nécessaires (en
particulier l’éloquence et la mémoire)24. Pour décrypter le sens du texte et passer outre sa
formulation confuse, l’aide de son véritable « auteur », à savoir Dieu, est donc
explicitement requise. Le praticien peut demander ainsi à bénéficier d’un premier
développement de ses facultés intellectuelles, afin qu’il puisse, en tant qu’homme ― et
donc en tant que créature aux capacités limitées ―, comprendre une partie de l’insondable
mystère divin que constitue l’ars notoria et l’utiliser de ce fait à bon escient. Comme
l’indique la formule qui clôt la prière, il est en quelque sorte initié par Dieu, ce qui
présuppose qu’il soit animé d’une foi inextinguible pour que la divinité daigne se pencher
sur son cas25. C’est une idée que nous retrouverons sous une forme beaucoup plus
développée et partiellement différente dans la glose de la version B, où est mise en place
une procédure de sélection où Dieu, source de l’art notoire et garant de son efficacité, tient
le premier rôle.
En ce qui nous concerne, c’est sans aide divine que nous allons désormais nous
atteler à essayer de reconstituer le rituel prescrit par la version A. Il s’agit là d’un travail
difficile ; nous verrons du reste, dans un autre chapitre, qu’elle a probablement découragé
bien des utilisateurs potentiels de la version A, dans la mesure où les traités qui s’y
rattachent ne portent que très rarement les traces d’une lecture approfondie (sous forme de
note, de manicules ou de la confection de pense-bêtes), comme si le passage à la mise en
pratique n’avait dans bien des cas jamais eu, ni pu avoir lieu26. Ce texte, qui
s’autoproclame d’inspiration divine, a en effet, par nature, vocation à rester en grande
partie obscur, selon une dialectique révélation/occultation que l’on retrouve, à des degrés

24 Éd. Ars notoria, version A, § 11 : « […] mitte manum tuam et tange os meum, et pone illud ut
gladium acutum ad enarrandum eloquenter uerba hec, fac linguam meam ut sagittam electam ad
pronuntianda ea memoriter, emitte Spiritum tuum Sanctum in cor meum ad percipiendum et in animam
meam ad retinendum et in conscientiam meam ad meditandum […]. »
25 Éd. Ars notoria, version A, § 11 : « […] doceat me et corrigat usque in finem disciplina tua, et
adiuuet me consilium tuum altissimum per infinitam misericordiam tuam. »
26 Cf. infra, IIe partie, ch. 5.1.
360 ― II, 1 : Les rituels dans la tradition de l’ars notoria ―
distincts et selon des modalités différentes, dans la plupart des textes de magie
« salomonienne »27. Cela tient pour une grande part, nous y reviendrons, à la nature du
langage utilisé, dont le sens, clair pour Dieu (puisqu’il en est la source), reste pour une
large part incompréhensible au genre humain, et ce d’autant que l’on s’éloigne
chronologiquement de l’épisode de la révélation originelle. Ainsi, comme le dit Jean de
Morigny ― et l’on ne peut que souscrire à son jugement ―, certaines parties de l’ars
notoria deviennent d’autant plus obscures qu’on s’attache à les étudier avec
acharnement28. Cela vaut bien entendu ― et c’est dans ce contexte qu’il faut comprendre
la remarque quelque peu désabusée du bénédictin ― pour tout ce qui concerne les verba
mistica, ces mots prétendument grecs, hébreux ou chaldéens qui sont devenus
incompréhensibles dans le monde latin ; mais elle est valable aussi pour tout ce qui
concerne la mise en ordre du rituel, domaine dans lequel on reste très largement, il faut
bien le dire, dans l’incertitude.

1.1.3. Tentative de reconstruction du rituel (version A)

Une multitude d’obstacles se dressait donc devant toute personne qui avait
l’intention de mettre l’ars notoria (type version A) en pratique. Il lui était indispensable,
avant d’entrer en action, d’entreprendre une reconstitution aussi cohérente que possible de
la procédure rituelle à suivre. Pour y parvenir, il lui fallait regrouper toutes les indications
d’ordre pratique dispersées dans les différents chapitres du traité ; opération délicate s’il
en est, car le praticien se heurtait alors à une dernière difficulté qui tient dans le caractère
souvent lacunaire de l’information. En effet, non seulement, d’un point de vue pratique, le
modus operandi est mal exposé et donc impossible à mettre en œuvre à la première
lecture ; mais, dès qu’on en étudie les termes dans le détail, il n’est pas non plus avare de
zones d’ombre, de lacunes et d’incohérences. Les clercs qui ont pu posséder plusieurs
manuscrits (comme par exemple le scribe de T1) n’étaient guère mieux armés pour
parvenir à leur fin, car les traités, en dehors de leurs variantes les plus significatives,

27 Le texte est très explicite à ce sujet. Cf. éd Ars notoria, version A, § 20a : « Sunt enim ut
diximus quedam exceptiones artis notorie, quibus quedam obscure et quedam clare manifesta fiunt. » Pour
un tour d’horizon des textes « salomoniens », cf. J.-P. Boudet et J. Véronèse, « Le secret… », op. cit., Ière
partie.
28 Fanger (2001), § 12, p. 134-135 : « Est in quinque lingwis conpositus, videlicet grece, latine,
ebrayce, caldaice, arabice, ita quod ab aliquo non potest intelligi nec exponi, et quantumcumque in illa plus
studetur tanto magis obscura. » = ms Turin G. II. 25, fol. 4r, trans. S. Barnay, op. cit., t. III, p. 854 : « In
quinque linguis est compositus, videlicet grece, ebraice, latine, caldeaice, arabice. Item quod ab aliquo
intelligi non potest nec exponi et quanto plus in illo studetur, tanto magis obscurus. »