Les collègues du prince sous Auguste et Tibère: de la légalité républicaine à la légitimité dynastique

712 Pages·1997·57.38 MB·French

by  Hurlet

COLLECTION DE L'ÉCOLE FRANÇAISE DE ROME - 227
LES COLLÈGUES DU PRINCE
SOUS AUGUSTE ET TIBÈRE
FRÉDÉRIC HURLET
Frédéric HURLET
LES COLLÈGUES DU PRINCE
SOUS AUGUSTE ET TIBÈRE
DE LA LÉGITIMITÉ RÉPUBLICAINE
À LA LÉGITIMITÉ DYNASTIQUE
La restauration par Auguste de la
collégialité à la tête de l'État ne
constitue pas le moindre des para­
doxes d un régime qui reposait par
ailleurs sur le charisme du pnnceps. Il
y avait là une expérience de gouverne­
ment qui avait une originalité et qui
mérite une étude d ensemble. La per­
manence au début de l'Empire de la
notion de collega est un phénomène
bien attesté qui justifie l'attention
portée à l'analyse des pouvoirs exer­
cés dans un cadre collégial; ce qu'il
est d'usage de désigner par la «co-ré-
gence» n'est donc pas une fiction juri­
dique et s'apparente à une réalité du
droit public. Point de départ obligé,
l'approche constitutionnelle inscrit
cette nouvelle forme de partage des
pouvoirs dans le cadre et le prolonge­
ment des institutions républicaines :
la «co-régence» apparaît à ce titre
comme une composante du principat
qui contribue à renforcer le mythe de
la Res publica restituta. Mais il fallait
aussi élargir la perspective, et décou­
vrir ce qui se cachait derrière une
telle façade légale. La vision des Ita­
liens et des provinciaux permet à cet
égard de dévoiler ce qui restait encore
de iure un arcane, dans la mesure où
le collègue du prince était perçu en
dehors de Rome comme le membre
de la Domus Augusta et le garant de la
continuité familiale du pouvoir. On
est ainsi passé avec Auguste de l'an­
cienne collégialité concurrentielle à
une nouvelle collégialité dynastique :
transformation capitale qui définit
mieux le rôle joué par les différents
«co-régents» (Agrippa, Drusus l'An­
cien, Tibère avant son avènement,
Germanicus et Drusus le Jeune) et qui
vient réalimenter le débat sur l'ambi­
guïté foncière du régime impérial.
ISSN 0223-5099
ISBN 2-7283-0372-X
COLLECTION DE L'ÉCOLE FRANÇAISE DE ROME
227
FRÉDÉRIC HURLET
LES COLLÈGUES DU PRINCE
SOUS AUGUSTE ET TIBÈRE
DE LA LÉGALITÉ RÉPUBLICAINE
À LA LÉGITIMITÉ DYNASTIQUE
ÉCOLE FRANÇAISE DE ROME
PALAIS FARNESE
1997
Imprimé sur papier permanent conforme à la norme ISO/CD 9706
SO/CD »70»
© - École française de Rome - 1997
ISSN 0223-5099
ISBN 2-7283-0372-X
Diffusion en France:
Diffusion en Italie:
DIFFUSION DE BOCCARD «UERMA» DI BRETSCHNEIDER
11 RUE DE MÉDICIS VIA CASSIODORO 19
75006 PARIS 00193 ROMA
SCUOLA TCPOGRAFICAS . PIO Χ - VIA ETRUSCHI, 7-9 ROMA
AVANT-PROPOS
In memorìam avi mei
Ce livre est né d'un travail universitaire : une thèse de doctorat
soutenue à l'Université Michel de Montaigne-Bordeaux III le 21 jan­
vier 1995. Il n'aurait pu être écrit sans de nombreux concours qu'il
nous est agréable de rappeler. Je remercie avant tout Monsieur le
Professeur J.-M. Roddaz, l'instigateur et le promoteur de cette thèse,
pour avoir suivi constamment et avec bienveillance l'avancement de
mes travaux tout au long de ces quatre années de préparation; ses
remarques critiques, toujours constructives, m'ont permis de
nuancer certains jugements initiaux un peu trop hâtifs. Ma
reconnaissance s'adresse également à Monsieur le Professeur P.
Arnaud, qui m'a accueilli si amicalement à Nice, pour l'attention
qu'il a toujours portée à cette étude; j'associe volontiers à ces remer­
ciements Annie Arnaud pour m'avoir spontanément proposé de
relire cette thèse et s'être acquittée de cette tâche avec son acribie
coutumière. J'ai une pensée tout particulière pour J.-P. Bost, devant
lequel c'était un plaisir de présenter au cours des séminaires des
dossiers en préparation; il m'a fait profiter à ces occasions de sa
connaissance de 1 epigraphie latine et m'a communiqué sa passion
pour cette discipline de l'histoire ancienne. Enfin, je remercie les
membres du jury pour les suggestions communiquées avant et après
la séance de soutenance : Monsieur le Professeur R. Etienne, le pré­
sident du jury, qui m'a notamment proposé un titre plus en adéqua­
tion avec le sujet traité; Monsieur le Professeur Cl. Nicolet, qui
m'avait déjà accueilli comme boursier de l'Ecole Française de Rome
en tant que directeur de cette institution et qui a insisté pour que
cette thèse soit publiée dans les meilleurs délais dans la Collection
de l'Ecole Française de Rome; Monsieur le Professeur J. Scheid, qui
m'a aidé pour la correction de la thèse, notamment sur les questions
religieuses; Monsieur le Professeur F. Millar, qui s'était déplacé spé­
cialement d'Oxford pour la soutenance et qui m'a signalé l'impor­
tance de la teneur des serments au prince et à la famille impériale
dans le cadre de mon étude sur la «co-régence».
La préparation de cette thèse a eu ceci d'enrichissant et de sti-
Vili AVANT-PROPOS
mulant qu'elle m'a donné l'occasion de rencontrer durant ces quatre
années des savants de différentes nationalités, qui ont eu la gen­
tillesse de me communiquer les résultats de leurs travaux avant
même qu'ils ne soient publiés. W. Eck m'a transmis l'ensemble du
Senatus consultum de Pisone pâtre dès le moment où il a su que j'étu­
diais la «co-régence» et m'a donné l'autorisation de reproduire, dans
le cadre de la thèse, un passage capital pour mes recherches; il m'a
par ailleurs souvent reçu à Cologne et m'a toujours tenu informé à
ces occasions des avancées de l'édition de ce document épigra-
phique. Je remercie également J.-Ch. Balty, avec qui je me suis
entretenu longuement de différents problèmes iconographiques et
qui a bien voulu relire de façon critique la partie de la thèse consa­
crée à ces questions. J'associe à ces remerciements E. La Rocca et
Ph. Moreau, qui m'ont communiqué le texte des communications
prononcées au colloque de Cassino, ainsi que K. M. Girardet, qui a
bien voulu me recevoir à Sarrebrück et me faire part de ses nou­
velles interprétations liées à la question de Yimperium. Qu'ils
trouvent tous ici l'expression de ma gratitude.
Je veux enfin adresser ma reconnaissance à trois institutions
scientifiques qui m'ont permis de réaliser cette thèse dans les meil­
leures conditions.
- Le Centre Pierre Paris de l'Université de Bordeaux III a
constitué un cadre idéal pour la préparation de cette étude. Parmi
les membres de ce Centre de recherches, il ne m'est pas possible de
mentionner tous ceux et celles qui, d'une manière ou d'une autre,
m'ont encouragé ou ont aidé à la réalisation de cet ouvrage.
- L'Ecole Française de Rome m'a accueilli à trois reprises
comme boursier et mis à ma disposition une bibliothèque qui s'est
avérée être un incomparable instrument de travail; elle donne à
cette thèse une dimension nouvelle en acceptant de la publier et d'en
soumettre ainsi les résultats à la communauté scientifique.
- L'Institut Historique Belge de Rome m'a accueilli comme
boursier quand j'ai commencé mes recherches; il m'a ensuite
constamment encouragé en me permettant de me rendre régulière­
ment à l'Academia Belgica de Rome.
Enfin, je m'en voudrais de ne pas évoquer les quatre belles
années passées à Bordeaux, qui ont constitué pour l'étudiant que
j'étais une occasion unique de rédiger une thèse, et je remercie tout
particulièrement tous ceux qui ont rendu ce séjour fructueux, stimu­
lant et pour tout dire agréable : notamment J.-M. Roddaz, qui a
rendu tout cela possible, et mon ami Samir Aounallah.
À tous ces adiutores, cet ouvrage doit un peu quelque chose.
INTRODUCTION
Issu d'une longue guerre civile, le principat est un régime tout à
fait original qui consacrait une rupture avec l'ancien ordre républi­
cain tout en s'inscrivant dans le prolongement des institutions tradi­
tionnelles. Telle était la solution trouvée par Auguste pour sortir
d'une crise qui semblait jusqu'alors «sans alternative»1. Les deux élé­
ments en apparence contradictoires qui constituaient l'essence
même du nouveau régime sont bien connus : d'une part la restitutio
formelle de la Res publica au Sénat et au peupley qui fut effective à
partir du 13 janvier 27 av. J.-C.2; d'autre part l'affirmation par
Auguste d'un incontestable pouvoir monarchique à travers, notam­
ment, le titre de princeps, son Imperium extraordinaire sur les pro­
vinces et la domination sans partage de la vie politique romaine.
L'ambivalence de la position du prince constitue une donnée fonda­
mentale sur laquelle doit reposer toute étude sur le principat augus-
téen : parler d'Auguste signifie somme toute parler aussi bien de
pouvoir accepté que de pouvoir déguisé ou refusé3. Il serait réduc­
teur, dans ces conditions, de définir le nouveau régime comme une
monarchie simplement tempérée par quelques survivances républi­
caines; la réalité est beaucoup plus complexe et il vaut mieux s'inter­
roger sur l'interaction entre la volonté d'Auguste de fonder un
régime qui lui donne la première place et l'obligation de ne pas bou­
leverser les anciennes institutions. En définitive, la problématique
qui est à la base de nos recherches sur le régime impérial, du moins
à sa fondation, n'est pas de déterminer s'il faut analyser le principat
augustéen davantage comme une monarchie que comme une res-
1 Sur la notion de «crise sans alternative», cf. Chr. Meier, RPA, p. 201-205;
sur la solution trouvée par Auguste, cf. du même auteur, Augustus, p. 225-287 et
César, p. 474-476.
2 Cf. les Fastes de Préneste : quod rem publicam popülo romano restituii
(Inscr. It., XIII, 2, p. 112-113 et 396-397 = E-J, 45); cf. aussi Res Gestae, 34, 1 : in
consulatu sexto et septimo, postquam bella civilia exstinxeram, per consensum uni-
versorum potitus rerum omnium, rem publicam ex mea potestae in senatus popu-
lique romani arbitrìum transtuli.
3 Cf. Eder, Augustus and Power of the Tradition, p. 71.
2 INTRODUCTION
tauration républicaine, ou défendre la thèse inverse; il est au
contraire plus justifié de montrer dans quelle mesure et de quelle
façon le prince a su concilier - et légitimer - son pouvoir incontes­
tablement monarchique avec une «constitution»4 républicaine qu'il
a toujours prétendu respecter5. J. Bleicken rappelle dans ce sens que
le principat est «der Aufbau einer monarchischen Ordnung als eine
Rechtsordnung», le Recht étant défini par le savant allemand comme
le droit public de la République6.
L'ambiguïté du pouvoir impérial est une réalité inhérente au
nouveau régime sur laquelle reposait toute l'action d'Auguste. Le
partage des responsabilités à la tête d'un tel régime constitue à cet
égard, tout au long du Haut-Empire, un phénomène caractéristique
et complexe qui pourrait jeter un éclairage nouveau sur le caractère
hybride du principat, mais le thème de l'association au pouvoir
impérial compte paradoxalement parmi les sujets négligés par la
recherche historique. Il est pourtant bien connu que quel que soit
leur mérite, les empereurs ne purent, seuls, tout diriger et attri­
buèrent à des proches une position qui apparaît fondée sur un par­
tage de tout ou partie des pouvoirs impériaux davantage que sur une
simple délégation de compétences. Il y avait là une expérience de
gouvernement de l'Empire qui avait une originalité et une cohérence
et qui mérite une étude d'ensemble.
4 II est bien connu qu'il n'y a jamais eu à Rome l'équivalent d'une constitu­
tion écrite et que les règles fondamentales de la vie politique étaient régies par un
ensemble complexe de coutumes que les Romains appelaient mos maiorum (cf.
dans ce sens Bleicken, Verfassungs-und Sozialgeschichte, t. I, p. 20-25 et M. Du-
cos, Les Romains et la loi. Recherches sur les rapports de la philosophie grecque et
de la tradition romaine à la fin de la République, Paris, 1984, p. 30-31); aussi pren­
drons-nous soin d'utiliser ce terme entre des guillemets par souci d'éviter un ana­
chronisme. Voir aussi sur cette question la nouvelle perspective de A. Giovannini,
De Niebuhr à Mommsen : remarques sur la genèse du «Droit public», dans Cahiers
du Centre Glotz, 3 (1992), p. 174-176.
5 Cf. dans un sens très proche les propos méthodologiques de M. I. Finley,
L'invention de la politique, traduit de l'anglais par J. Carlier, Paris, 1985, p. 53 : «Il
est facile de démontrer (à propos de la restitutio de la Res publica au Sénat et au
peuple dont il est question dans les Res Gestae) que de telles affirmations sont
fausses, mais c'est un exercice assez vain. La question pertinente n'est pas : Au­
guste a-t-il restauré la République? mais bien : les Romains et les Italiens en
nombre suffisant se sont-ils persuadés qu'il l'avait fait? Ce qui importait, c'était la
capacité qu'avaient les sociétés stables de maintenir sans pétrification à travers
les changements leur profond sens de la continuité, leur adhésion résolue à ce
que les Grecs appelaient νόμος, et les Romains mos, la pratique ordinaire, l'usage,
la coutume».
6 Prinzipat und Republik, p. 80. Cf. aussi Kienast, Augusteischer Prinzipat ab
Rechtsordnung, p. 115-141 et W. Dahlheim, Die Antike. Griechenland und Rom
von den Anfängen bis zur Expansion des Islam, Paderborn, 1994, p. 478-479.
INTRODUCTION 3
La collaboration entre le princeps et un «second» est une pra­
tique qui remonte à la création du régime impérial : Agrippa
constitue la figure emblématique de Yadiutor dévoué et fidèle7, mais
il n'est pas le seul à avoir secondé Auguste tout au long du premier
principat; Drusus l'Ancien, Caius César et Tibère se sont ensuite suc­
cédé aux côtés du prince. Le partage des principaux pouvoirs se per­
pétua sous le principat de Tibère avec Germanicus et Drusus le
Jeune, mais il tomba en désuétude à partir de 23 ap. J.-C, à la mort
de ce dernier; il n'est ensuite attesté sous les Julio-Claudiens qu'à
une seule reprise, lorsque Néron fut investi le 4 mars 51 d'un Impe­
rium proconsulate extra Vrbem*. Une telle pratique réapparut sous
les Flaviens avec Vespasien et Titus, puis sous les Antonins de façon
régulière, et avec les paires suivantes : Nerva-Trajan (fin 97-janvier
98), Hadrien-Aelius César (137-138), Hadrien-Antonin (février 138-
juillet de la même année), Antonin-Marc Aurele (147-161), Marc
Aurèle-Lucius Vérus (161-169) et Marc Aurèle-Commode (176-180).
L'expérience se poursuivit sous les Sévères «avec Septime Sévère,
Caracalla et Géta et trouva une forme institutionnelle bien définie
avec la création par Dioclétien de la Tetrarchie. Dans une des rares
monographies consacrées spécifiquement à la question du partage
des pouvoirs impériaux, E. Kornemann dresse en annexe des
tableaux chronologiques qui témoignent de l'ampleur d'un tel phé­
nomène : le savant allemand enregistre 125 années d'association à la
tête de l'État sur les 320 années qui s'écoulent entre la création du
régime par Auguste et l'instauration de la Tetrarchie9. Diverses solu­
tions ont été déjà avancées pour expliquer la coexistence de deux,
voire trois, collaborateurs à la tête d'un régime que l'on a tendance à
qualifier de principat unitaire un peu trop rapidement et sans tou­
jours chercher à comprendre la nature profonde de ce type si parti­
culier d'association : faut-il lier la naissance d'une telle pratique à la
restauration formelle du principe républicain de la collégialité?
S'agissait-il dès l'origine d'un moyen déguisé pour désigner et
imposer le successeur? Faut-il analyser une telle collaboration
comme une nécessité pour le prince de se décharger d'une partie des
nombreuses tâches étendues à un aussi vaste Empire? Ou doit-on
penser que loin de s'exclure, ces trois hypothèses correspondent cha­
cune à une part de la réalité? La réponse à une telle question est, on
en conviendra, liée à la définition même de la nature du régime
impérial et pourrait apporter de nouveaux éléments de réponse à un
problème débattu depuis si longtemps.
7 Cf. Veli., II, 127.
8 Cf. Tac, Ann., XII, 41, 1.
9Doppelprinzipat, p. 179-184.