Le origini dell’ideologia fascista (1918-1925)

495 Pages·1996·0.72 MB·italian

by  Emilio Gentile

Indice
Introduzione
La modernità totalitaria
Prefazione
Capitolo primo
L’ideologia di Mussolini dal socialismo
all’interventismo
1. L’eretico del socialismo
2. Un socialismo di supemomini
3. L’eretico contro il socialismo
4. La nuova via dell’«homme qui cherche»
5. L’interventismo di Mussolini
Capitolo secondo
I miti del dopoguerra
1. Il grande evento
2. Il mito del nemico interno: le due Italie
3. Il combattentismo
4. L’antipartito
5. Il sindacalismo nazionale e ideologia della
«terza via»
Capitolo terzo
Gli aristòcrati del combattentismo
1. Combattentismo aristocratico
2. Gli arditi
3. I futuristi
Capitolo quarto
Il fascismo sansepolcrista
1. Mussolini e i Fasci di combattimento:
«Niente è eterno nell’universo»
2
2. Nazionalismo fascista
3. Antibolscevismo fascista
4. Ordine lirico e ordine politico
Capitolo quinto
Sviluppo e metamorfosi del fascismo
1. Il fascismo dei ceti medi
2. La definizione del fascismo
3. Nazionalismo e fascismo: il
corteggiamento dei padri nobili
4. Relativismo fascista: le premesse
ideologiche dello Stato antidemocratico
5. La richiesta di potere
Capitolo sesto
Rivoluzione, reazione, revisione
1. Rivoluzionari senza rivoluzione
2. Farinacci e il fascismo intransigente
3. La rivolta contro il mondo moderno
4. La rivoluzione intellettuale di Giuseppe
Bottai
Capitolo settimo
Il mito dello Stato nuovo
1. Alla ricerca di un’Idea
2. Idealismo militante e fascismo
3. La teologia politica di Giovanni Gentile e
la riforma politicoreligiosa degli italiani
4. Stato sindacale e Stato politico. Il fascismo
secondo Alfredo Rocco
5. «Mimetica» e «metessica» del fascismo
6. L’ideologia di un «capo»
Conclusione
3
Emilio Gentile
LE ORIGINI DELL'IDEOLOGIA FASCISTA
(1918-1925)
Società editrice il Mulino, 2011
ISBN: 978-8815233387
4
Introduzione
La modernità totalitaria
Il progresso della storiografia sul fascismo, durante gli
ultimi tre decenni, ha prodotto una sostanziale revisione
della immagine che di questo fenomeno avevano dato le
interpretazioni prevalse fino all’inizio degli anni Sessanta.
C’è stato, durante questo periodo, un continuo
arricchimento delle conoscenze, un rinnovamento profondo
delle prospettive di analisi, un notevole ampliamento dei
temi e dei campi di indagine. Ma il progresso maggiore
consiste nella diversa sensibilità culturale, nella visione più
storica e più realistica, sempre meno condizionata da schemi
ideologici e pregiudizi politici, con cui si è cominciato ad
osservare e ad analizzare il fenomeno fascista nella
complessità dei suoi aspetti, acquistando una sempre
maggiore consapevolezza critica di ciò che esso è stato nella
storia contemporanea1.
Il rinnovamento più significativo forse si è avuto nello
studio dell’ideologia del fascismo e, in senso lato, della sua
cultura. Le nuove ricerche nell’universo ideologico e
mitologico fascista, sempre più orientate verso l’analisi
concreta della realtà storica, sono state accompagnate da un
dibattito, talora non privo di astrattezza e di verbosità, in cui
sono stati coinvolti storici e studiosi di scienze sociali,
impegnati a discutere sul ruolo che l’ideologia ha avuto nella
formazione e nel successo del fascismo, sulle sue matrici, sui
suoi contenuti, e sulla parte che all’ideologia va assegnata
nella elaborazione di una definizione teorica del fenomeno
fascista.
5
A tale rinnovamento ha contribuito, nei limiti che gli sono
propri, questo libro, scritto fra il 1973 e il 1974, e
pubblicato nella sua prima edizione nel 1975 (Bari,
Laterza)2. Si tratta del primo studio complessivo - e rimasto
tuttora, per molti aspetti, l’unico - sulle idee e sui miti del
fascismo nel periodo che va dalla grande guerra alla
fondazione del regime fascista. Esaurito da oltre un
decennio, il libro viene ora ripubblicato grazie alla fiducia
che il nuovo editore ha nella sua attuale validità scientifica.
Per questa nuova edizione, il testo è stato sottoposto ad
un’ampia revisione sti]istica, intesa a snellire e a render più
chiara l’esposizione, ma è rimasto invariato nel contenuto,
anche se il giudizio dell’autore, su alcune specifiche
questioni, è mutato, così come si è venuta allargando la sua
prospettiva di analisi, col proseguimento della ricerca nel
campo dei miti e della organizzazione del fascismo.
Conservando sostanzialmente inalterate la ricostruzione, le
argomentazioni e le valutazioni allora formulate, anche
quando la riflessione e la ricerca successive hanno indotto
l’autore a mutare parere, si è inteso attribuire al libro, nella
presente edizione, anche il carattere di documento,
crediamo non del tutto marginale, di una particolare
stagione della storiografia italiana sul fascismo: un
documento nel quale, come il lettore potrà verificare, sono
stati affrontati o proposti, in certi casi per la prima
volta, temi e problemi, che occupano oggi un posto centrale
nel dibattito sul fascismo e sulla sua ideologia, sia nella
storiografia italiana che in quella internazionale. Su alcuni
temi trattati in questo libro si sono avuti durante questo
ultimo ventennio nuovi studi e nuovi apporti documentari,
ma non ci sembra che essi abbiano prodotto risultati tali da
6
richiedere una revisione generale della nostra ricostruzione e
della nostra interpretazione, che risultano, invece, come
vedremo, largamente confermate dalle ricerche
sull’ideologia fascista apparse dopo il 1975.
Con questa introduzione non intendiamo passare in
rassegna i commenti suscitati dal libro e neppure fornire una
bibliografia critica degli studi sull’ideologia fascista
pubblicati nell’ultimo ventennio: intendiamo soltanto
illustrare al lettore i criteri con i quali la nostra ricerca è
stata condotta e i risultati cui essa è pervenuta, e fare quindi
alcune considerazioni e precisazioni sul
problema dell’ideologia fascista, alla luce dei risultati della
nuova storiografia, soffermandoci sui problemi ed i temi che
hanno particolare rilievo nell’attuale dibattito scientifico.
Quando, nel corso degli anni Sessanta, prese l’avvio in
Italia una nuova storiografia sul fascismo - soprattutto per
merito delle ricerche condotte da Renzo De Felice con
indipendenza intellettuale non comune e con genuina
curiosità scientifica - fra gli studiosi dominava pressoché
incontrastata la convinzione che il fascismo non aveva avuto
una propria ideologia; era stato, cioè, un movimento senza
una propria visione della vita e della politica, senza un suo
progetto di organizzazione della società e dello Stato. Se al
fascismo si concedeva una qualche ideologia, era
considerata ideologia di scarto o di seconda mano, mutuata
dal movimento nazionalista, oppure era considerata
ideologia esclusiva-mente «negativa» (antidemocrazia,
antiliberalismo, antimarxismo, antiparlamentarismo ecc.)
senza alcuna formulazione «positiva». L’ideologia fascista,
insomma, era un coacervo di improvvisazioni demagogiche,
di aspirazioni e di propositi velleitari o mistificatori, e
7
comunque materia di scarsa o nessuna rilevanza per la
conoscenza e la comprensione della realtà storica del
fascismo.
L’indifferenza, se non addirittura l’avversione, per lo
studio degli aspetti ideologici del fascismo era tale, che
scarsa eco ebbero allora, nella storiografia italiana, gli studi
di Ernst Nolte, Eugen Weber, George L. Mosse, James A.
Gregor: studi fra di loro molto diversi per impostazione,
metodo e interpretazione, e tuttavia concordi nel
riconoscere l’esistenza di una ideologia fascista e nel ritenere
che essa era aspetto non trascurabile della realtà storica del
fascismo. Ancora all’inizio degli anni Settanta,
erano rarissimi, almeno in Italia, gli storici i quali ritenevano
che fosse utile e necessario, per comprendere storicamente il
fascismo, prendere in esame non solo i fatti, le azioni, i
risultati - considerati esclusivamente nel campo dei giochi
politici e degli interessi di classe - ma fosse altresì necessario
studiare gli atteggiamenti mentali, le credenze, i valori, i
miti, le visioni del passato, le interpretazioni del presente, le
aspirazioni del futuro. Il fascismo - era allora opinione della
maggioranza degli storici - non meritava di essere studiato
come si studiano altri movimenti politici, come
il liberalismo, il socialismo, il comunismo, prendendolo cioè
seriamente in considerazione anche come movimento di
idee. Lo storico del fascismo doveva occuparsi solo dei
«fatti», delle «azioni» e dei «risultati» e non anche delle
«idee», delle «intenzioni» e dei «progetti». A sostegno di
tale atteggiamento si citavano la discordanza fra ideologia e
pratica politica, l’incoerenza programmatica, i cambi di
rotta, gli adattamenti e i compromessi dopo la conquista del
potere, il contrasto fra gli obiettivi dichiarati e i
8
risultati effettivamente conseguiti, la sproporzione fra le
ambizioni perseguite e l’esito fallimentare dell’esperienza
fascista.
Questo atteggiamento, in realtà, appare motivato
pregiudizialmente dalla sottovalutazione dell’aspetto
ideologico del fascismo più che dalla peculiarità della sua
esperienza o dalla validità scientifica di un criterio
aprioristicamente discriminatorio fra «idee» e «fatti». Se tale
criterio di interpretazione fosse applicato, comeper coerenza
scientifica dovrebbe avvenire, a tutti i movimenti politici,
intere biblioteche dedicate alle idee del liberalismo,
del socialismo, del comunismo, dell’anarchismo e via
dicendo, potrebbero apparire come patetici monumenti
all’inutilità, fra i quali andrebbero collocate insieme, con
spirito di imparzialità, le opere di Giovanni Gentile e le
opere di Antonio Gramsci. In tutti i movimenti politici si
può riscontrare discordanza fra ideologia e azione,
incoerenze programmatiche, mutamenti di
rotta, compromessi e adattamenti alle contingenze dopo la
conquista del potere o a seconda della condizione in cui si
trova il movimento nei confronti del potere. In ogni
movimento politico vi è un complesso di princìpi
fondamentali che ne definiscono l’identità pur attraverso gli
inevitabili cambiamenti determinati dal suo stesso divenire,
e ne indicano i valori e le mete, che rimangono permanenti
nonostante gli adattamenti e i compromessi, prima e dopo la
conquista del potere, fissandone in modo definitivo il nucleo
ideologico, come fu per il fascismo il mito dello Stato
totalitario, e per il nazionalsocialismo il razzismo antisemita.
E un grado, più o meno alto, di discrasia fra ideologia e
prassi politica è sempre inevitabilmente presente nei
9
movimenti rivoluzionari, prima e dopo la conquista del
potere. Certamente nel fascismo ci fu una dose di
pragmatismo e di relativismo forse maggiore che in altri
movimenti, ma non si trattava solo di opportunismo e
di carenza ideologica: pragmatismo e relativismo erano
aspetti di un atteggiamento mentale e ideologico, che
contrapponeva l’esperienza alla teoria, lo sperimentalismo
dell’azione alla coerenza dottrinaria, la fede nel mito alla
persuasione razionale. L’adattamento contingente, la
variabilità dei programmi, la discordanza fra progetti e
risultati non pregiudicano comunque l’utilità dello
studio dell’ideologia per conoscere e definire l’identità e la
natura di un movimento politico, neppure quando questo
movimento, come nel caso del fascismo, era nato con un
atteggiamento attivistico antiteorico e antideologico.
«Duro a morire - osservava nel 1979 Alberto Asor Rosa -
è il pregiudizio, tutto sommato di origine idealistica e
crociana, che il fascismo, siccome non ebbe un’alta cultura,
non ebbe affatto cultura»3. Ma tale pregiudizio, occorre
precisare, era largamente condiviso anche dagli storici
marxisti e dagli storici radicali, gli uni e gli altri non meno
degli storici liberali di discendenza crociana, restii ad
accogliere - come scrive ancora Asor Rosa -
«il convincimento che attribuire al fascismo la capacità di
controllare masse estese d’intellettuali non significa
riconoscergli una patente di nobiltà di fronte alla storia ma
soltanto cercare di capire meglio e più a fondo le reali
modalità operative di un’esperienza totalitaria». Alla base di
questo pregiudizio vi era una sorta di riluttanza a
riconoscere che il fascismo, in quanto movimento e regime,
aveva avuto una propria ideologia, e tale riluttanza,
10