Le nom de la rose

596 Pages·1990·5.23 MB·French

by  Umberto Eco

UMBERTO ECO
LE NOM DE LA ROSE
Roman
Traduit de l’italien par
Jean-Noël Schifano
1982, Éditions Grasset & Fasquelle
L’édition originale de cet ouvrage a été publiée en 1980 par Gruppo
Editoriale Fabbri-Bompiani, Milan, sous le titre :
Il nome della rosa
Table des Matières

UN MANUSCRIT, NATURELLEMENT.
NOTE
PROLOGUE

PREMIER JOUR
PRIME
TIERCE
SEXTE
VERS NONE
APRÈS NONE
VÊPRES
COMPLIES
DEUXIÈME JOUR
MATINES
PRIME
TIERCE
SEXTE
NONE
APRÈS VÊPRES
COMPLIES
NUIT
TROISIÈME JOUR
DE LAUDES A PRIME
TIERCE
SEXTE
NONE
VÊPRES
APRÈS COMPLIES
NUIT
QUATRIÈME JOUR
LAUDES
PRIME
TIERCE
SEXTE
NONE
VÊPRES
COMPLIES
APRÈS COMPLIES
NUIT
CINQUIÈME JOUR
PRIME
TIERCE
SEXTE
NONE
VÊPRES
COMPLIES
SIXIÈME JOUR
MATINES
LAUDES
PRIME
TIERCE
APRÈS TIERCE
SEXTE
NONE
ENTRE VÊPRES ET COMPLIES
APRÈS COMPLIES
SEPTIÈME JOUR
NUIT
NUIT
Apostille au Nom de la rose
Notes
{1}
UN MANUSCRIT, NATURELLEMENT.
Le 16 août 1968, on me mit dans les mains un livre dû à la plume
d’un certain abbé Vallet, Le Manuscrit de Dom Adso de Melk, traduit en
français d’après l’édition de Dom J.Mabillon (aux Presses de l’Abbaye de
la Source, Paris, 1842). Le livre, accompagné d’indications historiques en
vérité fort mince, affirmait qu’il reproduisait fidèlement un manuscrit du
XIVe siècle, trouvé à son tour dans le monastère de Melk par le grand
érudit du XVIIe, qui a tant fait pour l’histoire de l’ordre bénédictin. La
docte trouvaille (la mienne, troisième dans le temps donc) me réjouissait
tandis que je me trouvais à Prague dans l’attente d’une personne chère.
Six jours après, les troupes soviétiques envahissaient la malheureuse
ville. En suivant un parcours hasardeux, je réussissais à atteindre la
frontière autrichienne à Linz, de là je me dirigeais sur Vienne où je
rejoignais la personne attendue, et ensemble nous remontions le cours du
Danube.
En un climat mental de grande excitation, je lisais, fasciné, la terrible
histoire d’Adso de Melk, et elle m’absorba tant que, presque d’un seul jet,
j’en rédigeai une traduction sur ces grands cahiers de la Papeterie Joseph
Gibert où il est si agréable d’écrire avec une plume douce. Et ce faisant,
nous arrivâmes à proximité de Melk, où, à-pic sur une boucle du fleuve,
se dresse encore le très beau Stift plus d’une fois restauré au cours des
siècles. Comme le lecteur l’aura imaginé, dans la bibliothèque du
monastère je ne trouvai trace du manuscrit d’Adso.
Avant d’arriver à Salzbourg, une nuit tragique dans un petit hôtel sur
les rives du Mondsee, et mon voyage à deux s’interrompit brusquement :
la personne avec qui je voyageais disparut en emportant dans son bagage
le livre de l’abbé Vallet, non point par malignité, mais à cause de la façon
désordonnée et abrupte dont avait pris fin notre liaison. Il me resta ainsi
une série de cahiers écrits de ma propre main, et un grand vide au coeur.
Quelques mois plus tard à Paris, je décidais d’aller au bout de ma
recherche. Des renseignements plutôt chiches que j’avais tirés du livre
français, me restait la référence à la source, exceptionnellement détaillée
et précise :
Vetera analecta, sive collectio veterum aliquot operum & opusulorum
omnis generis, carminum, epistolarum, diplomaton, epitaphiorum, &,
cum itinere germanico, adnotationibus & aliquot disquisitionibus R.P.D.
Joannis Mabillon, Presbiteri ac Monachi Ord. Sancti Benedicti e
Congregatione S. Mauri. — Nova Editio cui accessere Mabilonii vita &
aliquot opuscula, scilicet Dissertatio de Pane Eucharistico, Azymo et
Fermentato, ad Eminentiss. Cardinalem Bona. Subjungitur opusculum
Eldefonsi Hispaniensis Episcopi de eodem argumento Et Eusebii
Romani ad Theophilum Gallum epistola, De cultu sanctorum ignotorum,
Parisiis, apud Levesque, ad Pontem S. Michaelis, MDCCXXI, cum
privilegio Regis.{2}
Je trouvai tout de suite les Vetera Analecta à la bibliothèque Sainte-
Geneviève, mais à ma grande surprise, l’édition repérée divergeait sur
deux détails : d’abord l’éditeur, qui était Montalant, ad Ripam P.P.
Augustinianorum (prope Pontem S. Michaelis), et ensuite la date de deux
années postérieures. Inutile de dire que ces Analecta ne contenaient
aucun manuscrit d’Adso ou Adson de Melk – et qu’il s’agit en revanche
comme tout un chacun peut le vérifier, d’un recueil de textes de courte et
moyenne longueur, quand l’histoire transcrite par Vallet s’étendait sur
plusieurs centaines de pages. Je consultai à l’époque des médiévistes
illustres comme le cher et inoubliable Étienne Gilson, mais il fut clair que
les uniques Vetera Analecta étaient ceux que j’avais vus à Sainte-
Geneviève. Une pointe jusqu’à l’Abbaye de la source, qui s’élève du côté
de Passy, et un entretien avec l’ami Dom Arne Lahnestedt me
convainquirent pareillement qu’aucun abbé Vallet n’avait publié de livres
aux presses (d’ailleurs inexistantes) de l’abbaye. On ne sait que trop la
négligence des érudits français à fournir des indications bibliographiques
d’une certaine crédibilité, mais le cas en question dépassait tout
pessimisme raisonnable. Je commençai à penser qu’un faux m’était
tombé dans les mains. Désormais le livre même de Vallet était
irrécupérable (ou du moins ne me sentais-je pas le courage d’aller le
quémander à qui me l’avait distrait). Il ne me restait donc que mes notes,
dont je commençais dès lors à douter.
Il est des moments magiques, de grande fatigue physique et d’intense
excitation motrice, où surgissent des visions de personnes connues par le
passé (« en me retraçant ces détails, j’en suis à me demander s’ils sont
réels, ou bien si je les ai rêvés »). Comme je l’appris plus tard dans le beau
livre de l’abbé de Bucquoy, surgissent pareillement des visions de livres
non encore écrits.
Si rien de nouveau ne s’était produit, j’en serais encore à me
demander d’où peut bien venir l’histoire d’Adso de Melk ; seulement en
1970, à Buenos Aires, comme je fouinais sur les étagères d’un petit
libraire antiquaire dans la Corrientes, pas très loin du plus fameux Patio
du Tango de cette grande rue, voici que me tomba entre les mains la
version castillane d’un opuscule de Milo Temesvar, de l’utilisation des
miroirs dans le jeu des échecs, que j’avais déjà eu l’occasion de citer (de
seconde main) dans mon Apocalyptiques et intégrés, en rendant compte
de son plus récent les Marchands d’Apocalypses. Il s’agissait de la
traduction introuvable de l’original en langue géorgienne (Tbilissi, 1934),
et dans ces pages, à ma grande surprise, je lus de copieuses citations du
manuscrit d’Adso, sauf que la source n’était ni Vallet ni Mabillon, mais
bien le père Athanasius Kircher (quel ouvrage au juste ?). Un savant –
que je ne juge pas opportun de nommer – m’a assuré par la suite que (et
il citait les index de mémoire) le grand jésuite n’a jamais parlé d’Adso de
Melk. Mais les pages de Temesvar se trouvaient sous mes yeux et les
épisodes auxquels il se référait étaient absolument analogues à ceux du
manuscrit traduit par Vallet (en particulier, la description du labyrinthe
ne laissait place à aucun doute). Quoi qu’en ait écrit ensuite Benianino
Placido{3}, l’abbé Vallet avait existé et de même certainement Adso de
Melk.
J’en conclus que les mémoires d’Adso semblaient justement
participer de la nature des événements qu’il relate : enveloppés de
nombreux et vagues mystères, à commencer par l’auteur, pour finir avec
l’emplacement de l’abbaye dont Adso ne souffle mot, tenacement
pointilleux là-dessus, à telle enseigne que les conjectures permettent de
dessiner une zone imprécise entre Pomposa et Conques, avec de
raisonnables probabilités que le lieu se situât le long de la dorsale des
Apennins, entre Piémont, Ligurie et France (autant dire entre Lerici et
Turbie). Quant à l’époque où se déroulent les événements décrits, nous
sommes à la fin du mois de novembre 1327 ; en revanche le moment où
écrit l’auteur est incertain. En calculant qu’il se dit novice en 1327 et
proche de la mort quand il écrit ses mémoires, nous pouvons conjecturer
que le manuscrit a été rédigé au cours des dix ou vingt dernières années
du XIVe siècle.
Tout bien réfléchi, elles étaient plutôt minces, les raisons qui
pouvaient me porter à faire imprimer ma version italienne d’une obscure
version néo-gothique française d’une édition latine du XVIIe siècle d’un
ouvrage écrit en latin par un moine allemand vers la fin du XIVe siècle.
Et d’abord, quel style adopter ? Il fallait repousser comme tout à fait
injustifiée la tentation d’imiter les modèles italiens de l’époque : non
seulement Adso écrit en latin, mais il est clair d’après toute l’allure du
texte que sa culture (ou la culture de l’abbaye qui si clairement
l’influence) est beaucoup plus datée ; il s’agit évidemment d’une somme
pluriséculaire de connaissances et de coquetteries stylistiques qui se
rattachent à la tradition du bas moyen âge latin. Adso pense et écrit
comme un moine resté imperméable à la révolution de la langue vulgaire,
lié aux pages abritées par la bibliothèque dont il parle, formé sur des
textes patristico-scolastiques, et son histoire (au-delà des références et
des événements du XIVe siècle, que cependant Adso enregistre au milieu
de mille perplexités, et toujours par ouï-dire) aurait pu être écrite, quant
à la langue et aux citations érudites, au XIIe ou XIIIe siècle.
Il ne fait d’autre part aucun doute qu’en traduisant dans son français
néo-gothique le latin d’Adso, Vallet s’est permis diverses libertés, et pas
toujours stylistiques. Par exemple, les personnages parlent quelquefois
des vertus des herbes en se rapportant d’évidence à ce livre des secrets
attribué à Albert le Grand, qui subit au cours des siècles d’innombrables
remaniements. Sans l’ombre d’un doute, Adso le connaissait, mais reste
le fait qu’il en cite des passages qui évoquent trop littéralement soit des
prescriptions de Paracelse soit d’évidentes interpolations d’une édition
d’Albert le Grand à coup sûr de l’époque Tudor. Par ailleurs j’ai vérifié
ensuite qu’aux temps où Vallet transcrivait (?) le manuscrit d’Adso, il
circulait à Paris une édition du XVIIIe siècle du Grand et du Petit
Albert{4} désormais irrémédiablement frelatée. Pourtant, comment être
certain que le texte à quoi se référaient Adso et les moines dont il
annotait les discours ne contenait aussi, entre les gloses, les scolies et
divers appendices, des remarques destinées à nourrir ensuite la culture à
venir ?
Enfin, devais-je laisser en latin les passages que l’abbé Vallet lui-
même ne jugea pas opportun de traduire, peut-être pour garder un air
d’époque ? Il n’y avait point de justifications précises pour le faire, si ce
n’est un sentiment, peut-être mal compris, de fidélité à ma source… J’ai
élagué de manière à conserver certaines choses. Et je crains d’avoir fait
comme les mauvais romanciers qui, s’ils mettent en scène un personnage
français, lui font dire « parbleu ! » et « la femme, ah ! La femme ! »
Pour conclure, je suis plein de doutes. Je ne sais vraiment pas
pourquoi je me suis décidé à prendre mon courage à deux mains pour
présenter comme s’il était authentique le manuscrit d’Adso de Melk.
Disons : un geste d’énamouré. Ou, si on veut, une façon de me libérer de
nombreuses et anciennes obsessions.
Je transcris sans me soucier de l’actualité. Dans les années où je
découvrais le texte de l’abbé Vallet, se répandait la conviction qu’on ne
devait écrire que pour s’engager dans le présent, et pour changer le
monde. À un peu plus de dix ans de là, c’est maintenant la consolation de
l’homme de lettres (recouvrant sa très haute dignité) qu’on puisse écrire
par pur amour de l’écriture. C’est ainsi qu’à présent je me sens libre de
raconter, par simple goût fabulateur, l’histoire d’Adso de Melk, et que
j’éprouve réconfort et consolation à la retrouver si incommensurablement
éloignée dans le temps (maintenant que la veille de la raison a chassé
tous les monstres que son sommeil avait engendrés), si glorieusement
dénuée de rapport avec les temps où nous vivons, intemporellement
étrangère à nos espérances et à nos certitudes.
Parce que c’est là une histoire de livres, non de misères quotidiennes,
et sa lecture peut incliner à réciter avec le grand imitateur à Kempis : « In
omnibus requiem quaesivi, et nusquam inveni nisi in angulo cum
libro{5}. »
5 janvier 1980