Le guerrier de l'Antiquité classique : De l'hoplite au légionnaire

248 Pages·2004·9.9 MB·French

by  Giovanni Brizzi

GIOVANNI BRIZZI
ÉDITIONS DU ROCHER
La collection L'Art de la Guerre publie les textes essentiels des cultures stratégiques
de tous les continents.
J
'
"Cl
~..
Cii
"S
~
!
...
•! !!
]
<
;;~;;';~~~~;;
111111111111111111111111111111
ISBN 2 268 05267 2 9 782268 052670
Giovanni Brizzi
LE GUERRIER
DE L'ANTIQUITÉ CLASSIQUE
De l'hoplite au légionnaire
Préface et traduction de Yann Le Bohec
L'Art de la Guerre
ÉDITIONS DU
ROCHER
Jea!H'aul Bertrand
Préface
Le lecteur comprendra que je ne m'attarde pas sur les
qualités du Guerrier de Giovanni Brizzi, un livre nouveau,
original et intéressant; elles justifient bien évidemment
l'entreprise de traduction qui lui est proposée. Dans ces
conditions, il sera plus utile de présenter les principales
caractéristiques de l'ouvrage.
Ce livre est d'abord, fondamentalement, un livre d'his
toire, d'histoire générale, d'histoire tout court. Ainsi, l'on y
trouvera des paragraphes qui traitent de l'économie, d'autres
qui concernent la société, la culture, les mentalités, la reli
gion, etc. Rien n'y manque. Mais il prend comme point de
départ l'histoire militaire et, dans cette discipline, ce qu'elle
a de plus important et de plus négligé par les érudits, la tac
tique; aucune enquête de ce genre n'avait jamais été menée
avec tant de précision pour l'histoire grecque et romaine, et
c'est là une innovation fondamentale qui fait qu'on lit ce
livre, page après page, sans jamais s'ennuyer. L'auteur montre
comment évolue la bataille en rase campagne, toujours en
relation avec l'armement. Mais ces deux données, tactique
et équipement, s'expliquent par des considérations éminem
ment historiques, celles qui ont été mentionnées.
Quelques exemples montreront comment sont établis les
liens qui unissent les différentes parties de notre discipline.
10 LE GUERRIER DE L'ANTIQUITÉ CLASSIQUE
Première question: qu'est-ce qui caractérise le guerrier grec
des origines, celui de la guerre de Troie ou des grands
conflits avec la Perse? C'est qu'il est partagé entre l'ivresse
extatique provoquée par le combat et la froide raison qui
le conduit à inventer le stratagème. Interviennent ici les
mentalités et la psychologie collective. Autres temps, autre
interrogation: comment est née la célèbre phalange macé
donienne? Deux ambitieux, le père et le fils, Philippe et
Alexandre, voulaient mettre sur pied une armée avec des
paysans si pauvres qu'ils ne pouvaient même pas se payer
une panoplie. Ils les dotèrent alors de la sarisse, cette longue
lance qui les protégeait tout en les dotant d'une puissante
force de destruction. Là, c'est l'économie qui fournira l'ex
plication attendue. Autre étonnement encore: comment
Hannibal a-t-il fait pour atteindre un tel niveau de génie
dans le domaine de la guerre? La réponse est plus complexe,
parce qu'il faut d'abord prendre en considération, bien évi
demment, les qualités individuelles du personnage. Mais il y
a plus. Le général carthaginois, après avoir suivi les leçons
de son père, s'est mis à l'école de la Grèce: c'est un phéno
mène de contact de civilisations que le lecteur pourra voir à
l'œuvre. Venons-en, maintenant, à ce qui fut le meilleur ins
trument de guerre de tous les temps, la légion. Il n'y eut pas
de miracle romain, et la naissance de ce corps s'explique par
l'histoire sociale: riches, moins riches et pauvres n'avaient
pas le même armement, puisque chacun devait s'équiper à
ses frais; les hommes furent donc répartis sur trois lignes.
Puis, au cours de guerres contre les montagnards samnites,
le terrain imposa de scinder chaque unité en des corps plus
petits, les manipules et les cohortes. Ils permettaient aux
généraux de déplacer leurs soldats dans des espaces étroits :
en grande partie, la légion manipulaire et la tactique en
cohortes sont filles de la géographie. Enfin, et ce n'est pas le
moins étonnant, on apprendra que, contre les Parthes, les
habitants de l'Iran actuel, les Romains ne pouvaient pas
PRÉFACE 11
perdre sauf si le commandement commettait de grosses
fautes, comme firent à Carrhae les Crassus, le père et le fils.
Ce déséquilibre prend sa source dans l'histoire sociale.
L'Iran était un État féodal qui, face à la meilleure infanterie
de l'époque, ne pouvait aligner que la cavalerie lourde, cui
rassée, fournie par la noblesse, et la cavalerie légère des
archers montés, recrutée chez leurs vassaux (ce sont eux qui
lançaient la célèbre «flèche du Parthe»). Leurs charges
pouvaient au mieux entamer la première ligne romaine.
Alors comment se fait-il que Trajan ait été mis en difficulté
en 117 ? La réponse, aussi étonnante que la démonstration
est convaincante, se trouve dans des affaires de mentalités
collectives et de religion: ce furent les Juifs qui, par leurs
révoltes, ébranlèrent l'armée romaine. Les Juifs qui furent,
pour elle, «l'autre menace», comme les appelle Giovanni
Brizzi.
C'est ainsi que ce petit livre, en apparence sans préten
tions, se hisse au niveau des plus grands. Il fait de l'histoire
«totale» et les personnes qui s'intéressent aux questions
économiques, sociales, culturelles, religieuses et aux autres
problèmes, ne peuvent plus l'ignorer. Il fait aussi et surtout
de l'histoire militaire, ce qui est d'autant plus méritoire
que le chemin n'est pas facile, et il nous prouve que c'est
une discipline d'une passionnante modernité.
Pour le lecteur, le moment de la découverte est main
tenant arrivé. Il me pardonnera, je l'espère, de retenir son
attention encore un bref instant, pour remercier deux amis:
Christine Lorin de Grandmaison, qui a accueilli ce livre
dans la collection qu'elle dirige, «L'art de la guerre», et le
Recteur François Hinard qui, malgré de lourdes tâches, m'a
beaucoup aidé.
Yann Le Bohec,
Université Paris IV-Sorbonne
Introduction
Et les deux sauvages peuples du Nord
se dressaient face à face, dans le crépuscule.
Et chacun entendit et reconnut dans son cœur
un grand coup sonore mêlé au vent.
C'étaient les murs vivants qui entouraient les humains,
les murs de Rome qui étaient en marche.
G .K. Chesterton
L'idée que j'avais eue au départ - rédiger un manuel
d'histoire militaire romaine - m'apparut bien vite trop
ambitieuse, en raison des dimensions qui m'avaient été
imparties pour cet ouvrage. Il aurait fallu étudier l'armée
des origines et ses liens avec les structures gentilices, la
réforme servienne et le développement de la formation
hoplitique, la légion manipulaire et la conquête de l'Italie,
les pièges du Samnium et les conflits avec les Celtes, avec
Carthage, avec Hannibal, et aussi les réformes militaires en
Occident, l'empire du monde et la professionnalisation de
l'armée, les mutations de l'époque impériale, les grands
ennemis de Rome et l'âge des cavaleries, la crise et la déca
dence; et puis, encore, les grands hommes et les grandes
batailles, l'armement et les machines de guerre, la poliorcé
tique, le lt'mes et les camps militaires; et, tout du long, la
hiérarchie, les grandes notions stratégiques, les mentalités et
14 LE GUERRIER DEL' ANTIQUITÉ CLASSIQUE
leur évolution, et mille autres questions encore. C'étaient là
des sujets trop nombreux et trop vastes pour qu'on puisse
faire à peine mieux que résumer.
Il vaut mieux, dans ces conditions, procéder en quelque
sorte par échantillons et suivre un fil rouge 1 c'est-à-dire
,
nous limiter à isoler des données partielles. Il faut donc
chercher, depuis l'archétype homérique, la trace du guerrier
des origines, qu'il soit grec ou occidental, ce qui au fond fait
peu de différence, et celle de l'hoplite, pour suivre ces deux
combattants jusqu'au terme de leur évolution dans la per
sonne du légionnaire romain. Ce dernier, en fait, et plus que
tout autre peut-être, synthétise et résume les deux premiers
protagonistes de la guerre ancienne. On cherchera ensuite,
pour finir, les correspondances étroites qui unissaient ce
modèle et les conceptions tactiques élaborées par Rome, par
l'Urbs. Ce projet nous amènera, je l'espère, à cette conclu
sion: à la base même du personnage symbolique et mil
lénaire que fut le soldat citoyen, le fantassin, qui domina
les champs de bataille de toute l' Antiquité, se trouvaient
une série de valeurs profondes qui émanaient de l'éthique
même de la cité, la polis. Ou bien, ce qui revient au même,
on verra qu'elles dérivent du sens que l'on a donné au
mot munus, à partir du roi Servius 2 d'après la tradition: il
désigne le devoir qui engage le citoyen envers l'État. Cette
disposition d'esprit transcende les limites chronologiques de
la République. Elle continue à être vivante et active dans le
monde romain au moins jusqu'à la période de la Tétrarchie
(284-305).
1. En français dans le texte.
2. Servius Tullius, roi mythique de Rome, qui aurait vécu au vr siècle.
CHAPITRE!
La Grèce
1. Le guerrier des origines
Pour reprendre une belle citation de Thucydide 1, nous
dirons que les Grecs considéraient la guerre comme «une
maîtresse au caractère emporté, qui chasse le bonheur de
la vie quotidienne». Ainsi, comme l'a montré une étude
récente, quand ils la faisaient, ils préféraient en atténuer la
nature, se fiant surtout au «déploiement de la force» et recou
rant à «une lutte ouverte, visible, loyale». Toutefois, dès les
origines, ils prirent l'habitude de recourir également à «des
stratagèmes, des ruses» qui les mettaient à même «d'utiliser
de manière intelligente la situation du moment» et de pou
voir, «de la sorte, ... l'emporter également sur des ennemis
plus puissants». Certes, ils éprouvaient constamment des
scrupules devant cette conduite. Mais, dans le même temps,
ils y recouraient souvent, au besoin à contrecœur, parce qu'elle
était une expression de la metis, de cette habile prudence qui
était une de leurs caractéristiques favorites. En conclusion,
quand ils faisaient la guerre, ils avaient «Achille comme
modèle, mais ils se comportaient souvent comme Ulysse2».
1. Thucydide, Ill, 2, 2.
2. Bettali, Enea Tattatico, p. 43 et 84.
16 LE GUERRIER DE L'ANTIQUITÉ CLASSIQUE
Néanmoins, en ce qui me concerne, je ne partage pas tota
lement ce point de vue. Certes, le monde grec continua à
débattre jusqu'à la fin du V siècle sur les différentes concep
tions de la guerre et sur le rapport entre l'utile et l'honnête,
si ce que dit Plutarque est vrai 1 D'après cet auteur, certains
•
Spartiates de la haute époque considéraient que les succès
pourtant extraordinaires remportés par Lysandre, un des
plus grands généraux de son temps, étaient indignes des
Lacédémoniens, qui descendaient d'Héraklès. En effet, ses
victoires étaient le fruit de la tromperie et du mensonge, en
un mot du recours à toutes sortes d'actions sournoises. De
là vint la réponse que leur fit ce même Lysandre. Il répliqua
à ses détracteurs que, «quand on ne réussit pas à revêtir la
peau du lion, on doit s'habiller avec la peau du renard».
Cette réponse cache à peine sous une métaphore ironique
une conception précise: elle indique que l'arete, la valeur
traditionnelle, ne suffit pas en cas de guerre. Le monde spar
tiate lui-même semble avoir finalement résolu ce dilemme,
du moins si l'on en juge par un autre passage de ce même
Plutarque2 Voulant opposer l'attitude des Spartiates à celle
•
qui caractérise le triomphe romain, le biographe rapporte
que,« (chez eux), le général qui a remporté la victoire par la
ruse ou par la persuasion sacrifie un bœuf; celui qui a vaincu
en recourant aux armes sacrifie un coq. Les Spartiates, qui
pourtant aiment beaucoup la guerre, considèrent que le
succès est plus grand et plus honorable quand il est obtenu
par l'éloquence et par l'intelligence plutôt que par la force
et par le courage». Cependant, on ne portait pas un jugement
aussi favorable sur tous les aspects de la metis, du moins du
point de vue de l'éthique. Il est probable que quelques-unes
de ses pires manifestations furent exclues ou au moins
condamnées pour des raisons morales jusqu'à une époque
1. Plutarque, Lysandre, VII.
2. Plutarque, Marcellus, XXII.