Le dialecte béotien (7e s.-2e s. av. J.-C.), vol. II, Répertoire raisonné des inscriptions dialectales

353 Pages·2001·6.775 MB·French

by  Guy Vottéro

Guy VOl'l'ÉRO
LE DIALECTEB ÉOTIEN
II
RÉPERTOIRE RAISONNÉ
DES
INSCRIPTIONS DIALECTALES
AD.R.A - NANCY
Diffusion: DE ~OCCARD - 11, Rue de Médicis- 75006 PARIS
2001

COLLECTION ÉTUDES ANCIENNES
DION (J.) et al. - Culture antiquee t fanatisme.
BRIXHE (Cl.) et al. - La koin~ grecque antiqueI I: La concurrence.
CARLIER (P.) et al. -Le Ne siècle av. 1.-C. - Approchesh istorio-
graphiques
ZARINI (V.)- Berbêres ou barbares ? Recherchess ur le livre second
de la Johannide de Corippe.
m:
BRIXHE (Cl.) et al. - La koin~ grecque antique Les contacts.
VO'ITERO (G.)- Le dialecte béotien ("JC- 2C s. av. J-C) I -L'écologie
du dialecte.
BLANC (L.) et al. -Langues en contact dans !'AntiquitéA. spects
lexicaux.
DION (J.) et al. - D'Homère à Malraux: le héros.
DOBIAS-LALOU (C.) et al. -Des dialectesg recs aux Lois de Gortyne
DARMEZIN (L.)- Les affranchissementps ar consécratione n Béotie
et dans le monde grec hellénistique.
Le dialecte béotien (7e s. - 2e s. av. J.-C.) II : Répertoire raisonné des
inscriptions dialectales/ Guy Vottéro.- Nancy : Association pour la
Diffusion de la Recherche sur !'Antiquité (A.D.R.A.), 2001.- 354 p.,
dont 1 carte - Couv. illustrée; 24 cm. - (Études anciennes 23).
ISBN 2-913667-05-8
0 2001 Association ~ur la Diffusion de la Recherche sur !'Antiquité,
3, place Godefroy de Bouillon, 54000 Nancy.
En applicationd e la loi du 11 mars 19S7, il est inta-dit de reproduirein t6gralement
ou partiellement le pr6smt ouvrage sans autorisation de 1'6diteur ou du Centre Centre
d'Exploitation du Droit de Copie, 20, rue des Grands Augustins, 75006 Paris.
Sur la couverture : stMe pyramidale en calcaire jaune clair portant un inventaire sac~
(Thespies ; Taillantat-Roesch, 2.,,, moitié du ses.).

AVERTISSEMENT AU LECTEUR
Voici le deuxième volume d'une étude générale consacrée au dialecte
béotien. Il établit la liste des inscriptions dialectales béotiennes connues
de l'auteur, et compte également un certain nombre de textes en koinè,
qui «jalonnent» l'évolution linguistique ou continuent la tradition gra
phique locale et sont donc utiles pour une étude dialectale.
Depuis la publication du CIGS I (d evenu /G VIl) par Dittenberger en
1892, le nombre des inscriptions béotiennes s'est fortement accru ;
mais elles sont dispersées dans un grand nombre de revues et d'ouvra
ges, et le projet de corpus de villes lancé par P. Roesch il y a trois
décennies n'a donné lieu à ce jour à aucune publication, même s'il est
prévu d'éditer son corpus de Thespies dans un avenir assez proche. Le
répertoire présenté ici a donc pour but de faciliter la recherche et la
consultation des textes, en étant aussi exhaustif que possible, en orien
tant vers le dernier état de lecture connu, mais aussi en tenant compte
du contexte global.
Le recueil de ces textes, intitulé Sylloge inscriptionuma d dialectum
boeoticamp ertinentium (SIB), sera disponible d'ici deux ans environ
sous une forme numérisée sur CD-Rom auprès de l'A.D.R.A .. Pour
suivre l'évolution des connaissances épigraphiques, il est prévu d'actu
aliser régulièrement la banque de données numérisée (tous les quatre ou
cinq ans a prion).

0 (lutreS ciléS • ,t,.u\t8S bo\lf9S .. 0 -rer11Ples 1 l!'orlereMM =:J 0à200m c::=J 200 à 600 m :.'\':~)î'sk! 600 à 1000 m 111111 1000mel+ -Frontières 10km l:"v <S> ~ <!'-
( J
\ 1 1 1 - 0

~

E
U
Q
I ~
T -
N ~
A )
$
<

v
E
I
T
O ~
É
B
A
M
LA Q 0 < -<' ~ ,;,ti~"'~"i~~;;l!l~; ~'?,'.'.-':-·· ltI i· :~., Pl':lf0N 0':~~-l~t HOWÔS , ... ,.:i''""' nos MYCALE ,;~•,t 0 HAA0 OGUSAS
C
A / 'OS
A.PliEI
R
T
E
H
T
N ~
RI ~
O
C
E
D
E
F
L
O
G
0 ü

O. INTRODUCTION
0.1. QUESTIONS D'ÉPIGRAPHIE BÉOTIENNE
0.1.0. Aux contraintes propres à l'épigraphie en général, et expo
sées par L. Robert dans l'ouvrage collectif L 'Histoire et ses méthodes
(Paris 1961,4 53-497),s 'ajoutentd iverses particularitésl ocales.
- Bibliographie:P réface de W. Dittenbttger à /G VII; Feyel 1941, 1942; Fraser
ROnne 1957; Roesch 1965/1, 1982; Ducat; Schild-Xenidou; Hyenos; Detienne;
Vottâo 1998 sqq. [abrégée n "tomer• et "tome IV'']; Bertrand; remarquesd ispersées
dans les articlesé pigraphiques.
0.1.1. Les matériaux
Ils peuvent,p ar leur nombre et leur variété, mais aussi par leur natu
re et leur utilisation, influencer profondément notre appréciation des
faits. Sont à mentionnerp articulièremen:t
0.1.1.1. La nature des supports : a) stèles, plaques ou blocs en
pierre locale (calcaireb leuté de Lébadée dit "marbre béotien", calcaire
beige ou gris de Thisbè, calcaireg ris du Ptoion ou noir du mont Ktipas,
1 de qualité épigraphique souvent médiocre (par sa dureté ou son
••• ) ,
caractère composite,r endant ainsi difficiles la grawre ou la conserva
tion des documents); b) plaqueso u tablettes de bronze, voire tableaux
de bois peints en blanc, et donc disparus, qui auraient pu être utilisés
pour beaucoupd e textes officielse t notamment les cataloguesm ilitaires
1 Cf. Fraser-Ronne1 9S7, 43-46 ; Scbild-Xenidou, 83-87 ; et les diverses publications
6pigrapbiques.
10 INTRODUC'DON
jusqu'au 3e am2 mais d'autres supports sont également envisagea
;
bles3; c) statues en bronze ou en pierre Oocale,p lus rarement impor
tée), comme au Ptoion; d) objets en métal (monnaies, chaudrons en
bronze, armes et figurines en bronze ou en fer, tablettes d'imprécations
en plomb), trouvés notamment à l'étranger ou au Cabirion; e) céra
mique diverse4 (vases, ostraca, tuiles, briques), comme au Ptoion, au
Cabirion, mais aussi en bien d'autres endroits, la Béotie exportant une
part notable de sa production5 Beaucoup de ces supports étaient par
•
nature trop fragiles pour traverser les siècles, c'est le cas notamment du
papyrus qui ne s'est guère conservé qu'en Egypte. Et les matériaux
plus durables, comme la pierre ou le métal, peuventê tre réemployés.
Bref, il faut considérer que la plus grande partie des inscriptions a
disparu.
0.1.1.2. Les réemploise t les pierres errantes, liés en grande partie
aux destructions qu'a subies la région à toute époque :
• les réemplois ont non seulement provoqué les déplacements de
documents (parfois sur de longues distances, cf. infra) ou leur détério
ration (pour l'adaptationà leur nouvelle utilisation),m ais surtout ils ont
fait disparaître quantité de documents dans les constructions ultérieu
res: maisons, chapelles, églises ... , sont parfois constituées presque
entièrement de pierres antiques6 Il n'y a dès lors rien d'étonnant à ce
•
que la période allant du 4e s. au 3e m soit la plus pauvre en textes : c'est
celle qui a connu les plus grandes destructionse t reconstructions.
Dans ce cas la mise à jour de nouveaux textes en dehors des fouilles
relève donc du seul hasard, aidé parfois par la nature, comme les trem
blements de terre (e.g. en février 1981, cf. REG 97, 1984, 45).
• Autre conséquenced es destructions,l es pierres errantes sont parti
culièrement nombreuses en Béotie et elles constituent une gêne réelle
2 Cf. Feyel 1942, 190-91 ; on connaît l'emploi de tels tableaux à Mantinu (BCH 11,
1987, 167-190, 1. 20) et à Athènes (Aristote, Cout. d'AthèMs 53, 4, pour les listes
d'ipbèbes; 47, 2 et 4, dans d'autres circonstances).
3 Cf. les tablettes de plomb des archives de la cavalerie athénienne (Hesperia 46, 1977,
83-140 ; les rouleaux de papyrus et de parchemin des archives publiques de Priène (/.
von Priene n°114, 11 et 30) ; on peut penser aussi aux tablettes d'argile ; cf. Georgoudi,
"Manières d'archivage et archives de cités", in Detienne, 221-47 ; Bertrand, 110-113.
4 Cf. tome I, p. 26-27, et ici-m8me 3e partie.
5 La distinction entre "épigraphie" et "instrumentum domesticum" n'a pas lieu d'8tre dans
une étude linguistique qui cherche à dkrire un dialecte dans son ensemble.
6 E.g. à Coronée, d. ZPE 51 (1983) 135-36, ou à Thespies, cf. BCH 82 (1958) 107, n. 3.