Le corps politique dans une perspective phénoménologique : Arendt, Lefort, Merleau-Ponty, Ricœur

554 Pages·2013·5.38 MB·French

by  Agnès Bayrou

Institut d’Etudes Politiques de Paris
ECOLE DOCTORALE DE SCIENCES PO
CEVIPOF

Doctorat en Science politique
Programme doctoral Théorie politique

Le corps politique dans une perspective
phénoménologique :
Arendt, Lefort, Merleau-Ponty, Ricœur
Agnès Bayrou-Louis
Thèse dirigée par Dominique Colas,
Professeur émérite des Universités à l’IEP de Paris
Soutenue le 30 avril 2013
Jury :
M. Dominique Colas, Professeur émérite des Universités, IEP de Paris
M. Jean-Marie Donegani, Professeur des Universités, IEP de Paris
M. Gilles Labelle, Professeur titulaire à l’École d’Études Politiques, Université
d’Ottawa (rapporteur)
M. Robert Legros, Professeur émérite de philosophie, Université Libre de Bruxelles,
Université de Caen (rapporteur)
M. Georges Mink, Directeur de recherche au CNRS-ISP, Université Paris X Nanterre

Je remercie avant tout M. Dominique COLAS d’avoir accueilli avec bienveillance ce
projet de recherche. Et de m’avoir accompagnée de près dans sa réalisation du début jusqu’à
la fin.

Je souhaite dire ma reconnaissance à tous les enseignants qui m’ont découvert la théorie
politique. Je remercie en particulier Mme Camille FROIDEVAUX-METTERIE et M. Didier
MINEUR alors à l’IEP ; M. Jean-Marie DONEGANI, M. Marc SADOUN, à l’Ecole
doctorale, ainsi que M. Jean BAUDOUIN ; M. Gil DELANNOI et M. Lucien JAUME, au
CEVIPOF.

Je remercie Mme Marie-Hélène KREMER pour sa disponibilité et sa patience à toute
épreuve.

Ma gratitude va tout particulièrement à M. Pierre MANENT qui, depuis si longtemps,
entretient le goût de l’intelligence des choses politiques chez tous ses étudiants. Je souhaite
exprimer ma reconnaissance à M. Philippe PORTIER, qui m’a dirigée avec bienveillance
dans les premiers temps de ma recherche. Je remercie également M. Robert LEGROS, pour
son amour communicatif de la phénoménologie politique et pour ses conseils. J’adresse un
remerciement particulier à M. Alexander SCHNELL dont l’enseignement rend simple la
phénoménologie compliquée et à cause de la confiance qu’il a d’emblée mise en moi.

Je remercie le directeur, les enseignants et le personnel de l’IEP de Lille qui m’ont si
bien accueillie. Je remercie en particulier M. Michel HASTINGS pour ses conseils et ses
encouragements à terminer la thèse.
Je remercie M. Julien FRETEL qui m’a montré le chemin de l’enseignement et parce
qu’il pratique la sociologie politique la plus compréhensive qui soit.

Merci à toutes les petites, ou plutôt grandes mains qui ont relu ma thèse, morceau par
morceau.
Bien sûr, je remercie Adrien LOUIS, grâce à qui la fin douloureuse de cette thèse a été
si joyeuse. Mais, c’est si peu dire que je te remercie.

Je remercie ma mère qui a toujours espéré pour moi contre toute espérance. Je remercie
mon père, par qui l’amour de la politique m’est aussi venu, même si « aimer la politique » se
dit en plusieurs sens.
Je remercie avec affection les frères et sœurs qui répondent toujours et ne raccrochent
jamais. Sans oublier ni les conjoints, ni les neveux.
Merci à André et Christophe pour leurs conseils scientifiques rigoureux.

Je remercie Ségolène, Marie, Loriane et Camille, qui savent rire même quand c’est
grave. Ainsi que les deux Marion et Alicia.

Je remercie chaleureusement le groupe des doctorants de l’EHESS qui vivent la
recherche comme une amitié. Ils s’appellent Marie-Hélène, Felix, Cynthia et parfois Ariane.
Et non moins chaleureusement, le docteur de l’EHESS, Giulio.

Merci enfin aux doctorants de théorie politique de Sciences-po qui font tout pour faire
vivre et revivre cette discipline.
A Pic.

Table
 des
 matières

INTRODUCTION.....................................................................................................................1

A
 -­‐
 Une
 notion
 suspecte
 et
 incontournable......................................................................................2

B-­‐
 Problématique
 et
 choix
 du
 corpus.................................................................................................9

C-­‐
 Hiérarchie
 des
 questions
 et
 positionnement
 méthodologique.......................................17

PREMIÈRE
 PARTIE
 :
 LA
 QUESTION
 DU
 CORPS
 POLITIQUE
 ET
 LA

PHÉNOMÉNOLOGIE............................................................................................................29

1ÈRE
 SOUS
 PARTIE
 :
 L’HISTOIRE
 DU
 «
 CORPS
 POLITIQUE
 »....................................30

I
 -­
 Aristote
 et
 le
 caractère
 organique
 de
 la
 cité.................................................................33

A
 -­‐
 Ce
 que
 l’image
 du
 corps
 désigne
 :
 l’antériorité
 de
 la
 cité.................................................33

B
 -­‐
 Ce
 que
 l’argument
 organique
 ne
 signifie
 pas
 :
 identité
 biologique
 de
 la
 cité
 et

négation
 de
 l’individu.............................................................................................................................38

C
 -­‐
 Aristote,
 le
 corps
 politique
 et
 la
 démocratie..........................................................................41

II
 -­
 Jean
 de
 Salisbury
 et
 l’unité
 spirituelle
 du
 royaume
 chrétien................................49

A
 -­‐
 Jean
 de
 Salisbury
 en
 son
 siècle....................................................................................................49

B
 -­‐
 L’image
 du
 corps
 politique
 dans
 le
 Policraticus...................................................................52

C
 -­‐
 Le
 prince,
 clef
 de
 voûte
 de
 la
 république.................................................................................56

D
 -­‐
 Les
 prêtres,
 mémoire
 de
 la
 Loi
 divine......................................................................................63

E
 -­‐
 Le
 primat
 de
 la
 justice.....................................................................................................................65

F
 -­‐
 Richesse
 et
 difficulté
 de
 la
 théorie
 politique
 de
 Salisbury...............................................68

III
 -­
 Thomas
 Hobbes
 :
 l’État
 moderne
 à
 visage
 humain..................................................71

A
 -­‐
 La
 renaissance
 moderne
 du
 «
 corps
 politique
 »...................................................................71

B
 -­‐
 L’unité
 de
 l’État
 hobbesien............................................................................................................74

C
 -­‐
 Nature
 et
 politique
 chez
 Hobbes.................................................................................................81

D
 -­‐
 Le
 retournement
 de
 l’image
 du
 corps
 politique..................................................................87

IV
 -­
 Conclusion
 :
 l’image
 du
 corps
 et
 la
 politique.............................................................95

2NDESOUS-­PARTIE
 :LA
 PHÉNOMÉNOLOGIE
 ET
 LA
 QUESTION
 DU
 CORPS

POLITIQUE.........................................................................................................................105

V
 -­
 La
 phénoménologie
 et
 le
 problème
 politique...........................................................107

A
 -­‐
 Une
 question
 «
 irritante
 »............................................................................................................108

B
 -­‐
 La
 méthode
 phénoménologique
 et
 ses
 implications........................................................115

C
 -­‐
 Phénoménologie
 et
 politique......................................................................................................124

VI
 -­
 Vers
 une
 phénoménologie
 du
 corps
 politique........................................................143
A
 -­‐
 La
 redéfinition
 phénoménologique
 du
 corps......................................................................143

B
 -­‐
 La
 chair,
 médium
 de
 la
 relation
 intentionnelle..................................................................146

C
 -­‐
 Autrui
 et
 le
 corps
 de
 chair
 ;

 la
 distinction
 entre
 chair
 et
 corps..................................149

D
 -­‐
 Le
 corps
 de
 chair
 et
 le
 monde
 environnant.........................................................................153

E
 -­‐
 Jalons
 pour
 une
 phénoménologie
 du
 corps
 politique......................................................155

VII
 -­
 Conclusion
 :
 quatre
 auteurs
 pour
 une
 enquête.....................................................161

DEUXIEME
 PARTIE
 :
 LE
 CORPS
 POLITIQUE
 DANS
 L’INTERPRÉTATION

PHÉNOMÉNOLOGIQUE
 DU
 TOTALITARISME..........................................................165

I
 -­
 Hannah
 Arendt
 :
 la
 destruction
 totalitaire
 du
 corps
 politique.............................177

A
 -­‐
 Réflexion
 introductive
 :
 l’analyse
 arendtienne
 du
 Léviathan......................................180

B
 -­‐
 L’atomisation
 de
 la
 société
 totalitaire....................................................................................191

C
 -­‐
 L’indétermination
 territoriale
 du
 système
 totalitaire.....................................................201

D
 -­‐
 Une
 politique
 de
 l’immédiateté.................................................................................................205

E
 -­‐
 Conclusion
 :
 le
 monde-­‐fantôme
 du
 totalitarisme..............................................................208

II
 -­
 Maurice
 Merleau-­Ponty
 :
 l’abstraction
 communiste..............................................211

A
 -­‐
 Le
 totalitarisme
 manqué
 ?...........................................................................................................211

B
 -­‐
 Le
 marxisme
 et
 l’incarnation
 des
 valeurs
 humaines........................................................217

C
 -­‐
 L’abstraction
 communiste...........................................................................................................227

D
 -­‐
 Conclusion
 :
 l’universalisme
 comme
 problème.................................................................243

III
 -­
 Paul
 Ricœur
 :
 la
 méconnaissance
 de
 l’autonomie
 du
 politique........................247

A
 -­‐
 La
 seconde
 crise
 de
 la
 démocratie...........................................................................................248

B
 -­‐
 La
 nature
 politique
 du
 mal
 et
 l’organisation
 du
 pouvoir...............................................257

C
 -­‐
 La
 corruption
 de
 l’unité
 du
 corps
 politique.........................................................................264

D
 -­‐
 Conclusion
 :
 faiblesse
 du
 citoyen,
 faiblesse
 de
 la
 cité......................................................269

IV
 -­
 Claude
 Lefort
 :
 le
 totalitarisme
 entre
 organicisme
 et
 mécanisme...................271

A
 -­‐
 L’organicisme
 totalitaire..............................................................................................................275

B
 -­‐
 Le
 principe
 mécanique
 de
 la
 société
 totalitaire.................................................................290

C
 -­‐
 Conclusion
 :
 de
 la
 liberté
 des
 modernes................................................................................300

V
 -­
 Conclusion
 :
 Négation
 du
 politique,
 négation
 du
 donné........................................303

TROISIEME
 PARTIE
 :
 LA
 MÉDIATION
 DU
 CORPS
 POLITIQUE............................309

I
 -­
 L’action
 et
 la
 communauté
 politique.............................................................................313

A
 -­‐
 Hannah
 Arendt
 :
 l’inconditionnalité
 de
 l’action
 et
 la
 condition
 politique
 de

l’homme......................................................................................................................................................313

B
 -­‐
 Paul
 Ricœur
 :
 la
 politique
 entre
 la
 liberté
 et
 la
 nature....................................................332

C
 -­‐
 Conclusion
 :
 sur
 la
 notion
 de
 médiation................................................................................349
II
 -­
 La
 chair
 de
 l’histoire..........................................................................................................355

A
 -­‐
 Introduction
 :
 l’activité
 de
 la
 pensée
 et
 l’expérience
 du
 corps
 propre.....................356

B
 -­‐
 Merleau-­‐Ponty
 :
 la
 liberté
 dans
 l’histoire
 personnelle
 et
 publique...........................366

C
 -­‐
 Histoire
 et
 institution.....................................................................................................................375

D
 -­‐
 De
 Merleau-­‐Ponty
 à
 Lefort
 :
 histoire
 et
 institution
 politique.......................................395

E
 -­‐
 L’expérience
 des
 sociétés
 «
 sans
 histoire
 »..........................................................................401

F
 -­‐
 L’expérience
 des
 sociétés
 démocratiques.............................................................................409

G
 -­‐
 Conclusion
 :
 L’institution
 politique
 et
 la
 chair
 de
 l’histoire..........................................416

III
 -­
 L’unité
 symbolique
 du
 social........................................................................................421

A
 -­‐
 Merleau-­‐Ponty
 :
 le
 symbolisme
 généralisé..........................................................................426

B
 -­‐
 Lefort
 :
 le
 politique
 et
 la
 diversité
 du
 social.........................................................................445

C
 -­‐
 Paul
 Ricoeur
 :
 permanence
 du
 corps
 politique...................................................................466

D
 -­‐
 Conclusion
 :
 économie
 et
 politique.........................................................................................479

IV
 -­
 Conclusion
 :
 corps
 et
 chair
 du
 politique....................................................................483

CONCLUSION.....................................................................................................................487

A
 -­‐
 Le
 phénomène
 politique...............................................................................................................488

B
 -­‐
 Parenté
 du
 politique
 et
 du
 corps
 propre...............................................................................493

C
 -­‐
 Une
 pensée
 de
 la
 médiation........................................................................................................500

D
 -­‐
 Pourquoi
 la
 métaphore
 du
 corps
 politique
 n’est
 pas
 organiciste..............................504

E
 -­‐
 Une
 métaphore
 du
 corps
 ou
 de
 la
 chair
 ?..............................................................................508

F
 -­‐
 Interprétation
 contemporaine
 d’une
 métaphore
 classique..........................................512

BIBLIOGRAPHIE...............................................................................................................525