Le capitalisme post-moderne : éléments pour une critique sociologique

237 Pages·2001·4.033 MB·French

by  Vakaloulis, Michel

ACTUEL MARX CONFRONTATION
Le capitalisme
post-moderne
Eléments
pour une critique sociologique
MICHEL VAKALOULIS
PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE
Dessin de couverture par Béatrice Tabah
ISBN 2 13 051343 3
ISSN 1158-5900
Dépôt légal — 1" édition : 2001, mare
O Presses Universitaires de France, 2001
6, avenue Reille, 75014 Paria
Pour Patricia,
et mes filles
Alexandre, Cassandra, Electre
DU MÊME AUTEUR
— Travail salarié et conflit social (dir.), Paris, PUF, coll. « Actuel Marx
Confrontation », 1999.
— Le mouvement social en France. Essai de sociologie politique, Paris,
Éditions La Dispute, 1998 (avec Sophie Béroud et René Mouriaux).
— Faire mouvement. Novembre-décembre 1995 (dir.), Paris, PUF, coll.
« Actuel Marx Confrontation », 1998 (avec Claude Leneveu).
— Marx après les marxismes. Tome 1 : Marx à la question (dir.), Paris,
L'Harmattan, coll. « Futur Antérieur », 1997 (avec Jean-Marie Vincent).
— Marx après les marxismes. Tome 2 : Marx au futur (dir.), Paris,
L'Harmattan, coll. « Futur Antérieur », 1997 (avec Jean-Marie Vincent).
— Théorie de la régulation et théorie des conventions (coord.), Paris,
Actuel Marx, n° 17, PUF, 1995 (avec Jacques Bidet).
Introduction
A l'orée du troisième millénaire la question se pose de savoir si nous
sommes toujours « modernes » ou irrémédiablement propulsés, au gré des
circonstances que l'on ne parvient plus à maîtriser collectivement, dans
l'univers aveuglant de la « post-modernité ». La modernisation capitaliste des
rapports sociaux représente-elle le destin des sociétés développées à court de
perspectives historiques ? La reprise du projet de transformation radicale du
capitalisme contemporain est-elle une chimère étant donné l'étiolement des
utopies progressistes de la modernité ?
Ces interrogations font système. Tel est le parti pris de notre étude.
Modernité, modernisation, dynamiques politiques de la non-domination sont
des dimensions constitutives d'une configuration sociale qu'il s'agit de penser
dans ses métamorphoses actuelles. Dans ses persistances comme dans ses
bouleversements. Et de les penser concrètement, en traitant un ordre
spécifique de problèmes qui, d'ordinaire, se présentent morcelés en une
multitude d'études de cas, d'analyses thématiques, d'approches disciplinaires.
Tout en assumant que le cheminement sociologique vers le concret requiert un
travail proprement conceptuel sur l'objet de l'investigation.
Quelques éclaircissements sur les objectifs du présent livre pourraient
intéresser le lecteur. Notre étude est la version en partie refondée d'une thèse
de doctorat en philosophie soutenue en 1994 à l'Université de Paris X-
Nanterre sous la direction du professeur Georges Labica *. Le jury de thèse
comprenait également les professeurs Étienne Balibar, Jacques Bidet, Fredric
Jameson et Jean-Marie Vincent Le projet initial de la recherche avait comme
idée directrice l'examen critique des idéologies de la modernisation capitaliste
qui se sont massivement affirmées au cours des années 1980. La démarche
reposait sur une double perspective. D'une part, trouver en quoi ces idéologies
désignent, sur le mode affïmiatif, certains aspects de la restructuration des
rapports sociaux du capitalisme avancé, tout en puisant, par un effet de boucle
discursif, dans cette réalité même leurs conditions de possibilité et leur
rendement symbolique. D'autre part, analyser comment les «conditions
réelles de la vie revêtent peu à peu une forme éthérée » (Karl Marx), comment
la vie sociale sécrète sans cesse de l'idéologie « non pas comme une aberration
* Nous tenons à remercier Tony Andréani, Françoise Duchesne, René Mouriaux et Jean-
Marie Vincent pour leur attentive lecture de notre texte et leurs suggestions critiques au cours
«s versions précédentes du livre.
8 LE CAPITALISME POST-MODERNE
ou une excroissance contingente de l'Histoire mais comme une structure
essentielle à la vie historique des sociétés » (Louis Althusser).
D s'agissait en effet d'étudier le caractère réel des idéologies de la
modernisation du rapport social capitaliste en s'inscrivant en faux contre une
acception de l'idéologie conçue comme pure idéalité ou « reflet » aveuglant
des processus réels. Autant dire que le terrain de la critique des idéologies où
le commentateur avisé dénonce la « naïveté » caractéristique de toute
formation idéologique (l'oubli de sa provenance et la méconnaissance de
l'écart entre le réel et sa projection symbolique) devrait être abandonné. En
revanche, il s'avérait nécessaire de jeter une lumière nouvelle sur les dispositifs
et les pratiques qui structurent à présent la matérialité de l'idéologique et
déterminent la distribution de ses différents motifs et thèmes dans la
configuration symbolique d'ensemble.
Néanmoins, ce « changement de terrain » ne saurait laisser intact l'objet
de la thématisation initiale et ses dimensions analytiques. En effet, pour établir
un rapport productif avec la critique des idéologies de la modernisation
capitaliste, il convient d'appréhender dans leur totalité structurée et
structurante les figures qui définissent le capitalisme contemporain, sa
puissance et ses limites. De dégager les tendances lourdes à l'œuvre mais
également les principales inflexions dans le cours de l'accumulation du capital.
De mettre en évidence l'orientation commune à toute une série de
changements sociaux dont l'articulation historique et sociologique fait
ordinairement défaut, lorsqu'elle n'est pas délibérément placée, par décision de
méthode, hors du champ de l'investigation savante.
Le programme de recherche ainsi défini rompt avec le champ étroit de la
critique des idéologies (le « dévoilement » des opérations de mystification
idéologique), n présuppose une stratégie conceptuelle au croisement de
plusieurs territorialités disciplinaires, une réflexion théorique inscrite dans
l'histoire vivante qui vise à contribuer au démontage critique des rapports
dominants du capitalisme avancé. D implique de repérer certaines évolutions
mal identifiées dont la conjonction semble faire époque, de les nommer en
évitant les vocables incertains ou les labels de saison, de les problématiser en
partant de plusieurs interrogations enchevêtrées. Et de le faire en dépit de
l'état fragmentaire des recherches disponibles en la matière, tout en préservant
un cadre heuristique cohérent et distinct: le bouleversement sociétal qui
caractérise la phase contemporaine de la modernité capitaliste. Pour ne rester
qu'à un seul exemple, il importe de comprendre comment le mouvement du
capital, alors qu'il n'a de cesse d'accumuler sur une échelle élargie les
présupposés objectifs de la société de classe, tend parallèlement à supprimer le
salariat dans son immédiateté laborale, dans son expérience partagée, dans sa
vivacité anthropologique.
L'objectif central de notre contribution est de théoriser la
« modernisation post-modeme » des rapports sociaux dominants dans la
INTRODUCTION 9
double perspective d'une anatomie des transformations actuelles du
capitalisme et d'une critique de la conceptualité « post-moderne » qui
accompagne cette modernisation. C'est sur cette base que le diagnostic de la
phase contemporaine de la modernité est envisageable. Nous proposons
d'appeler cette phase modernité capitaliste avancée. En tant que
configuration globale, elle caractérise la troisième transition capitaliste, celle du
« post-moderne » qui survient après la période de la libre concurrence et le
stade impérialiste.
Selon notre approche, la radicalisation des tendances fondamentales de la
modernisation sociale, loin de signifier la « fin de la modernité » et
l'essoufflement de ses orientations significatives, connoterait plutôt
l'émergence d'un capitalisme post-moderne. Historiquement, celui-ci renvoie
à un processus social total lié à la crise de la «civilisation fordiste».
Analytiquement, il représente un concept-horizon qui permet de dénommer
une série d'évolutions convergentes qui s'affirment avec force au sein des
formations sociales avancées. Sans négliger les éléments de stabilité systémique
de la phase actuelle, l'analyse du capitalisme post-modeme vise parallèlement à
faire apparaître les nouvelles figures de l'antagonisme social et les potentialités
de l'action collective des dominés, potentialités certes entravées mais d'ores et
déjà réelles.
La période examinée va du milieu des années 1970 jusqu'à la fin des
années 1990 et concerne les transformations majeures du rapport social au
sein des pays développés. D s'agit d'une période marquée par la rupture avec
le mode de développement économique des « Trente Glorieuses », rupture qui
est celle d'un ordre à la fois national (la croissance dans le respect relatif des
grands équilibres) et international (bâti au sortir de la Seconde Guerre
mondiale autour de deux piliers, le Système Monétaire International de
Bretton-Woods et la libéralisation des échanges sous l'égide du GATT). Le
premier choc pétrolier d'octobre 1973 marque symboliquement le début
d'une crise structurelle (crise de la régulation fordiste) qui continue jusqu'à
aujourd'hui.
Le caractère de cette crise n'est pas simplement « économique ». Et pour
cause : c'est l'ensemble des politiques keynésiennes de relance de la demande,
et partant, leur expression politique la plus avancée, le compromis social-
démocrate en tant que mode de régulation des conflits sociaux, basé sur la
multiplication des arrangements bilatéraux ou trilatéraux entre syndicats,
patronat et État, qui sont désormais considérés comme inefficaces, voire
comme responsables de la crise. D s'opère à l'occasion une véritable révolution
intellectuelle qui bouleverse le jeu et les représentations politiques, et qui
contribue, compte tenu des « mutations de l'économie mondiale », à
déconsidérer le rôle régulateur des politiques publiques de l'État national.
C est dans ce contexte qu'advient la crise des fonctions sociales du Welfare
State.
10 LE CAPITALISME POST-MODERNE
La même période est caractérisée par la restauration culturelle du
paradigme marchand qui s'impose désormais comme le vecteur civilisationnel
de la modernisation néo-libérale. Au cours des années 1980, l'entreprise
comme institution « communautaire » et lieu d'identification subjective de
l'ensemble de ses agents devient un thème idéologique central. La promotion
d'une nouvelle culture de l'individu généralise et banalise les comportements
et les aspirations les plus novateurs des années 1960. L'espace intellectuel se
transforme avec l'avènement d'une nouvelle formation discursive qui récuse
les « Grands Récits » de l'émancipation humaine et accompagne, sur le plan
de la confrontation symbolique, la mise en mouvement de la modernisation.
Ce dispositif intellectuel, qui prend forme à la fin des années 1970 autour de la
thématique de la « post-modernité », acquiert au fil de la décennie suivante un
caractère plus opérationnel. Les idéologies de la modernisation flexible du
travail salarié sont la cristallisation, du moins en partie, de cette tendance.
L'hypothèse centrale de notre étude est que l'utopie conquérante du
capital a pleinement tenu ses promesses. Le capital s'est développé sur une
échelle planétaire à travers un élan manifestement irrésistible. D a réussi à
subvertir les liens de socialité traditionnels, à subsumer les diverses forces qui
lui faisait obstacle, à « rationaliser » selon le principe de la destruction créatrice
la plupart des pratiques et des conduites humaines. Il est à l'heure actuelle
conforté par l'épaisseur de sa durée historique et par son expansion globale et
englobante.
Mais il convient de rappeler aussitôt que le capital n'est ni une « chose »
ni un « tyran à abattre ». Il est un « rapport social entre personnes qui s'établit
par l'intermédiaire des choses » (Karl Marx), rapport antagonique et productif
qui structure le déploiement des figures sociales de la modernité. Le capital
comme rapport social produisant les conditions réelles de la domination sur le
travail en vue d'extorsion de survaleur constitue la force motrice de la
modernité. Il se trouve à l'origine de ses limites historiques, de ses ruptures, de
ses impasses. A l'origine, aussi, de l'obsession d'ubiquité, « vertu » quasi
théologique de la modernité avancée. Critique du travail, critique du politique
et critique de l'idéologie sont ici inséparables.
La posture assumée par l'auteur de ce livre n'épouse point celle de la
tradition positiviste ou celle de l'objectivisme sociologique. A l'instar de Karl
Marx et de Max Weber - cette conjonction n'ayant pour nous rien de
paradoxal -, il s'agit de faire de la science sociale une discipline de combat, à la
fois ambitieuse dans ses visées savantes et modeste dans l'appréciation des
résultats obtenus. De contribuer à la critique sociologique de la modernité
installée désormais dans son stade avancé, son nec plus ultra. D'en saisir les
nouveautés sans négliger les persistances, d'étudier l'affirmation de l'inédit
sans oublier les invariants structurels toujours à l'œuvre. Et partant, de se
confronter à un faisceau de questions dont l'unité reste à établir. Cette tâche
théorique est des plus urgentes. C'est une condition intellectuelle pour passer
INTRODUCTION 11
d'une contemplation compatissante des « victimes aux bouches muettes » à
une politique de l'émancipation des dominé(e)s. C'est-à-dire à la construction
collective des politiques de non-domination qui favorisent le développement de
la liberté-puissance du plus grand nombre.