Le Brutus de Cicéron: Rhétorique, Politique et Histoire Culturelle

269 Pages·2014·1.45 MB·French

by  Sophie Aubert-Baillot

LeBrutusdeCicéron
Mnemosyne
Supplements
monographs on greek and
latin language and literature
ExecutiveEditor
G.J.Boter(VUUniversityAmsterdam)
EditorialBoard
A.Chaniotis(Oxford)
K.M.Coleman(Harvard)
I.J.F.deJong(UniversityofAmsterdam)
T.Reinhardt(Oxford)
volume 371
Thetitlespublishedinthisseriesarelistedatbrill.com/mns
Le Brutus de Cicéron
Rhétorique,politiqueethistoireculturelle
sousladirectionde
SophieAubert-Baillot
CharlesGuérin
leiden|boston
Ouvragepubliéaveclesoutiendel’InstitutuniversitairedeFrance.
LibraryofCongressCataloging-in-PublicationData
LeBrutusdeCiceron:rhétorique,politiqueethistoireculturelle/sousladirectionde/editedbySophie
Aubert-Baillot,CharlesGuérin.
pagescm.–(Mnemosynesupplements:monographsonGreekandLatinlanguageandliterature,ISSN
0169-8958;volume371)
Includesbibliographicalreferencesandindex.
ISBN978-90-04-27448-8(hardback:alk.paper)–ISBN978-90-04-27873-8(e-book)1.Cicero,Marcus
Tullius.Brutus.2.Oratory,Ancient.3.Rhetoric,Ancient.4.Politicsandliterature–Rome.I.Aubert-Baillot,
Sophie.II.Guérin,Charles.
PA6296.B7B732014
875'.01–dc23
2014017801
Thispublicationhasbeentypesetinthemultilingual“Brill”typeface.Withover5,100characterscovering
Latin,ipa,Greek,andCyrillic,thistypefaceisespeciallysuitableforuseinthehumanities.Formore
information,pleaseseewww.brill.com/brill-typeface.
issn0169-8958
isbn978-90-04-27448-8(hardback)
isbn978-90-04-27873-8(e-book)
Copyright2014byKoninklijkeBrillnv,Leiden,TheNetherlands.
KoninklijkeBrillnvincorporatestheimprintsBrill,BrillNijhoff,GlobalOrientalandHoteiPublishing.
Allrightsreserved.Nopartofthispublicationmaybereproduced,translated,storedinaretrievalsystem,
ortransmittedinanyformorbyanymeans,electronic,mechanical,photocopying,recordingorotherwise,
withoutpriorwrittenpermissionfromthepublisher.
AuthorizationtophotocopyitemsforinternalorpersonaluseisgrantedbyKoninklijkeBrillnvprovided
thattheappropriatefeesarepaiddirectlytoTheCopyrightClearanceCenter,222RosewoodDrive,
Suite910,Danvers,ma01923,usa.Feesaresubjecttochange.
Thisbookisprintedonacid-freepaper.
Table des matières
Introduction 1
CharlesGuérinetSophieAubert-Baillot
premièrepartie
Cicéronetl’écrituredel’histoire:lesenjeuxhistoriographiques
duBrutus
1 Lafonctiondesmodèlesdansl’articulationchronologiquedu
Brutus 19
Jean-MichelDavid
2 L’autobiographiecicéronienneduBrutus(§304–327) 39
FrançoisProst
3 Cicéronetl’histoireen46avantjc.LeBrutus:unesomme
historiographique 52
MarieLedentu
deuxièmepartie
Archétypesgrecsetéloquenceromaine
4 Archétypesoratoiresetmatricesculturelles:lecasdeMénélas(Cic.,
Brut.50) 75
MariaSilvanaCelentano
5 PériclèsetlesdébutsdelarhétoriquegrecquedansleBrutus 88
Marie-PierreNoël
6 DémétriosdePhalèredansleBrutus 105
PierreChiron
vi table des matières
troisièmepartie
StylesetorateursàRome
7 LarhétoriqueduStoïcienRutiliusRufusdansleBrutus 123
SophieAubert-Baillot
8 HortensiusdansleBrutus:unepolémiquerhétoriquesousforme
d’élogefunèbre 141
AlessandroGarceaetValeriaLomanto
9 Oratorumbonorumduogenerasunt.Ladéfinitiondel’excellence
stylistiqueetsesconséquencesthéoriquesdansleBrutus 161
CharlesGuérin
quatrièmepartie
DelaréflexionhistoriqueàladéfensedelaRespublica
10 Derepublicaessetsilentium.Penséepolitiqueethistoiredel’éloquence
dansleBrutus 193
MathieuJacotot
11 Entreprosopographieetpolitique:lafigureetl’ascendancedeBrutus
dansleBrutus 215
PaulM.Martin
Bibliographie 237
Indexlocorum 249
Indexrerum 260
Introduction
CharlesGuérinetSophieAubert-Baillot
Pourquiesthabituéàlalecturedesdialoguesetdestraitéscicéroniens–eten
particulieràceuxconsacrésàl’artdudiscours–,leBrutus,queCicéronrédige
et livre au public en 46 av. jc, présente le sujet dont il traite d’une manière
déroutante, comme si les réalités qu’il aborde ne pouvaient s’interpréter de
façon univoque. Tout, dans le texte de Cicéron, semble fait pour interdire la
réductionduproposàunethématiqueouàunangled’analyseuniques.Certes,
lesconventionsdudialoguephilosophique1offraientauxpremierslecteursdu
Brutuslesrepèresquileurpermettaientdepénétrerdansl’ouvrageetdenepas
êtrerebutésparl’étrangetédesonpropos:lamiseenscènedilueenquelque
sortelacomplexitéthématique.DanssesjardinsduPalatin,àunedateproche
de celle de la rédaction du texte2, l’auteur voit venir à sa rencontre son ami
AtticusaccompagnédeM.Brutus–avecquiilentretientdesrelationsd’amitié
orageuses.Tousdeuxluiréclamentunedetteintellectuelle:aprèsdesannées
desilence,ilesttempspourluidepartagersesréflexionsetderépondreaudon
symboliquequ’Atticusluiafaitenluidédiantl’ouvragehistoriographiquequ’il
avaitrécemmentrédigé,leLiberAnnalis3.Lademandedesesinterlocuteursest
simpleenapparence:queCicéronreprenneetcomplètel’échangequ’ilavait
commencéquelquesmoisauparavantavecAtticusdanssavilladeTusculum
afind’enfaireprofiterBrutus.Parlamiseenscènedecettedemande,letexte
seprésentecommelatranscriptiond’unediscussionreprenantelle-mêmeun
proposantérieuret,d’emblée,commeuneœuvrelittérairedestinéeàunelarge
diffusion4.
Demanièreinhabituellepourtant,cetteannonceprendlasuited’unpro-
loguequiluidonneàl’évidenceuneportéeprofondémentpolitique.LeBrutus
s’ouvresurladéplorationd’unemort,celledel’orateurQ.HortalusHortensius
1 Surcesconventions,cf.enparticulierHendrickson1906;Ruch1958a;Levine1958;Fantham
1996,p.46.
2 Cf.Gowing2000,p.62–64;Stroup2010,p.241et,danscetouvrage,lesremarquesdeP.M.Mar-
tin,p.216.
3 Brut.13–14.
4 Cf.Brut.19:Vtscribas,inquit,aliquid;iampridemenimconticuerunttuaelitteraeetc.Ladiscus-
sionesteffectivementprésentéeparlespersonnagescommeuneétapeverslapublication:
c’estpourcetteraisonqueledialoguepeut,enlui-même,effacerladettecrééeparl’œuvre
d’Atticus.
© koninklijkebrillnv,leiden,2014 | doi:10.1163/9789004278738_002
2 introduction
àquisadisparitionauraépargnélespectacled’unforumréduitausilenceparle
pouvoircésarien5.Cetincipitsemueensuiteenunelamentationplusgénérale
surlamortdel’éloquenceetdelabenemorataetbeneconstituaciuitas6:quand
lethèmedudialogueestenfinexposéparlespersonnagesquiyparticipent,on
comprendqueladiscussionnepourraêtreluecommeuntraitédontlavisée
seraitpurementthéorétique.SileBrutusestbienunouvragedéveloppantune
pensée de portée générale, il n’entend pas pour autant faire abstraction des
aléaspolitiquesdumoment.
LadiscussionduPalatin,commecelledeTusculum,porterasurlesorateurs
deRome:
Nuncuero,inquit,siesanimouacuo,exponenobisquodquaerimus.Quid-
namestid?inquam.QuodmihinuperinTusculanoinchoauistideoratori-
bus:quandoessecoepissent,quietiametqualesfuissent7.
Àprésent,dit-il,situn’espasoccupéàautrechose,fais-nousl’exposéque
nousteréclamons.Et,répondis-je,dequelexposés’agit-il?Deceluique
tuacommencédemefaireilyapeudanstavilladeTusculum,àpropos
desorateurs:àquandremonteleurapparition,quelsétaientleursnoms
également,etquellesétaientleurscaractéristiques.
Ledialogueainsimisenscèneconsisteraàexposerlesoriginesdel’éloquence
romaine, l’identité des orateurs qui ont pris la parole au cours des siècles
dans la cité ainsi que leurs qualités propres. D’après cette annonce, le texte
devraitassocieruneapprochehistoriographique(quandoessecoepissent)ins-
pirée des récents travaux d’Atticus8, une approche prosopographique visant
à identifier les différents orateurs (qui fuissent) et une approche rhétorique
permettantd’évaluerleursqualitésrespectives(qualesfuissent).Tournévers
lepassédel’éloquence,leBrutusassocieraitdesméthodologiescomplémen-
taires,selonunedémarchequineparaîtpastroublerlesparticipantsdudia-
logue et qu’Atticus finit par assimiler à une historia9. Une telle stratégie de
5 Brut.1–6.
6 Brut.7.
7 Brut. 19. Sauf mention contraire, dans cette introduction, les traductions sont celles des
auteurs.
8 Steel2003,p.196etlesréférencesbibliographiquesfourniesinfra,p.172,n.32.
9 Brut. 292. Le terme est employé dans un passage où Atticus critique la posture adoptée
parCicéron,quicontrevientauxrèglesdel’historiaquesonproposdevraitrespecter:si
guérin et aubert-baillot 3
mise en scène ne surprend pas au début d’un texte dont le but premier est,
malgré tout, de se rendre accessible à ses lecteurs: la discussion des person-
nagespermetd’inscrire,enapparencedumoins,letraitédansungenredéfini
etdesconventionsreçuesdetous.Maisladémarchenedoitpaspourautant
nousleurrer:derrièrecettesimplicité,c’estun ouvrageprofondémentnova-
teurqu’élaboreCicéron,etsurtoutbeaucouppluscomplexequelaprésenta-
tiond’Atticusnepourraitlelaissercroire10.
Car de quoi le Brutus nous parle-t-il réellement? D’orateurs, certes, mais
ceux-ci, on le sait, sont avant tout des figures politiques dont les actes – et
parfoislavieentière–sontdéjàconnusdulectoratauquels’adresseletraité.
LamanièredontCicéronabordelepersonnagedeCatonrésumeenquelque
sorteleproblème:
Atquemuirum,diboni!mittociuemautsenatoremautimperatorem:ora-
toremenimhoclocoquaerimus11.
Maisquelhomme,grandsdieux!Jelaissedecôtélecitoyen,lesénateur
etlechefdeguerre:c’estl’orateur,eneffet,quiretientmonattentionici.
LeprojetdeCicéronvisedoncàcaractériser,chezlesindividusqu’ilprésente,
lerôleoratoirequ’ilsontjouédanslacitéenfaisantabstractiondesautresrôles
civilsetmilitairesqu’ilsavaientremplis.Auxyeuxd’unmoderne,ladistinction
pourraitsemblernaturelle.Ellereposepourtantsurunedoubleruptureidéo-
logiqueetméthodologique.Enpremierlieu,ledialoguesupposequ’ilestpos-
siblededétacherlafonctionoratoiredurôleexercéparlepatronus,lemagis-
tratoulechefdeguerreafindel’apprécierentantqueteletpourlui-même:
l’idéequisous-tendcettehypothèseest,biensûr,quelaqualitédel’éloquence
d’un individu aurait à Rome une valeur intrinsèque qui ne serait pas condi-
tionnée par les autres rôles de ce même individu. C’est là un point de vue
orientéetdontlesimplicationsidéologiquessontbeaucouppluslourdesque
nelelaisseraitsupposerlaprésentationanodinedespremiersparagraphesde
l’ouvrage.Ensecondlieu,l’approcheproposéeparCicéronentraîneavecelle
l’assimilationestenquelquesortenégative,elleestnéanmoinsclairementmentionnée.
Sur la notion d’historia, cf., parmi une bibliographie évidemment très vaste, l’exposé
synthétiqueproposéparGowing2005,p.7–17.
10 SurladifficultéàdéterminerlesujetvéritableduBrutus,cf.lesremarquesdeFox2007,
p.177et206.
11 Brut.65.