Lavoro in ambiente domestico, telelavoro e lavoro a progetto

547 Pages·2010·3.24 MB·Italian

Progetto di Ricerca. n. 1403,
finanziato dal Ministero del lavoro e delle politiche sociali

Lavoro in ambiente domestico,
telelavoro e lavoro a progetto:
linee guida e buone prassi
per la prevenzione dai rischi,
anche in chiave comparata, alla luce
della riforma del mercato del lavoro in Italia.
(dicembre 2009)

a cura di
Maria Giovannone, Silvia Spattini (responsabile scientifico)

INDICE SOMMARIO

Premessa: posizione del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Parte I
QUADRO DI RIFERIMENTO CONCETTUALE

1. L’evoluzione dei modelli di organizzazione del lavoro e delle
tipologie contrattuali nell’ottica della salute e sicurezza sul lavoro:
dimensione e fenomenologia in chiave comparata. . . . . . . . . . . . . . 9
2. Gli infortuni sul lavoro in Italia nel contesto comparato: il quadro
statistico per tipologia contrattuale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Parte II
IL QUADRO INTERNAZIONALE, COMUNITARIO E COMPARATO

SEZIONE A
LAVORO DOMESTICO, TELELAVORO E LAVORO
ECONOMICAMENTE DIPENDENTE:
ANALISI COMPARATA DELLE LINEE GUIDA
E DELLE BUONE PRASSI PER LA PREVENZIONE
DEL RISCHIO IN UN MERCATO DEL LAVORO RIFORMATO

1. Definizione e campi di applicazione. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
2. Prospettiva internazionale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
3. Vulnerabilità, stress, insicurezza e outsourcing
(esternalizzazione). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
4. La salute e sicurezza e la legislazione nel Regno Unito. . . . . . . . 139
5. La trasposizione in Italia della direttiva comunitaria in materia
protezione dei lavoratori atipici nel contesto comparato . . . . . . . . . 179

I
SEZIONE B
LAVORO “DECENTE” E DIRITTI UMANI: UN’ANALISI
PER CATEGORIE SOGGETTIVE E COMPARTI

6. La tutela della salute e sicurezza nel lavoro sommerso ed
irregolare: una prospettiva internazionale e comparata . . . . . . . . . 195
7. I lavoratori vulnerabili . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
8. La tutela della donna lavoratrice nelle attività pericolose. . . . . . . 211
9. Tutela della salute e sicurezza e lavoro “decente” in alcuni
comparti: tessile, calzaturiero, commercio, turismo, agricoltura 225
10. Buone prassi, contrattazione collettiva e bilateralità in alcuni
comparti: tessile, calzaturiero, agricoltura, commercio e turismo. 233

Parte III
RICOGNIZIONE DEL QUADRO NAZIONALE ALLA LUCE
DEL DECRETO LEGISLATIVO N. 81 DEL 2008
E DELLA CONTRATTAZIONE COLLETTIVA

SEZIONE A
IL LAVORO IN AMBIENTE DOMESTICO

1. La tutela della salute e sicurezza nell’ambito del rapporto di
lavoro domestico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
2. L’attività di colf e badanti. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
3. Il caso dei servizi di assistenza alla persona. . . . . . . . . . . . . . . . . 299

SEZIONE B
IL TELELAVORO

4. Il telelavoro ed il lavoro a domicilio: inquadramento giuridico. . . 313
5. Mappatura del fenomeno infortunistico e di rischio nel
telelavoro. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . 319
6. Ricognizione del quadro italiano in materia di telelavoro (leggi,
accordi locali e contratti collettivi). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
7. La tutela prevenzionistica dei telelavoratori ex lege ed ex
contratto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331

II
SEZIONE C
IL LAVORO A PROGETTO E LE NUOVE FORME DI LAVORO
AUTONOMO E PARASUBORDINATO

8. La tutela della salute e sicurezza nel lavoro autonomo e
parasubordinato. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
9. I collaboratori coordinati e continuativi, i lavoratori a progetto,
gli occasionali. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
10. Fenomeno infortunistico e buone pratiche: focus sul lavoro a
progetto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361

Parte IV
PROSPETTIVE EVOLUTIVE TRA BUONE PRATICHE
E RIFORME DEL QUADRO NORMATIVO

SEZIONE A
IL TESTO UNICO DELLA SALUTE E SICUREZZA
NEI LUOGHI LAVORO DOPO IL CORRETTIVO

1. La tutela della salute e sicurezza nei luoghi di lavoro dopo il
decreto legislativo n. 106 del 2009: il nuovo Testo Unico . . . . . . . 373
2. Campo di applicazione e tipologie contrattuali . . . . . . . . . . . . . . . . 381
3. Tipologie di lavoro flessibile e valutazione del rischio . . . . . . . . . . 387

SEZIONE B
I MODELLI DI ORGANIZZAZIONE E DI GESTIONE
E LE PROSPETTIVE DELLA CERTFICAZIONE

1. Sicurezza e responsabilità penale-amministrativa degli enti
collettivi: i modelli di organizzazione e gestione . . . . . . . . . . . . . . 393
2. Delega di funzioni e modelli organizzativi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409
3. Le certificazioni di qualità . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419
4. La certificazione dei modelli organizzativi del lavoro nella
prospettiva della tutela della salute e sicurezza dei lavoratori . . . . . 427
5. Un’ipotesi operativa: verso un prototipo di procedura di
certificazione della qualità nella gestione dei rapporti di lavoro. . . 451
6. Esternalizzazioni produttive e tutela della salute e sicurezza sul
lavoro tra certificazione e sistemi di qualificazione delle imprese. . 461
7. Prospettive di riforma del quadro legale nazionale: verso uno
«Statuto dei lavori». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481

III
Parte V
ALLEGATI

1. Allegati . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485
2. Tabelle riepilogative e grafici. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . 519

Elenco delle abbreviazioni
Notizie sugli autori

IV
PREMESSA: POSIZIONE DEL PROBLEMA

Nell’ordinamento italiano il lavoro domestico è uno speciale rapporto di lavoro le cui
caratteristiche principali si rinvengono nel fatto di essere prestato all’interno e a favore di una
famiglia o di convivenze varie e di essere sottratto alla disciplina limitativa dei licenziamenti.
Il telelavoro, dal canto suo, secondo la definizione fornita dall’Accordo interconfederale per il
recepimento dell’accordo-quadro europeo sul telelavoro concluso il 16 luglio 2002 tra
UNICE/UEAPME, CEEP e CES del 9 giugno 2004, dell’Accordo interconfederale per il
recepimento dell’accordo-quadro europeo sul telelavoro concluso il 16 luglio 2002 tra
UNICE/UEAPME, CEEP e CES del 9 giugno 2004, «costituisce una forma di organizzazione
e/o di svolgimento del lavoro che si avvale delle tecnologie dell’informazione nell’ambito di un
contratto o di un rapporto di lavoro, in cui l’attività lavorativa, che potrebbe anche essere svolta
nei locali dell’impresa, viene regolarmente svolta al di fuori dei locali della stessa».
Per quanto concerne il lavoro a progetto, questo è un rapporto di collaborazione coordinata e
continuativa, c.d. parasubordinato, la cui prestazione dedotta in contratto è resa nella modalità a
progetto. Caratteristica del lavoro a progetto, in quanto lavoro autonomo, è la facoltà, del
lavoratore, di gestire autonomamente il suo tempo di lavoro e di determinare, salvo diverse
intese col committente, il luogo della prestazione lavorativa che, pertanto, potrà anche essere il
proprio domicilio. Altra rilevante caratteristica di tale rapporto di lavoro è la necessaria
determinazione o determinabilità del termine.
Da quanto detto sopra si evince che il lavoro domestico, il telelavoro ed il lavoro a progetto
possono prevedere come luogo di esecuzione della prestazione dedotta in contratto il domicilio
del prestatore di lavoro ovvero il domicilio di altra persona, destinataria del servizio prestato (in
particolare nel lavoro domestico).
La crescente diffusione di queste modalità di impiego, si inscrive, in un più ampio fenomeno di
modificazione dei modelli di organizzazione del lavoro. Per le particolari condizioni, oggettive
e soggettive, di svolgimento della prestazione, poi, queste fattispecie sembrano esporre i
lavoratori a peculiari criticità nella gestione della salute e sicurezza, tali da rendere costoro
soggetti particolarmente vulnerabili. Esse, inoltre, riguardano in modo trasversale molteplici
settori produttivi.
A tale vulnerabilità ha cercato di porre rimedio, quanto meno sul piano meramente normativo, il
decreto legislativo n. 81 del 2008 che, per la prima volta, detta, nel nostro ordinamento, una più
compiuta disciplina per la gestione della salute e sicurezza nell’ambito di queste tipologie
contrattuali, con particolare riferimento al telelavoro ed al lavoro a progetto.
La sicurezza sul lavoro, soprattutto per il coinvolgimento di interessi fondamentali
dell’ordinamento, è uno dei temi più importanti nella materia del lavoro. Essa, inoltre, come
enfatizzato dalle recenti fonti comunitarie (Libro Bianco della Commissione Europea per la
salute, relativo al periodo 2008-2013 e Comunicazione della Commissione Europea: Migliorare
la qualità e la produttività sul luogo di lavoro: strategia comunitaria 2007-2012 per la salute e
la sicurezza sul luogo di lavoro), costituisce uno valore assoluto e trasversale, strumentale al
conseguimento di maggiori livelli di benessere, produttività e prosperità economica.
Ogni anno mediamente il 6% dei lavoratori italiani subisce un incidente sul lavoro. Si tratta di
quasi un milione di incidenti di diversa natura e gravità, dei quali circa 600 mila con esiti di
inabilità superiore a tre giorni, oltre 27 mila determinano una invalidità permanente nella
vittima, e più di 1.300 ne causano la morte. Ciò equivale a dire che ogni giorno tre persone
perdono la vita per disgrazie legate alla propria attività lavorativa.
1
Nell’ordinamento italiano, una tappa fondamentale in tal senso, è rappresentata decreto
legislativo n. 81 del 2008, ancor più alla luce delle recenti modifiche introdotte dal decreto
legislativo n. 106 del 2009.
Invero, il Testo Unico, quanto meno sul piano giuridico formale, ha cercato di porre rimedio
alla particolare vulnerabilità di tali lavoratori e che, per la prima volta, tenta di delineare, nel
nostro ordinamento, una compiuta disciplina per la gestione della salute e sicurezza in relazione
a queste tipologie contrattuali, con particolare riferimento al telelavoro e al lavoro a progetto.
Esso, infatti, ha abrogato i principali corpi normativi previgenti (decreto legislativo n. 626 del
1994, decreto legislativo n. 494 del 1996 e decreti degli anni Cinquanta) e ha ridisciplinato
l’intera materia della sicurezza sul lavoro. Con specifico riferimento alle tipologie di impiego
oggetto della ricerca, l’articolo 3 del decreto legislativo n. 81 del 2008 ha, per la prima volta,
regolamentato, sotto il profilo prevenzionistico, il telelavoro subordinato (comma 10) ed
inserito, nell’ambito di una legge speciale in materia antinfortunistica, una disposizione ad hoc
per il lavoro a progetto (comma 7).
Il Testo Unico cambia notevolmente il quadro giuridico, in una materia molto delicata, venendo
incontro alle esigenze di maggiori tutele e di maggiore effettività. Proprio tali esigenze, infatti,
erano confluite negli anni passati in svariati tentativi di disciplina organica della materia delle
salute e sicurezza, puntualmente falliti. Nel corso di tali tentativi si era cercato di guardare
all’esperienza comparata, europea ed internazionale, per trarre ispirazione da modelli normativi
più avanzati, tuttavia senza alcun esito. Ancora lacunosa ed incerta la disciplina in materia di
lavoro domestico.
Nello specifico del lavoro domestico, infatti, il problema degli infortuni è di rilevante
importanza in quanto coinvolge circa 6.000 mila infortuni all’anno. Le più recenti statistiche,
confermano, poi, che le mura domestiche, entro cui tali servizi vengono spesso espletati, non
garantiscono affatto un ambiente di lavoro sicuro, anzi il tasso degli infortuni è sempre più
elevato. Nel 2009, infatti, si stima un aumento delle morti legato ad incidenti domestici intorno
al 20%, di cui buona parte riguarda in particolare le donne. Tali incidenti sarebbero, in
particolare, connessi all’esposizione al rischio fisico, dettato dalla esposizione ad impianti
elettrici e di riscaldamento mal funzionanti. Le dimensioni del fenomeno, del resto, avevano già
indotto il legislatore a ravvisare la necessità di riconoscere una protezione alle persone che
subiscono infortuni domestici. In questo senso, già la legge 3 dicembre 1999, n. 493, dava
attuazione ai principi di tutela della salute e della sicurezza sul lavoro sanciti dalla Costituzione.
Su tali principi, ampiamente ribaditi in sede comunitaria, sono basati l’assicurazione contro gli
infortuni sul lavoro e le malattie professionali e l’obbligo di adottare nello svolgimento del
lavoro tutte le misure di prevenzione e sicurezza. Con questa disciplina anche il lavoro
domestico assurgeva a meritata dignità con il riconoscimento della sua tutela.
Al fine di rafforzare le tutele a favore di tali soggetti, poi, nel marzo 2005, la Commissione
parlamentare monocamerale di inchiesta sugli infortuni sul lavoro, istituita dal Senato, aveva
segnalato le seguenti proposte di intervento normativo: una maggiore informazione e
formazione sul tema della sicurezza negli ambienti domestici; la costituzione di un osservatorio
presso il Ministero della salute; la predisposizione di un piano della sicurezza nelle abitazioni;
l’istituzione di due registri nazionali, di cui uno per gli infortuni domestici e l’altro per le
malattie professionali causate da esposizioni in ambito domestico; l’estensione degli infortuni
domestici tutelati, ricomprendendo quelli mortali e riducendo il grado minimo di invalidità per
l’indennizzo.
Tuttavia, nonostante la rilevanza del fenomeno, mentre il nuovo quadro normativo disegnato dal
Testo Unico, da una parte, tutela in modo più pregnante ed incisivo il lavoro a domicilio,
dall’altra non ricomprende altrettanto incisivamente nel campo d’applicazione soggettiva coloro
che espletano servizi di assistenza domiciliare ed i lavoratori domestici, in generale.
In materia di lavoro a domicilio, infatti, gli articoli 36, comma 2, lett. b, e 37, comma 4, lett. c,
prevedono rispettivamente che, anche nei confronti dei lavoratori a domicilio, trovano
applicazione gli obblighi di «informazione sui pericoli connessi all’uso delle sostanze e dei
preparati pericolosi» e gli obblighi di formazione «in occasione dell’introduzione di nuove
2
sostanze e preparati pericolosi». Il decreto legislativo n. 81 del 2008 ha, così, riconfermato gli
obblighi di informazione e formazione (articolo 3, comma 9, e articolo 36, comma 3), già
previsti dall’articolo 1, comma 3, del decreto legislativo n. 626 del 1994, sia pur con alcune
limitazioni rispetto agli obblighi generali di informazione.
Per il lavoro domestico e per i servizi di assistenza domiciliare, invece, il quadro normativo
sembra essere ancora incerto. L’articolo 2 comma 1, lett. a, del decreto legislativo n. 81 del
2008, infatti, definisce lavoratore la «persona che, indipendentemente dalla tipologia
contrattuale, svolge un’attività lavorativa nell’ambito dell’organizzazione di un datore di lavoro
pubblico o privato, con o senza retribuzione, anche al solo fine di apprendere un mestiere,
un’arte o una professione, esclusi gli addetti ai servizi domestici e familiari», tagliando fuori, in
modo non del tutto chiaro, molteplici figure professionali, quali colf, badanti ed operatori
sanitari, anche di grande rilievo sociale. Pare, tuttavia, che l’esclusione di tali soggetti, delineata
dal Testo Unico, operi soltanto per gli addetti ai servizi di cura del rispettivo datore di lavoro, e
non per gli addetti messi dal loro datore di lavoro a disposizione di terzi (dipendenti di
cooperative sociali, di agenzie di somministrazione, di strutture sanitarie pubbliche chiamati a
prestare la propria attività presso il domicilio privato dell’assistito).
Gli operatori sanitari, infatti, che operano presso il domicilio dell’assistito, sembrano rientrare
nella definizione di addetti ai servizi domestici. Le badanti, poi, svolgono una forma di lavoro
domestico, che si specifica per essere destinata a garantire assistenza di persone che non sono in
condizioni di piena autosufficienza, o che comunque hanno bisogno di assistenza in ragione di
condizioni di salute o di età. Tali soggetti sono infatti esposti a peculiari criticità derivanti
dall’organizzazione dell’orario di lavoro, dai rischi legati all’assistenza di una persona non
autosufficiente o malata e dalla movimentazione dei carichi, oltre che essere più facilmente
esposti al rischio biologico, al rischio da allergie e ai rischi collegati allo stress lavorativo o al
burn-out. A questo, poi, si aggiunge il frequente deficit linguistico, se si prende in
considerazione che la maggior parte delle colf e badanti proviene solitamente dall’estero, per cui
alle difficoltà sopra esposte, si aggiungono quelle di comprensione linguistica e di differente
percezione dei rischi.
Certamente più incisivo l’intervento normativo in materia di telelavoro rispetto al quale, da
tempo, si erano manifestate esigenze di una regolamentazione che potesse completare la più
limitata disciplina dettata dall’accordo interconfederale per il settore della Pubblica
Amministrazione, in ragione del vantaggio individuale e sociale di questo strumento. Già
quest’ultimo accordo, infatti, aveva delineato un’interessante definizione di tale fattispecie
prevedendo che «il telelavoro costituisce per le imprese una modalità di svolgimento della
prestazione che consente di modernizzare l’organizzazione del lavoro e per i lavoratori una
modalità di svolgimento della prestazione che permette di conciliare l’attività lavorativa con la
vita sociale offrendo loro maggiore autonomia nell’assolvimento dei compiti loro affidati». Esso
inoltre dettava una normativa da adottare in materia di salute e sicurezza prevedendo anche la
possibilità di verifiche della corretta applicazione della normativa da parte del datore, delle
rappresentanze dei lavoratori, delle autorità competenti, previo preavviso e consenso nel caso
l’attività venga svolta a domicilio, prevedendo, d’altro lato, che il lavoratore possa chiedere
ispezioni.
Il decreto legislativo n. 81 del 2008, poi, ha previsto delle disposizioni prevenzionistiche ad hoc
per i telelavoratori subordinati, autonomi e parasubordinati. I primi sono coloro che «effettuano
una prestazione continuativa di lavoro a distanza, mediante collegamento informativo e
telematico, compreso quello di cui al DPR 8 marzo 1999, n. 70 e di cui all’accordo quadro
europeo sul telelavoro concluso il 16 luglio 2002» (articolo 3, comma 10, del decreto legislativo
n. 81 del 2008). L’articolo 3, comma 10, del decreto legislativo n. 81 del 2008, inoltre, ha
regolamentato espressamente le modalità e le forme legittime di accesso nel domicilio dei
lavoratori da parte dei datori di lavoro, delle rappresentanze dei lavoratori e delle autorità
competenti, al fine di verificare la corretta attuazione della normativa in materia di sicurezza sul
lavoro. Ricalcando alla lettera quanto previsto, in sede comunitaria, dall’accordo quadro del 16
luglio 2002 (articolo 8) e, in sede nazionale, dall’accordo interconfederale del 9 giugno 2004, il
3
citato comma 10, ha poi, statuisce che l’accesso al domicilio del telelavoratore è subordinato a
preavviso e al consenso di quest’ultimo, nei limiti di quanto previsto dalla normativa nazionale
e dalla contrattazione collettiva.
Rispetto a questi ultimi, infatti, il decreto legislativo n. 81 del 2008 ha ridisciplinato ed ampliato
le tutele prevenzionistiche, estendendo agli stessi quanto statuito dall’articolo 21, commi 1 e 2,
(per i lavoratori autonomi in generale) in tema di attrezzature di lavoro, dispositivi di
prevenzione e protezione, sorveglianza sanitaria e formazione. Riguardo, invece, al telelavoro
parasubordinato, con riferimento ai lavoratori a progetto, il comma 7 dell’articolo 3 del decreto
legislativo n. 81 del 2008 si è limitato a ribadire quanto già previsto dall’articolo 61, comma 4,
del decreto legislativo n. 276 del 2003, ossia la piena applicabilità della normativa
antinfortunistica nei casi in cui la prestazione di lavoro si svolga nei luoghi di lavoro del
committente. Tale tutela è stata, però, estesa dal nuovo decreto anche ai telelavoratori che
operano con contratto di collaborazione coordinata e continuativa, nei cui confronti il citato
decreto legislativo n. 276 del 2003 non trova applicazione.
Da questo quadro di tutele più stringenti, restano tuttavia esclusi i telelavoratori parasubordinati
che non lavorano nei locali di pertinenza del datore di lavoro committente. Ad essi, infatti, si
applicano le più blande disposizioni relative ai lavoratori autonomi, essendo considerati ad essi
equiparabili. Si lascia così aperto il dubbio sulla maggiore opportunità di far prevalere le
criticità di natura tecnico-organizzativa, piuttosto che il tipo di vincolo giuridico con il
committente.
Per quanto riguarda il lavoro a progetto, introdotto dal decreto legislativo n. 276 del 2003, il
decreto legislativo n. 81 del 2008 si è limitato, a richiamare e ribadire (remake) quanto già
espresso dall’articolo 66, comma 4, del nel decreto legislativo n. 276 del 2003 riproponendo,
così, le medesime problematiche interpretative, e soprattutto applicative, che erano sorte nella
vigenza della precedente disciplina.
Nonostante l’intervento legislativo, persiste così una disparità di trattamento in materia
prevenzionistica tra i collaboratori che svolgono la propria prestazione lavorativa nei luoghi di
lavoro del committente e coloro che svolgono tale prestazione all’esterno. Infatti i collaboratori
a progetto, che svolgono la propria prestazione lavorativa all’interno dei luoghi di lavoro del
committente, possono beneficiare della normativa prevenzionistica – alla stregua dei lavoratori
subordinati standard –, diversamente, i lavoratori a progetto, che svolgono la propria
prestazione fuori dei confini dell’azienda, non solo non godono delle suddette tutele, ma sono
tenuti a quei comportamenti di “auto-protezione” previsti dall’articolo 21 del Testo Unico, al
pari dei lavoratori autonomi.
Da questa indagine, emerge con chiarezza che, al tanto enfatizzato ampliamento del campo
soggettivo delle tutele, operato con il decreto legislativo n. 81 del 2008, non pare esser seguita
una risposta ordinamentale capace di garantire delle risposte tecnico-organizzative atte a
mitigare le peculiari criticità delle varie forme di impiego, soprattutto di quelle dalla natura più
ibrida, come il lavoro a domestico, il telelavoro ed il lavoro a progetto. Ciò produce carenza di
effettività e la necessità di sviluppare prassi virtuose che possano colmare questi vuoti ed
accompagnare il dettato normativo con l’ implementazione di linee guida e buone prassi, cui la
legge n. 123 del 2007 e lo stesso Testo Unico, fanno più volte riferimento. Si richiede, cioè, la
messa a punto di modelli di gestione della salute e sicurezza che compensino la maggiore
vulnerabilità di questi lavoratori e garantiscano l’auspicato innalzamento dei livelli di effettività
e di lavoro “decente”, secondo la locuzione cara all’OIL. Con riferimento più specifico al lavoro
domestico e alla prestazione di servizi di cura alla persona, poi, il quadro normativo sembra
essere ancora incompleto, tagliando fuori questi soggetti dal campo di applicazione soggettivo
delle tutele, almeno quando tali soggetti espletino l’attività a favore diretto del datore di lavoro e
della sua famiglia.
In tale contesto si inscrive pertanto il presente lavoro di ricerca. Una volta analizzata la concreta
operatività della disciplina normativa dettata per la tutela della salute e sicurezza di queste
tipologie di impiego e valutata le criticità nel sopperire alla particolare vulnerabilità dei
lavoratori in esse impiegati, obiettivo della ricerca è quello di favorire lo sviluppo di modelli
4