Latin vulgaire - latin tardif I

276 Pages·1987·6.328 MB·French

by  Herman, József (ed.)

Latin vulgaire - latin tardif

Latin vulgaire — latin tardif
Actes du Ier Colloque international
sur le latin vulgaire et tardif
(Pécs, 2-5 septembre 1985)
Édités par Jôzsef Herman
Max Niemeyer Verlag
Tübingen 1987
CIP-Kurztüeiaufnahme der Deutschen Bibliothek
Latin vulgaire — latin tardif : actes du 1. Colloque Internat, sur le Latin Vulgaire et Tardif,
(Pécs, 2 - S septembre 1985) / éd. par Jôzsef Herman. - Tübingen : Niemeyer, 1987.
NE: Herman, Jôzsef (Hrsg.); Colloque Internationa! sur le Latin Vulgaire et Tardif (Oi,
1985, Pécs)
ISBN 3-484-50218-5
Max Niemeyer Verlag Tübingen 1987
Alle Rechte Vorbehalten. Ohne Genehmigung des Verlages ist es nicht gestattet, dieses
Buch oder Teile daraus photomechanisch zu vervielfältigen.
Printed in Germany. Druck: Weihert-Druck GmbH, Darmstadt.
Table des matières
Préface ................................................................................................................................. I
Abréviations ....................................................................................................................... Vil
Tamas ADAMIK: foraania/ie vivat (Bemerkungen zum Gebrauch des Vokativs
und zur afrikanischen Utinität) .....................*........................................... 1
Istvän B0RZSÂK: Schreibfehler in Klassikerhandschriften als Quelle für
das Vulgärlatein ................................................................................................... 11
Gualtiero CALBOLI: Aspects du latin mérovingien ................................................... 19
Robert COLEMAN: Vulgar Latin and the diversity of Christian Latin ............. 37
Eugenio COSERIU: Le latin vulgaire et le type linguistique roman ............... 53
Robert de DARDEL: Pour une meilleure intégration des études latines
et romanes ............................................................................................................... 65
Paul A. GAENG: Variétés régionales du latin parlé: le témoignage des
inscriptions ....................................................................... 77
Jänos HARMATTA: Contribution aux antécédents locaux du latin vulgaire
en Pannonie ............................................................................................................. 87
Jôzsef HERMAN: La disparition de -s et la morphologie dialectale du
latin parlé ............................................................................................................. 97
Maria ILIESCU: Ce que nous apprend le vocabulaire de base du latin sur
la diversification lexicale des langues romanes .................................... 109
Sandor KISS: La conception de la morphologie verbale chez les grammairiens
latins ....................................................................................................................... 1ZÎ
Vivien LAW: Grammars and language change: An eigth-century case ............ 133
Bengt LÖFSTEDT: Zum lateinischen Kommentar von Galens Tld G Ian con em .... 145
Leena LÖFSTEDT: Les suffixes -ardus et ~/atJor en français ......................... 153
Yakov MALKIEL: Le dernier épanouissement des verbes en -ère...................... 167
Witold MANCZAK: Origine des langues romanes: dogme et faits ...................... 181
Ernst PULGRAM: The role of redundancies in the history of Latin-Romance
morphology ........................................................................................................... 189
Natalia VASILIEVA: Semiological notes on Dearie coquinaria by
Apicius ..................................................................................................................... 199
Veikko VÄÄNÄNEN: Aspects 1ittéraires/code scriptural vs aspects
populaire/code oral. Diasystème éclairé par 1 ' It inerarium
Egeriae ..................................................................................................................... 207
Dieter WANNER: Le latin vulgaire comme documentation du proto-roman ........ 215
Jakob WÜEST: Unité du latin ou unification du latin? ....................................... 235
I. Index des auteurs modernes ...................................................................................... 251
II. Index des auteurs anciens ........................................................................................ 259
î
Préface
Le Colloque international sur le latin vulgaire et tardif, dont les Actes
paraissent dans le présent volume, a été organisé au Centre de conférences du
Conseil académique de la ville de Pécs, du 2 au 5 septembre 1985. C'était là
une initiative en quelque sorte expérimentale, il n'est donc sans doute pas in­
utile - entre autres choses pour expliquer certaines particularités de ce vo­
lume - de consacrer quelques lignes à l'historique de cette réunion et aux con­
ditions dans lesquelles elle s'est déroulée. Si latinistes - et en général spé­
cialistes de la philologie classique - d'un côté, chercheurs engagés dans la
linguistique et philologie romanes de l'autre, disposent depuis de longues dé­
cennies d'organisations internationales et même d'organismes nationaux soli­
dement établis, s'ils organisent traditionnellement conférences, colloques et
séminaires nationaux et internationaux dans leurs spécialités respectives, il
n'y a rien de tel - ou presque - dans le domaine de transition que constitue
l'étude de la latinité tardive et du latin dit vulgaire. Cet état de choses
s’explique aisément: il s'agit d'un domaine trop vaguement délimité, le nombre
des spécialistes qui s’y consacrent est peu élevé et certains concepts qui devrai­
ent permettre de préciser le champ des recherches - tel celui du latin “vulgai­
re" - sont et resteront sans doute mal définis. Pourtant, l'importance des
questions qui sont traitées dans ces cadres mal déterminés n’échappe à personne
et n'a jamais été mise en doute: la période qui entre en jeu (dans la mesure
où il s'agit d'une période circonscrite) est celle de la désintégration terri­
toriale du latin et de sa transformation en plusieurs langues distinctes, pro­
cessus à la fois crucial et insuffisamment élucidé, et les textes soumis à exa­
men (dans la mesure où il s’agit d’une catégorie plus ou moins déterminée de
textes) sont ceux qui présentent les problèmes linguistiques et philologiques
les plus ardus et les plus révélateurs.
Au cours de Congrès successifs de linguistique et philologie romanes - et
notamment à Aix-en-Provence, en 1983 - il a été plusieurs fois question, parmi
quelques-uns des participants, de l'intérêt que présenterait une réunion spécia­
lement consacrée aux questions des étapes de transition entre latin et roman,
qui, dans le cadre des Congrès de linguistique et philologie romanes, de plus
en plus complexes, vastes et multidisciplinaires, n'occupent par la force des
choses qu'une place marginale.
Forts de l'encouragement que nous ont apporté ces échanges de vue, nous
avons expédié - de concert avec J. Harmatta, de l'Académie hongroise, dîrec-
II
teur de la Chaire de linguistique indo-européenne à l'Université de Budapest -
une première circulaire à quelques dizaines de collègues de par le monde, afin
de sonder l'intérêt que pourrait susciter une telle initiative. Le résultat a
été concluant: des chercheurs connus, des personnalités parmi les plus éminentes
de nos disciplines ont manifesté leur intention de venir au Colloque, et nous
avons eu l'adhésion d'un nombre de jeunes attirés par les recherches sur la
latinité tardive.
Il y a certes eu des failles dans la préparation du Colloque: à la suite,
notamment, de notre manque d'expérience et des lacunes de notre documentation,
des collègues qui auraient dû figurer sur nos listes n'ont pas été avertis ou
ne l'ont été que trop tard. D'autres - comme J. Fischer, A. Roncaglia, 6. Stra-
ka, P. Tekavcic, pour évoquer des noms presque au hasard - ayant répondu posi­
tivement à une première invitation, ont dû renoncer à venir en raison de leur
état de santé ou d'autres circonstances malencontreuses et contraignantes. C'est
la mort qui a empêché H. Mihäescu de venir nous retrouver à Pécs. Mous avons
sincèrement regretté ces absences, - néanmoins, comme le montre la liste des
auteurs de ce volume, le Colloque a été représentatif à plusieurs égards: il
a réuni 23 chercheurs venus de 13 pays, romanisants aussi bien que latinistes,
adeptes de courants linguistiques modernes et représentants de tendances tra­
ditionnelles, porteurs de noms prestigieux et d'autres dont la présence a pu
être considérée corme un gage d’avenir pour nos études.
Les conférences ont été groupées en quatre ensembles thématiques, se succé­
dant durant les quatre journées de travail (bien qu'en raison de contraintes
pratiques et d'absences imprévues - celle notamment de L. Löfstedt qui, tout en
ayant fait parvenir son texte aux organisateurs, a dû renoncer en dernière mi­
nute à son voyage -, ce groupement n'ait pu être observé que partiellement}.
Les exposés de D. Wanner, de G. Ivanescu, de R. de Darde!, de P.A. Gaeng, de
W. Manczak et de E. Coseriu (dans cet ordre) avaient été prévus comme consti­
tuant un premier groupe, celui des problèmes généraux et théoriques; les tra­
vaux de V. Law, de B. Löfstedt, de H. Vasilieva, de V, Väänänen et de I. Bor-
zsâk devaient former un deuxième groupe, celui des examens philologiques por­
tant sur des textes déterminés; un troisième ensemble (R. Coleman, G. Calboli,
J. Wüest, J. Harmatta, M. Iliescu) était en principe consacré aux examens con­
cernant la question de l’unité et de la diversité du latin tardif; enfin, les
conférences de T. Adamik, de Y, Mal kiel, de S. Kiss, de L. Löfstedt, d'E.
Puîgram et de J. Herman avaient été programmées comme éléments d'un quatri­
ème groupe thématique, relatif aux problèmes morphologiques de la latinité
“vulgaire".
ni
Les discussions, toujours amicales et constructives, quoique le cas éché­
ant non sans mordant, ont permis de dégager, à la fin de ce programme a la fois
concentré et composite, une conclusion essentielle: à savoir que le domaine du
latin tardif et vulgaire est plus que jamais un domaine vivant, en effervescen­
ce même, qui continue à alimenter des recherches ambitieuses et à susciter une
réflexion créatrice, et qu'il est par conséquent dans l'intérêt de la linguis­
tique latine, de la linguistique romane et de la linguistique tout court, que
ces études aient leur place reconnue dans l'ensemble des disciplines de la
grammaire historique et de la philologie. Et effectivement, il est désormais
permis d'espérer que la réunion de Pécs, malgré une organisation tâtonnante,
aura au moins eu le mérite - grâce surtout à la qualité des contributions -
d'avoir été le Premier colloque international de latin vulgaire et tardif: à
la table ronde de clôture, les participants ont décidé de désigner un comité
international - composé de G. Calboli, E. Coseriu, P. Gaeng, J. Herman, B. Löf-
stedt, V. Vaänänen - chargé de prévoir un deuxième colloque de la même série
qui, organisé par G. Calboli, aura sans doute lieu à Bologne, en 1988. A la
même occasion, en tant qu'organisateur du colloque de Pécs, l'auteur de ces
lignes a été encouragé à réunir et à publier les exposés de cette première ré­
union consacrée au latin vulgaire et tardif.
# # #
En préparant ce volume à l'édition, je me suis tenu, en ce qui concerne
la substance de la publication, à deux principes qui me semblaient essentiels.
Premièrement, il s'agissait pour moi de publier les textes des contribu­
tions sans, de ma part, opérer un tri ou un choix. Non seulement parce que,
malgré leur diversité, ces exposés me semblaient refléter, sans exception, un
travail respectable et aboutissant à des résultats dignes d'attention, une
pensée de haute qualité, mais aussi parce que, en tant qu'ensemble, ils reflè­
tent fidèlement le "paysage" que constituent dans la période actuelle les re­
cherches relatives au latin tardif et vulgaire. Cela vaut également pour les
vues qui peuvent sembler discutables à la plupart d'entre nous, pour les pro­
blèmes qui paraîtront marginaux aux yeux de certains, pour les cadres concep­
tuels dont l'application à la latinité tardive peut soulever quelques doutes.
Je n'ai pas cru pouvoir m'arroger le droit de retrancher quoi que ce soit de
cette image d’ensemble - et un comité, à ma place, n'aurait sans doute pas agi
autrement. Je n'ai dérogé à ce principe que dans un seul cas, et cela pour
des raisons purement techniques: le très intéressant exposé de G. Ivânescu
IV
("Les traits caractéristiques du latin vulgaire tardif“} était, dans sa forme
écrite, d'un volume tel que sa publication aurait sensiblement déséquilibré
ce livre, et il était techniquement impossible de l'abréger en coopération
avec l'illustre auteur; une possibilité sera recherchée pour le publier dans
un autre cadre.
Le deuxième principe, plus technique en apparence, n’a peut-être pas moins
d'importance: au lieu de présenter les exposés conformément aux groupes thé­
matiques établis au Colloque et dans l ’ordre dans lequel ils ont été pronon­
cés, j'ai choisi de les arranger ici dans l'ordre alphabétique des noms de
famille des auteurs. C'est là un ordre indifférent qui, par son caractère pure­
ment arbitraire, efface toute classification qu'on pourrait être tenté d'éta­
blir, et tel était bien mon dessein. Il est en effet apparu au Colloque que,
dans le cas de nombreux travaux présentés, et qui n'étaient pas parmi les moins
intéressants, les cadres constitués par les groupes thématiques ne correspon­
daient pas à grand'chose: tel article présentant des considérations méthodo­
logiques générales apportait, en outre, une contribution fort concrète con­
cernant quelque question de morphosyntaxe, tel autre, apparemment consacré à
des questions de morphologie, soulevait des problèmes concernant la diversi­
fication territoriale du latin ou inversement, tel examen philologique d’un
texte "vulgaire" renfermait de précieux apports grammaticaux. Tout cela tient
sans doute aux caractéristiques profondes de ce domaine de la recherche. Mieux
nous semblait donc de laisser au lecteur le soin de définir, selon ses propres
centres d'intérêt, la gamme thématique des articles, plutôt que de le dérouter
par une classification qui ne saurait être que plus ou moins fausse.
# » #
Quelques remarques, enfin, au sujet de la présentation technique des tex­
tes. Sur ce plan - notamment en ce qui concerne la présentation des renvois
bibliographiques - ce volume est moins homogène qu'il n'est de coutume dans
des publications de ce type. Le lecteur a donc droit à des explications. Com­
me, à la fin du Colloque, le problème de la publication des actes était resté
en suspens et que la plupart des auteurs nous avaient laissé leurs textes dans
l'état même dans lequel ils les avaient apportés, nous disposions d'emblée de
travaux dont la présentation technique était disparate et suivait des tradi­
tions et des habitudes individuelles ou nationales diverses. Lorsque, au bout
de plusieurs mois, il était apparu qu’il était à la fois très souhaitable et
parfaitement possible de publier les "Actes de Pécs", nous avons procédé nous-