Las mujeres y los derechos del hombre: feminismo y sufragio en Francia, 1789-1944

262 Pages·2012·9.438 MB·Spanish

by  Joan Wallach Scott, Stella Mastrangelo

Traducción de Stelia Mastrangelo
LAS MUJERES
Y LOS DERECHOS
DEL HOMBRE
feminismo y sufragio en francia, 1789-1944
joan wallach scott
vyyi siglo veintiuno
/XM editores
X!V¡j^| grupo editorial
s T s ^ l siglo veintiuno
siglo xxi editores, méxico siglo xxi editores, argentina
CERPlO DEL AGUA 248, HOVERO DE TERREROS GUATEMALA 482¿, Cl 425 -31,P
0431 0 MÉXICO, O.F. BUENOS Alft=S, ARGENTINA
www.sigioxxieditores.com. mx www.sigioxxiecíi íores. com. ar
salto de página biblioteca nueva anthropos
ALKíAGRO 38 ALMAGRO 38 DIPUTACIÓN 266, BAJOS
28010 meso, espana 28010 maíkid, esraña 08007 SARCE-icm, españa
www.saltodepagioa.com www.bibiiotecanueva.esvvww.arYi.hiopos-editorial.com
Scott,Joan Waliach
Las mujeres y los derechos del hombre: Feminismo y sufragio en
Francia, 1789-1944-- ia ed.- Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores,
2012.
272 p.; 21x14 cm- ~ (Historia y cultura // Dirigida por Luís Alberto
Romero; 54)
Traducido por: Stella Mastrangelo // ISBN 978-987-629-243-6
1. Historia del Feminismo. I. Stella Mastrangelo, trad. II. Título
CDD 305.42
Título original: Only Panuloxei lo Offer: French Femhmts and the Righls
of Man
© ¡996, President and Fellows of Harvard College
© 201 2, Siglo Veintiuno Editores S.A.
Diseño de cubierta: Peter Tjebbes
ISBN 978-987-629-243-6
Impreso en Al tuna impresores S.R.L. / / Doblas 1968, Buenos Aires,
en el mes de octubre de 2012.
Hecho el depósito oue marca la ley 1 1.723
Impreso en Argentina // Macle in Argentina
Para Lizzíe, Tony y Don
y
Indice
Prefacio 11
i. Releer la historia del feminismo 17
39
%. Los usos de la imaginación
3. Los deberes del ciudadano 83
4. Los derechos de “lo social” 123
5. El individualismo radical de Madeleine Peiletier 165
6. Ciudadanas pero no individuos 207
Notas 225
Prefacio
A menudo ía lucha política es más intensa cuando los
problemas que se debaten no pueden justificarse en la naturaleza
o en la verdad. Históricamente, ese ha sido el caso de las discu­
siones en torno al género, tanto en relación con los derechos de
las mujeres como con la educación o la ciudadanía. ¿La biolo­
gía determina la capacidad de razonamiento, de reflexión moral
o de acción política? ¿La reproducción está en conflicto con la
inteligencia? Como es imposible dar una respuesta definitiva a
esas preguntas, los que proponían respuestas de signos opuestos
trataron de determinar una solución, con frecuencia en forma de
leyes o reglamentos. En consecuencia, la ley sustituyó a la verdad
como guía de lá acción humana. Sin embargo, esa sustitución no
era reconocida como tal sino que, por el contrario, la norma apro­
bada era presentada como basada en la naturaleza o en la verdad.
Así, los triunfadores atribuyeron su victoria, no a la política, sino
a la superioridad de su comprensión científica o moral y, de esa
manera, se logró ocultarla influencia de la ley en las percepciones
de ¡a naturaleza.
En los debates sobre el género se invocaba a la “naturaleza”
para explicar las diferencias entre los sexos, a la vez que se in­
tentaba establecer definitivamente esas diferencias por medios
legales. Por una especie de lógica circular, una presunta esencia
de los hombres y las mujeres pasaba a ser la justificación de leyes
y políticas, cuando en realidad esa “esencia” (variable histórica y
contextual) no era sino el efecto de esas leyes y políticas.
Ese fue el caso cié la ciudadanía en Francia. Desde ía Revolu­
ción de 1789 hasta 1944, los ciudadanos eran los hombres. La ex­
clusión de las mujeres era atribuida, con distintas variantes, a la
1 2 LAS MUJERES Y LOS DERECHOS DEL HOMBRE
debilidad de su cuerpo y de su mente, a una división del trabajo
que hacía que las mujeres sólo fuesen aptas para la reproducción
y la maternidad, y a las susceptibilidades emocionales, que las im­
pulsaban al exceso sexual o eí fanatismo religioso. Para cada una
de esas razones, sin embargo, la autoridad última invocada era ía
“naturaleza”. Y la naturaleza es una autoridad difícil de desaliar.
Sin embargo, las feministas cuestionaron la práctica de excluir
a las mujeres de la ciudadanía. Afirmaron que no había una co­
nexión lógica ni empírica entre el sexo y la capacidad de partici­
par políticamente, y que ía diferencia sexual no era un indicador
de capacidad social, intelectual ni política. Sus argumentos eran
vigorosos y convincentes, como se hará evidente en el curso de
este libro. Pero también eran paradójicos: para protestar contra
la exclusión de las mujeres, debían actuar en su nombre y, de ese
modo, terminaban por invocar ía misma diferencia que preten­
dían negar.
Los términos de la exclusión de las mujeres de la vida política
incluyeron intentos de producir una definición de género que
fuera ampliamente reconocida. Esos términos hacían que las fe­
ministas se enfrentaran a un dilema imposible de resolver, que ha
llegado hasta nosotros en forma de debates sobre ía '‘igualdad” o
la “diferencia”. ¿Son las mujeres lo mismo que los hombres? ¿Esa
mismidad es la única base sobre la cual puede afirmarse la igual­
dad? ¿O son diferentes y, debido a sus diferencias o a pesar de
ellas, tienen derecho a un tratamiento igualitario? Cualquiera de
estas posiciones atribuye identidades fijas y opuestas a las mujeres
y los hombres, y respalda implícitamente la premisa de que puede
haber una definición generalmente aceptada de la diferencia se­
xual. En consecuencia, la diferencia sexual es vista como un fenó­
meno natural que es preciso tomar en cuenta y que en sí mismo
es inrnodificable, cuando en realidad es uno de esos fenómenos
indeterminados (como la raza y la etnicidad) cuyo significado
siempre está en discusión.
La intensidad de la política feminista -de las acciones feminis­
tas y las reacciones antifeministas- deriva de esa incíecidibilidad
de la diferencia sexual. Lo mismo ocurre con la esencia paradó­
jica de los reclamos feministas de derechos: arrastradas a debates
PREFACIO i 3
sobre la mismidacl o la diferencia que ellas no habían iniciado, las
feministas francesas que examino en este libro trataron de invertir
los términos empleados para discriminarlas a ellas. No obstante,
al igual que los negros o los judíos o los musulmanes en otras
circunstancias históricas, adoptaron la identidad de grupo que se
les atribuía, aun cuando rechazaban sus características negativas.
Esa afirmación de la identidad de grupo hizo imposible declararla
totalmente irrelevante a los fines políticos.
Sin embargo, las dificultades no arredraron al feminismo; de
hecho, sostengo que le imprimieron parte de su fuerza política.
La posición de las feministas era contradictoria: en las palabras de
ía revolucionaria francesa Olympe de Gouges, eran mujeres que
tenían “sólo paradojas para ofrecer”. Por un lado, parecían acep­
tar ías definiciones dominantes del género y, por otro, las rechaza­
ban. Esa aceptación y rechazo simultáneos ponían de manifiesto
las incoherencias y omisiones de las definiciones del género que
se proponían en nombre de la naturaleza y se imponían a través
de la ley.
Los reclamos de las feministas revelaban los límites de los prin­
cipios de libertad, igualdad y fraternidad, y planteaban dudas
acerca de su aplicabilidad universal. Proponían una crítica no
sólo de cómo se habían manipulado las ideas sobre la diferencia
sexual, sino del intento mismo de basar la diferencia sexual en
la autoridad de la naturaleza. Por esa razón, su historia es suma­
mente relevante para nosotros hoy, cuando los políticos intentan
legislar el significado del género apelando a la naturaleza supues­
tamente inmutable de las mujeres y los hombres. Si logramos en­
tender las luchas de las feministas francesas en los términos de la
política de indecidibilidad, quizá podamos comprender mejor, y
así enfrentar mejor, los conflictos, dilemas y paradojas de nuestro
propio tiempo.
Este libro tomó forma en un contexto en que se teorizaba, se dis­
cutía y se examinaba el uso de Ja diferencia de género. Durante
un seminario realizado en el Institute for Advanced Study, entre
1987 y 1988, presenté un trabajo sobre Olympe fie Gouges con
la idea de pensar la teoría feminista en términos históricos con-
I 4 LAS MUJERES Y LOS DERECHOS DEL HOMBRE
ere tos. (Esa preocupación por demostrar las posibilidades de una
historia teóricamente informada era también una respuesta a la
feroz resistencia que mi interés por la teoría posestructuralista ha
despertado entre muchos historiadores.) Ya había decidido escri­
bir sobre De Gouges para una conferencia organizada por Leslie
Rabine y Sarah Melzer, sobre las mujeres y la Revolución francesa,
que se celebró en la Universidad de California, en Irvine, duran­
te la conmemoración del bicentenario en 1989. El tema que me
habían asignado era “Jos efectos de la Revolución en las mujeres
del siglo XIX'’, pero me resultó imposible considerar esos efectos
sin examinar antes la Revolución misma, y De Gouges parecía un
buen punto de partida. Tiempo después le presenté el trabajo a
Donna Haraway, y tuvimos una de esas largas conversaciones que
sólo retrospectivamente llegan a ser forma ti vas. Ella me alentó a
investigar más casos de los siglos XIX y XX, y a escribir un libro
sobre la historia del feminismo francés, continuando la decons­
trucción de la oposición igualdad/diferencia que había iniciado
en el ensayo sobre De Gouges. Bajo la influencia del entusiasmo
que con frecuencia genera ese tipo de intercambios, empecé a
pensar en qué otras feministas podía incluir.
En abril de 1991, mientras dictaba las conferencias “Tobías and
Hortense Cohén Lewin” en la Washington University, en Saint
Lotus, hice las primeras investigaciones y escribí el borrador pre­
liminar de lo que serian los capítulos 2, 3, 4 y 5 de este libro. Y el
otoño siguiente, presenté versiones revisadas de lo que ahora son
los capítulos 3, 4 y 5, como ponencias de las conferencias “Cari
Becker”, en Cornell University. Más tarde ofrecí una nueva ver­
sión de los capítulos 1, 3, 5 y 6 en el ínstitute for Human Sciences
de Viena. Esas conferencias no sólo me permitieron cristalizar el
proyecto, sino que me proporcionaron públicos muy sagaces de
profesores y estudiantes.
Sus intervenciones críticas, las preguntas y sugerencias de estu­
diantes, colegas y amigos, en el contexto de las constantes activi­
dades académicas, en general, y de los estudios feministas, en par­
ticular, ayudaron a ciar forma a las ideas y los argumentos de este
libro. El hecho de que muchos de los intercambios más fructíferos
hayan tenido lugar en los centros feministas (el Pembroke Ceríter
I'k F.FAOtO
for Teaching and Research on Women, en Brown University,y el
Women’s Studies Program, de la Universidad de California, en
Santa Cruz, para mencionar sólo dos) es testimonio de la vital
importancia que han alcanzado estas instituciones.
Entre mis mejores críticos ha habido estudiantes, muchos de
los cuales son ahora estudiosos por derecho propio; sus preguntas
y sus desafíos me ayudaron a aclarar mis argumentos y a retinar
mis interpretaciones. También me dirigieron hacia fuentes que
desconocía o había pasado por alto, compartieron generosamen­
te referencias e ideas, y aportaron la amistad y el compromiso crí­
tico que hacen de la enseñanza una parte integral e indispensable
de mi vida académica.
Por sus sugerencias y su ayuda, agradezco a los siguientes estu­
diantes, colegas y amigos: Andrew Aisenberg, Leora Auslander,
James Bono, Wendy Brown, joshua Colé, Marianne Constable,
Drucilla Cornell, Paul Friedland, Don na Haraway, Steven Hause,
Carla Hesse, Jonathan Kahana, Lloyd Kramer, Ruth Leys, Harold
Mah, Claire Moses, Mary Louise Roberts, Sylvia Schafer, Charles
Sowerwine y Havden White. Debra Reates contribuyó con traduc­
ciones útiles, asistencia en la investigación y consejo editorial.
Por sus lecturas extraordinariamente cuidadosas y exigentes de
todo el original, agradezco a ían Burney, Judith Butler, Christi.ua
Crosby, Laura Engelstein, Donald Scott y Elizabeth VVeed. Denise
Riley merece un reconocimiento aparte, por su minuciosa lectura
crítica del original durante lo que supuestamente debían haber
sido sus vacaciones de verano. Dos anónimos lectores de Harvard
University Press señalaron inconsistencias en el estilo o en la argu­
mentación, con un enfoque útil y solidario.
Los investigadores no pueden trabajar sin bibliotecas, y yo he-
asistido a varias mientras escribía este libro: en París, a la Biblio-
théque Nationale, la Bibliothéque Marguerite Durancl y la Biblio-
théque Historique de la Ville de París; en Princeton, a la Fírestorie
Libran' de la Universidad de Princeton y la Historieal Sciences'
Social Sciences Libran', del Institute for Advanced Study. En la
Insdtute Libran’, debo agradecer especialmente a El lío tt S lio re,
Faridah Kassirn, Marsha Tucker y Rebecca Bushby. quienes me
ayudaron a ubicar fuentes recónditas y me enseñaron a usar las