Las Funciones Del Conflicto Social

210 Pages·4.702 MB·Spanish

by  Coser Lewis A

Traducción de
Bertha Bass, Ruby Betancourt y Félix Ibakra
revisada por
Manuel Sánches Sarto
LAS FUNCIONES
del
CONFLICTO SOCIAL
FONDO DE CULTURA ECONÓMICA
MÉXICO - BUENOS AIRES
Primera edición en inglés. 1956
Primera edición en español, 1961
La edición original de esta obra fue registrada
por The Free Press, Glencoe, 111., con el titulo
The Functions of Social Conflict.
Derechos reservados conforme a la ley
© 1961 Fondo de Cultura Económica
Av. de la Universidad 975 - México 12, D. F.
Impreso y hecho en México
Printed and made in México
PREFACIO
Esta obra es un esfuerzo tendiente a aclarar el concepto
de conflicto social y, a la vez, a examinar el uso de este
concepto en la investigación sociológica empírica.
Los conceptos pueden imaginarse como no siendo ni
verdaderos ni falsos; son adecuados o inadecuados, cla­
ros o confusos, eficaces o ineficaces. Son instrumentos
destinados a captar aspectos sobresalientes de la realidad
y, por consiguiente, “constituyen definiciones (o prescrip­
ciones) de lo que se observa”.1
Antes de que los “hechos” puedan hablar, es necesa­
rio ordenarlos de acuerdo con algún esquema concep­
tual. El divorcio entre la investigación, concebida como
una búsqueda de “hechos”, y las teorías, que con dema­
siada frecuencia se remontan más allá del alcance de los
hechos, es la causa de muchas de las fallas de la sociolo­
gía. En nuestra opinión, el análisis conceptual periódico
sirve para mitigar estos dos géneros de deficiencia.
Este estudio trata de aclarar y consolidar los esque­
mas conceptuales pertinentes a los datos del conflicto
social. No ofrece los resultados de una investigación nue­
va, sino que espera estimular ese tipo de investigaciones.
Pretende impulsar la formulación de nuevas encuestas, a
partir de las contribuciones del pasado.
Aunque el concepto de conflicto social es de primor­
dial importancia para la comprensión de grandes áreas
de las relaciones sociales, ha permanecido casi totalmente
desatendido por los sociólogos en los últimos años. En
otra ocasión 2 el autor intentó buscar las razones de esta
negligencia con respecto a los cambios, ocurridos en los
últimos cincuenta años poco más o menos, que han su­
frido las imágenes, socialmente modeladas, que los soció­
logos norteamericanos han tenido sobre sí mismos, y de
los cambios acaecidos en su público potencial o efectivo.
El primer capítulo de esta obra resumirá alguno de esos
hallazgos. Al lector que se interese en ellos se le reco­
miendan estudios más profundos.
Este libro se ocupa principalmente de diversas afir­
maciones básicas extraídas de las teorías sobre el conflicto
social, en especial de las teorías de Georg Simmel. Tales
afirmaciones, a su vez, se amplían al relacionarlas con
otros descubrimientos de naturaleza teórica o empírica.
Se ha definido de diversas maneras el conflicto social.
Para los fines de este estudio en particular, se supondrá
provisionalmente que significa una lucha con respecto a
valores y derechos sobre estados, poderes y recursos es­
casos, lucha en la cual el [propósito! es neutralizar, dañar
o eliminar a sus rivales. Esta definición, considerada como
instrumento de trabajo, sirve sólo como punto de partida.
Nuestro^objetivo principalson las funciones más que
las disfunciones del conflicto social, es decir, aquellas
consecuencias del conflicto social que incrementan más
bien que disminuyen la adaptación o ajuste de determi­
nadas relaciones o grupos sociales. En vez de ser sólo
un factor “negativo” que “disocia”, el conflicto social
puede realizar muchas funciones específicas, en los gru­
pos y en otras relaciones interpersonales; por ejemplo,
puede contribuir al mantenimiento de las fronteras de
grupo, y evitar que los miembros de un grupo se sepa­
ren de él. Si nos aferramos al punto de vista de que el
conflicto social es necesariamente destructor de las rela­
ciones en cuyo seno ocurre, ello conduce, como más ade­
lante veremos, a interpretaciones muy deficientes. Si nos
concentramos en los aspectos funcionales del conflicto
social, esto no implica negar que ciertas formas de con­
flicto son realmente destructoras de la unidad del grupo,
0 provocan la desintegración de estructuras sociales es­
pecíficas. Sin embargo, cuando nos concentramos en
ellos, podemos restituir el equilibrio del análisis que se
ha inclinado en otra dirección.8
Sostengo que quienes cavilan acerca de la disensión
entre patricios y plebeyos lo hacen sobre las mismas
causas que en mi opinión contribuyen mayormente
a la libertad [de Roma]; porque aun cuando las ta­
chan de ser el origen de la confusión y del tumulto,
no consideran los efectos saludables que producen;
al parecer olvidan, o nunca han sabido, que en toda
comunidad los puntos de vista y las inclinaciones de
nobles y comunes deben ser necesariamente muy dis­
tintos, cuando no absolutamente diferentes, y que
todas las leyes que favorecen la libertad se han de­
bido a esa diferencia.
Nicolás Maquiavelo: Discursos políticos. Lib. I,
cap. iv.
El choque de doctrinas no es un desastre, sino una
oportunidad.
Alfred North Whitehead: La ciencia y el mun­
do moderno.
El lado malo es el que produce el movimiento que
hace la historia, al generar una lucha.
Carlos Marx: La miseria de la filosofía.
A Rosa
Esté estudio no hubiera podido ser escrito sin las ense­
ñanzas, la crítica sagaz y los consejos y consultas amisto­
sas del profesor Robert K. Merton. Mi gratitud hacia él
es tal, que apenas puede expresarse adecuadamente por
medio de una simple nota de agradecimiento.
Con mi esposa, Rose L. Coser, del Wellesley College,
he compartido durante muchos años un compañerismo
de trabajo basado en la fe común y llevado a la perfec­
ción por el matrimonio. En estricto derecho esta obra
debería publicarse bajo la firma de ambos, puesto que
amplias porciones de ella deben mucho a su habilidad
analítica. Su constante estímulo y su crítica constructiva
han sido de valor incalculable.
Mis amigos Gertrude McPherson, que perteneció al
Wellesley College y James MacPherson, antes en el Smith
College, fueron de gran ayuda al editarse una primera
versión de este estudio. Les estoy profundamente agra­
decido.
Los profesores Richard Hofstadter, Seymour M. Lip-
set, Robert S. Lynd y David B. Truman, de la Colum-
bia University, leyeron una primera versión de este
libro e hicieron numerosos comentarios críticos de gran
valor.
Varios de mis colegas de la Brandéis University, espe­
cialmente los profesores Frank Manuel y Bernard Rosen-
berg (ahora en el Harpur College), leyeron el manuscrito
e hicieron de él valiosas observaciones.
Debo especial agradecimiento a Amber Harrington
que ayudó mucho en la compilación del índice y en la
lectura de las pruebas de imprenta.
Finalmente, me complazco en reconocer que siempre
estaré en deuda con mis amigos Jeremiah Kaplan y Ned
ti
Polsky de la Free Press. A no ser por su interés y coope­
ración, es posible que este estudio no se hubiera pu­
blicado.
Lewis A. Coser
Waltham, Mass.,
febrero de 1956
Una de las primeras sesiones (1907) de la American So-
ciological Society, que acababa de fundarse, tuvo como
tema central de discusión el conflicto social. La. princi­
pal conferencia fue leída por el sociólogo darwinista
Thomas N. Carver. Dijo Carver: “Puede haber mu­
chos casos en que haya una completa armonía de intere­
ses, pero esto no origina problemas y por consiguiente
no necesitamos ocuparnos de ello.” 1 Carver pensaba que
sólo cuando impera la desarmonía y el antagonismo
puede decirse que existe un problema moral y científico.
Es importante subrayar que en la discusión subsi­
guiente, en la cual participaron los sociólogos más des­
tacados de la época — Giddings, Ross, Ward, Hayes, entre
otros— , casi nadie dudó de la importancia que Carver
había asignado al estudio del conflicto. Las únicas obje­
ciones que se hicieron fueron las relativas a su rígida
interpretación económica.
En la vigesxmasexta sesión anual de la American So-
ciological Society efectuada en 1930, el conflicto social
fue nuevamente el tema principal de la discusión. En­
tonces Howard W. Odum afirmó en su discurso presi­
dencial,2 citando a otro sociólogo: “El conflicto social
es sociológicamente un terreno inexplorado... La socio­
logía del conflicto todavía está por escribirse.” Pero esa
reunión hizo poco para llenar ese vacío, y en las sesiones
se dio la impresión clara de que los miembros de la So­
ciedad ya no consideraban como una preocupación cen­
tral el estudio del conflicto social.
Una generación más tarde, Jessie Bernard, en la
American Journal of Sociology* preguntó una vez más:
“¿Dónde está la moderna sociología del conflicto?”, y
continuó diciendo que “desde la época de los primeros
precursores como Smail, Park y Ross, poco es lo que se ha
‘3