Lacaniana I Los Seminarios De Jacques Lacan 1953

258 Pages·3.923 MB·Spanish

by  Safouan Moustapha

Moustapha Safouan
LACANIANA
Los seminarios de Jacques Lacan
1953-1963
f)
PAIDÓS
Buenos Aires
Barcelona
México
Título original: Lacaniana. Les séminaires de Jacques Lacan (1953-1963)
Publicado en francés por Éditions Fayard, París, 2001
Traducción: Nora González
Cubierta: Gustavo Macri
Esta obra, publicada en el marco del Programa de Ayuda a la Publicación Victoria
Ocampo, cuenta con el apoyo del Ministerio de Asuntos Extranjeros y del Servicio
Cultural de la Embajada de Francia en la Argentina.
150.195 Safouan, Moustapha
SAF Lacaniana : los seminarios de Jacques Lacan
1953-1963.-1* ed. 2’ reimp.- Buenos Aires : Paidós,
2008.
272 p. ; 22x13 cm.- {Psicología profunda)
Traducido por: Nora González
ISBN 978-950-12-4243-0
1. Titulo 1. Psicoanálisis
Ia edición, 2003
2“ reimpresión, 2008
© 2003 de todas las ediciones en castellano,
Editorial Paidós SAICF,
Defensa 599, Buenos Aires
e-mail: [email protected]
www.paidosargentina.com.ar
Queda hecho el depósito que previene la Ley 11.723
Impreso en la Argentina - Printed in Argentina
Impreso en Gráfica MPS,
Santiago del Estero 338, Lanús, en julio de 2008
Tirada: 1000 ejemplares
ISBN 978-950-12-4243-0
ÍNDICE
Introducción..................................................................... 9
1. Los escritos técnicos de Freud (1953-1954)........ 17
2. El yo en la teoría de Freud y en la técnica
psicoanalítica (1954-1955)..................................... 31
3. Las psicosis (1955-1956)........................................ 43
4. La relación de objeto (1956-1957)......................... 59
5. Las formaciones del inconsciente (1957-1958) ... 75
6. El deseo y su interpretación (1958-1959)............ 105
7. La ética del psicoanálisis (1959-1960)................. 135
8. La transferencia (1960-1961)................................ 151
9. La identificación (1961-1962)................................ 177
10. La angustia (1962-1963)........................................ 219
Glosario............................................................................ 241
Bibliografía...................................................................... 255
índice de conceptos........................................................ 263
7
INTRODUCCIÓN
Este libro contiene una presentación de los diez prime­
ros seminarios que Jacques Lacan dio en el hospital Sain-
te-Anne entre 1953 y 1963. Posee la forma de reseñas de
los volúmenes establecidos y publicados en las ediciones
del Seuil por Jacques-Alain Miller, a quien Lacan había
confiado la responsabilidad del establecimiento del texto
oral. Para aclarar las razones de esta empresa, quisiera
decir algunas palabras sobre mi formación de analista, así
como sobre algunos de mis contemporáneos.
Comencé mi análisis en marzo-abril de 1946. Muy afor­
tunadamente para mí, Marc Schlumberger ejercía el
análisis como filólogo más que como psicólogo; sabía señalar
un equívoco, explicitar una ambigüedad, interpelar un
doble sentido, suspender una certeza, y su interpretación
de los sueños consistía en leerlos como jeroglíficos. Re­
cuerdo su sorpresa cuando le relaté un sueño que no era
más que una imagen calcada de una locución corriente cuya
existencia yo, sin embargo, ignoraba. Este sueño consistía
en la imagen de un pelo en la palma de la mano,1 lo que
1. En francés existe la expresión avoir un poil dans la main (lite­
ralmente, tener un pelo en la mano), que significa “ser muy vago, muy
perezoso”. [N. de la T.]
9
resultaba tanto más interesante cuanto que una de las
razones que me habían conducido al análisis era una pereza
rayana en el pecado. Por otra parte, sabía hacerles
comprender a sus pacientes con sumo cuidado que no era
a él a quien se dirigían, sin por eso pretender decirles a
quién se dirigían “transferencialmente”. Los recibía como
se recibe a alguien que se espera, sin olvidar la firmeza a
veces necesaria para rechazar tal o cual demanda, como
sucede casi siempre en todo análisis. No obstante, no tenía
la teoría de su técnica. Fuera de alguna excepción, y esa
vez retomó por su cuenta la idea del analista-espejo, nunca
lo escuché tocar este tema. En resumen, para ir más lejos,
yo debía proceder de otro modo.
Mi análisis personal se transformó en el camino en
análisis didáctico. ¿Otro método habría conducido al mismo
resultado? ¿Cómo saberlo? Lo cierto es que mi análisis me
preparó bien para recibir la enseñanza de Lacan, a quien
elegí como analista para supervisar por diversas razones,
siendo la principal el hincapié que él hacía en la función
“normativizante” del padre en su famoso artículo sobre
los complejos familiares.2
Se sabe que a partir de 1951 Lacan presentó su enseñan­
za como un retorno a Freud. Este retorno no consistía en
una simple lectura, ni en un acercamiento nuevo a la obra
del maestro, sino en un comentario que se refería constan­
temente a la experiencia psicoanalítica definida como una
experiencia de discurso. Hoy esta definición parece tan
clara que no se entiende qué otra cosa se podría analizar.
Pero, de hecho, se analizaban muchas otras cosas: la per­
sonalidad, el carácter, la conducta, la transferencia, la di­
námica del inconsciente, etc. Además, uno se preguntaba qué
valor puede tener el discurso si no es la expresión de una
2. Véase Jacques Lacan, Les complexes familiaux (1938), París,
Navarin, 1984.
10
realidad de este orden. La tesis de Lacan debía ser formu­
lada.
Hoy conocemos la formulación: el desconocimiento que
caracteriza a la función del yo3 no podría ser corregido por
la realidad común. En su tesis sobre la psicosis paranoica
y sus relaciones con la personalidad, Lacan ya había
rechazado la idea misma del yo como función de realidad
para conservar solamente la definición freudiana de objeto
narcisista. Y en 1946, en “Acerca de la causalidad psíquica”,
escribe: “Ningún lingüista ni ningún filósofo podría ya
sostener, en efecto, una teoría del lenguaje como de un
sistema de signos que doblara el de las realidades, definidas
por el común acuerdo de mentes sanas en cuerpos sanos”.4
Una reflexión sobre la multiplicidad de las significa­
ciones de una palabra como rideau5 lo condujo a esta con­
clusión: “¡Telón! Es, por fin, una imagen del sentido como
sentido, que para descubrirse tiene que ser develado”. De
ahí se ve que si desconocer supone un reconocimiento,
entonces éste puede expresarse en el lenguaje siempre que
su función no esté limitada a la comunicación de las inten­
ciones conscientes y que la palabra sea pensada como la
imagen del sentido considerado como sentido antes de ser
la de una realidad.
En todo caso, en 1951 Lacan fundamentaba sus propias
tesis en los trabajos de Freud, y no debe sorprendernos
encontrar en este último un texto que apoya su definición.
Se trata del pasaje de los Estudios sobre la histeria,6 donde
3. Moi, yo como construcción imaginaria, instancia psíquica que debe
diferenciarse del je, yo como categoría gramatical, que remite a la posición
simbólica del sujeto. Dado que en castellano tanto moi como je son “yo”, y
teniendo en cuenta razones de orden práctico, en lo sucesivo se le^rá “yo”
a secas cuando se trate del moi y yo (je) para je. [N. de la T.]
4. Véase Jacques Lacan, Écrits, París, Seuil, 1966, p. 166.
5. Rideau significa “telón” pero también “cortina”, “visillo”, “pantalla”,
etc. [N. de la T.]
6. Véase Sigmund Freud y Josef Breuer, Etudes sur l’hystérie (1895),
París PUF, 1956, p. 233 y sigs.
11
Freud describe el agrupamiento de recuerdos en temas con­
céntricamente dispuestos en torno del núcleo patógeno. A
medida que las líneas ramificadas y sobre todo conver­
gentes del “encadenamiento lógico” atraviesan las capas
internas, las cruzan otras líneas de una resistencia cre­
ciente que asume diversas formas, entre ellas especial­
mente la aparición del síntoma, que parece tener “algo que
decir”.
Esta concepción de la experiencia analítica cambia
completamente nuestra visión de la técnica del análisis
de la resistencia. Las manifestaciones de esta última
(silencio, interrupción del hilo del pensamiento, senti­
miento súbito de la presencia del analista, etc.) no son refe­
ridas a nuestras interpretaciones, sino al discurso mismo
del analizante y a su apuesta del momento. Pero el prestigio
del análisis, y por consiguiente el del analista, se funda­
mentaba en su presentación como un método que, gracias
a la interpretación, anuncia la verdad oculta, la “verdadera
verdad”. Se comprende, entonces, la resistencia que pudo
suscitar en los analistas una concepción que implicaba la
ruptura de toda connivencia con la verdad y la renuncia a
toda pretensión de saber. En el fondo, ya se proponía al
analista una elección entre su deseo y su narcisismo.
En efecto, esta conclusión relativa al análisis de la re­
sistencia estaba ligada a una concepción inédita de la
alteridad. En su tesis sobre la psicosis paranoica, Lacan
sugiere que para el hombre el conocimiento es conocimiento
de la persona antes de ser el de un objeto. Pero como
consecuencia del descubrimiento del estadio del espejo, el
yo se volvió la matriz de las identificaciones imaginarias,
caracterizadas por un transitivismo nunca del todo elimi-
nable de las relaciones humanas. Por consiguiente, este
conocimiento de la persona, entendido como el del semejan­
te, equivale a lo que Lacan atrapó con el término “conoci­
miento paranoico”. En cambio, en la medida en que el
discurso deja oír los significantes del deseo reprimido, se
12
perfila otro horizonte: el de un lugar donde se constituye
la palabra del sujeto para volverle como de “otra escena”.
La introducción de este lugar del Otro con mayúscula, para
distinguirlo del otro en el sentido del semejante, tuvo a su
vez consecuencias considerables sobre la concepción del
objeto del deseo, ese mismo del análisis.
Lacan siempre sostuvo esta tesis: nuestra relación con
el objeto no podría basarse en una referencia al objeto como
objeto de conocimiento. Demasiados fenómenos se oponen
a ello (angustias, alucinaciones, sensaciones de extrañeza
o de ya visto, etc.), que seguirían siendo un enigma en esta
perspectiva y que apuntan a un objeto más primitivo, ese
que él atrapará más tarde como el objeto del deseo. Esta
convicción, por no decir esta constatación, ya implicaba
una discusión de la concepción según la cual el objeto del
deseo se constituye simplemente en el registro de la riva­
lidad como objeto de competencia. Pero que el deseo sea el
deseo del otro, en el sentido hegeliano, no es más que algo
muy natural, y los analistas sólo se encontraban verdade­
ramente cómodos allí donde el “material” cuadraba con
las referencias edípicas acostumbradas. Sin embargo, la
experiencia analítica también hacía sentir el peso de otro
objeto, llamadopregenital, regresivo o incluso parcial, que,
reconozcámoslo, más bien nos estorbaba, a falta de un
método para manejarlo. Por supuesto, no nos precipitá­
bamos para nombrarlo. Pero la experiencia misma habría
bastado para enseñarnos esta prudencia; no necesitábamos
en absoluto la enseñanza de Lacan. Podíamos constatar
que cada vez que se pretendía nombrarle al sujeto el objeto
de su deseo o bien nuestra interpretación quedaba como
letra muerta, o bien daba lugar a resultados no queridos.
En estas condiciones, la introducción de otra alteridad, una
alteridad simbólica, renovó completamente el sentido de
la fórmula hegeliana. Ya no se trataba de un objeto que, si
me permiten, salta a la vista como objeto de rivalidad, de
intercambio o de reparto. El Otro escapa a la transparencia
13
de la imagen, como rechaza su reducción al simple proceso
del enunciado. El deseo sólo puede constituirse situándose
como una pregunta referida a su deseo. A partir de allí, a
partir de che vuoi?, y no de la lucha por el prestigio, comienza
otra dialéctica que conduce, como se verá, a poner en fun­
ciones un objeto que se caracteriza por no tener una imagen
especular y que, en lugar de colmar la falta a la manera de
un objeto de necesidad, la anuda y permanece reacio al don.
Muy particularmente desde el seminario sobre el deseo
y su interpretación hasta el seminario sobre la angustia
(1958-1963), Lacan se consagró a la elaboración de este
objeto que designó con la letra a. No sin razón: ya que, en
sus diferentes aspectos, este objeto es la forma que asume
-mucho antes de la construcción de la persona- lo que del
ser del sujeto elude la nominación. Se supone que esta
elaboración no fue nada fácil. En primer lugar, para el pro­
pio Lacan, quien debía de alguna manera decir lo indecible
mismo. De ahí su obstinación en recurrir a la letra, a los
diagramas y a los modelos topológicos, como para separar
su discurso de lo que las palabras implican siempre de
equívoco o de metafórico. En segundo lugar, las dificultades
eran por lo menos igualmente grandes para los oyentes,
que debían aceptar la idea de un objeto sin objetividad y
sin imagen especular, que determina el deseo escapando a
la intencionalidad. Como ejemplo de estas dificultades,
mencionaré la manera en que la fórmula que Lacan anti­
cipa al final de su seminario sobre la ética del psicoanálisis,
referida a la certeza que se puede tener en cuanto a la
existencia de la culpabilidad allí donde el sujeto cede en
su deseo, se transformó en un undécimo mandamiento:
¡No cederás en tu deseo! No es seguro que el machaqueo
de las fórmulas lacanianas haya atenuado estas dificul­
tades. Para dar un ejemplo que toca de cerca el problema
actual de la reglamentación del psicoanálisis por el Estado,
sabemos cómo el principio según el cual el analista sólo se
autoriza a sí mismo -que no apuntaba en el fondo más
14
que a prohibir al analista refugiarse en el semblante para
ahorrarse su deseo- resonó como una exhortación maníaca
a prescindir de todo reconocimiento.
Con el objeto de contribuir a superar estas dificultades,
emprendí un trabajo que consiste en seguir el desarrollo
de la enseñanza de Lacan en el transcurso de los años para
mostrar de qué manera él responde a los problemas plan­
teados por la experiencia freudiana, respecto de la cual las
otras teorías resultan a menudo poco satisfactorias, cuan­
do no desvirtúan esta experiencia misma. Considerado des­
de esta perspectiva, este libro constituye también una mira­
da retrospectiva sobre mi propia formación: es una prolon­
gación evidente de ella. Espero, sin embargo, que, paralela­
mente a su interés como relato de un recorrido, sirva para
mostrar el modo en que la teoría psicoanalítica se articula
con una práctica que se define ante todo como sumisión al
discurso.
La idea de este libro es el fruto de un trabajo colectivo.
Somos algunos colegas que nos encontramos periódica­
mente en torno de la reseña propuesta por uno de nosotros
de una obra de su elección. Yo elegí los seminarios de Lacan
tal como los estableció y publicó Jacques-Alain Miller. Pero
durante su ejecución el proyecto se modificó en dos puntos.
Primero, rápidamente se impuso la necesidad de ofrecer
una presentación continua de los diez primeros seminarios
de Lacan, porque no se comprende el seminario 7 sobre la
ética si no se tiene ninguna idea del que lo precede, y que
está dedicado al deseo y su interpretación (seminario 6).
Del mismo modo, el seminario 8 sobre la transferencia sólo
adquiere todo su sentido con los dos seminarios que siguen.
Además, esta presentación de los diez primeros semi­
narios dentro del grupo incitó a mis colegas a seguir la
tarea y a hacerse cargo de presentar los siguientes semina­
rios. Un segundo volumen continuará entonces a éste; será
colectivo.
15