La traducción inversa como método de enseñanza-aprendizaje del sistema verbal del español ...

380 Pages·2017·3.21 MB·Spanish

by  Hugo Marcos Blanco

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID
FACULTAD DE FILOLOGÍA
DEPARTAMENTO DE LENGUA ESPAÑOLA Y TEORÍA
DE LA LITERATURA Y LITERATURA COMPARADA

TESIS DOCTORAL

La traducción inversa como método de
enseñanza-aprendizaje del sistema verbal del
español para estudiantes serbios

MEMORIA PARA OPTAR AL GRADO DE DOCTOR
PRESENTADA POR
Hugo Marcos Blanco

DIRECTORAS

Inmaculada Delgado Cobos
Jelena Rajic

Madrid, 2018
© Hugo Marcos Blanco, 2017
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

FACULTAD DE FILOLOGÍA

Departamento de Lеngua Española y Teoría de la Literatura y Literatura Comparada

LA TRADUCCIÓN INVERSA COMO MÉTODO DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE DEL

SISTEMA VERBAL DEL ESPAÑOL PARA ESTUDIANTES SERBIOS

Hugo Marcos Blanco

TESIS DOCTORAL

Directoras de la tesis: Dra. Inmaculada Delgado Cobos.
Dra. Jelena Rajić

Madrid, abril 2017
A mis dos hijos, Alexei y Nadja,
para que nunca olviden
seguir enseñándome
a jugar con las palabras.
AGRADECIMIENTOS

Mi agradecimiento personal para las profesoras Dra. Inmaculada Delgado Cobos y Dra.
Jelena Rajić, directoras de esta tesis. Por haber estado siempre ahí, por la prontitud de sus
respuestas, por su comprensión, paciencia y apoyo. Espero seguir colaborando durante
mucho tiempo, de una u otra manera, con ambas.

Mi agradecimiento impersonal, de una parte, para el Departamente de Lengua Española y
Teoría de la Literatura y Literatura Comparada de la Facultad de Filología de la
Universidad Complutense de Madrid, por haber aceptado esta tesis; y de otra, para la
Cátedra de Estudios Ibéricos de la Facultad de Filología de la Universidad de Belgrado,
donde hace ya más de tres lustros realizo mi actividad docente.

Por sus múltiples lecturas, correcciones, comentarios, consejos, enseñanzas y ánimos, un
inmenso agradecimiento de mi parte para mi colega y amigo Srđa Sardelić, con quien
comparto las asignaturas de traducción de la Cátedra (aunque andemos en direcciones
opuestas, él del español al serbio, yo del serbio al español, simpre nos encontramos a
mitad de camino, a tomar un café).

Gracias, también, a mi madre, por no haber desistido nunca de alentarme a que terminara
este trabajo. Y por tantas otras cosas, que ya sabe ella.

Índice
Resumen I-IV

Summary­­­­­................................................................................... 5

Резиме........................................................................................................... 9

INTRODUCCIÓN­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­... 13

1. APROXIMACIÓN AL SISTEMA VERBAL DEL
ESPAÑOL­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­.­­­­­ 32
1.1. Ámbitos de referencia­­­­­­­­­­­­­...­­­.­­... 35

1.1.1. La localizaciòn temporal­­­­­­­­­­..­­­­­.­­... 39

1.1.1.1. Punto de referencia­­­­­­­­­...­­­­­­­­­­ 40
1.1.1.2. Orientación temporal­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 43
1.1.2. Oposiciones sistemáticas­...­­­­­­­­­­­­­­­...... 46

1.1.2.1. Presente vs. Imperfecto­­­­­­­­­­­­­­­­­­. 48

1.1.2.2. Pretérito Perfecto vs. Pluscuamperfecto­­­­­­...­­...­. 50

1.1.2.3. Futuro vs. Condicional­­­­­­­­­­­­­­­­­..... 52

1.2. Cualidad aspectual­­­­­­..­­­­­­­­­­­­­­.. 53

1.2.1. Aspecto lpxico: predicados estáticos y dinámicos­­­­­­­­... 55

1.2.2. Aspecto desinencial­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­. 57

1.2.3. Sucesos y situaciones­­­­­­­­­­­­­­­­­­­... 59

1.2.4. Supremacía del aspecto flexivo sobre el léxico: perfectivización e

imperfectivización­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­... 63

1.2.5. Consecuencias de la cualidad aspectual­­­­­­­­­­­....... 66

1.2.5.1. Localización temporal­­­­­­­­­...................................... 66

1.2.5.2. Aspecto y duración­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 67
1.2.5.3. Desplazamiento del punto de localización discursiva.......................... 70

1.2.6. Doble aspectualidad de las formas compuestas....................................... 72

1.2.7. Oposiciones sistemáticas......................................................................... 76

1.2.7.1. Indefinido vs. Imperfecto...................................................................... 76

1.2.7.2. Indefinido vs. Pretérito Perfecto........................................................... 79

1.2.7.3. Indefinido vs. Pluscuamperfecto........................................................... 83

1.3. La codificación progresiva....................................................................... 86

1.3.1. Valor aspectual de la perífrasis­­­­­­­.................................... 88

1.3.2. Perífrasis y limitaciòn temporal­­­­­­­­­­­­­­­... 90

1.3.3. Oposiciones sistemáticas­­­­­­­­­­­­­­­­­­. 91

1.3.3.1. Codificación progresiva vs. Formas imperfectivas­­­­­­­.. 91

1.3.3.2. Codificación progresiva vs. Formas perfectivas­­­­­­­­. 96

1.4. La referencia futuro­­­­­­­­­............................................. 101

1.4.1. Presente, Futuro y perífrasis­­­­­­­­­­­­­­­­­ 102
1.4.2. Aspecto léxico, persona gramatical y futuro­­­­­­­­­­... 103

1.4.3. Grado de certidumbre­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 105
1.4.4. Consecuencias interpretativas­­­­­­­­­­­­­.............. 106

1.4.4.1. Adecuación de las formas­­­­­­­­­­­­­­­­­. 111

1.4.4.2. Significado en entornos modalizados­­­­­............................... 112

1.4.4.3. Marcación modal­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­. 114

1.4.5. Recapitulación­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­. 116

1.5. Indicativo vs. Subjuntivo­­­­­­­­­­­­­­­­­­. 118

1.5.1. Enfoque contextual­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 118

i
1.5.2. Declaración vs. no-declaraciòn­­­­­­­­­­­­­­­­ 119
1.5.3. Tipos de contexto­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­. 121

1.5.4. Contextos de doble sentido­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 123

1.5.5. Ámbitos de referencia y formas compuestas­­­­­­­­­­... 125

1.5.6. Subjuntivo e Infinitivo­­­­­­­­­­­­­­­­­­­. 126

2. EL SISTEMA VERBAL DEL SERBIO DESDE UNA

PERSPECTIVA CASTELLANA­­­­­­­­­­­­­­­... 128

2.1. El aspecto­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­... 131

2.1.1. El aspecto como categoría morfológica­­­­­­­­­­­­.. 132

2.1.2. Representación perfectiva y representación imperfectiva­­­­­... 134

2.1.3. La cualidad perfectiva como marcada­­­­­­­­­­­­­. 137

2.1.4. Consecuencias interpretativas del valor aspectual­­­­­­­­.. 140

2.1.4.1. Aspecto y duración­­­­­­­­­­­.................................... 140

2.1.4.2. Aspecto y resultado­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 142
2.1.4.3. Aspecto y localización temporal­­­­­­­­­­­­­­.. 144

2.1.5. Interpretaciones del valor imperfectivo­­­­­­­­­­­­... 147

2.2. Prezent­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 151

2.2.1. Usos absolutos del Prezent­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 152

2.2.1.1. Prezent referencial­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 154
2.2.1.2. Prezent ampliado­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 157

2.2.1.3. Prezent no referencial­­­­­­­­­­­­­­­­­­... 160

2.2.2. Usos relativos del Prezent­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 163
2.2.3. Transposicones del Prezent­­­­­­­­­­.............................. 168

2.2.3.1. Prezent para referir eventos futuros­­­­­­­­­­­­­. 169

2.2.3.2. Prezent (P) narrativo, desplazador del PLD­­­­­­­­­­ 173
2.2.4. Da + Prezent­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 174
2.2.5. Prezent por Futur II­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 177

2.3. Perfekat­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 179

2.3.1. Indeterminación del ámbito de referencia­­­­­­­­­­­ 180
2.3.1.1. El Perfekat en contextos actuales­­­­­­­­­­­­­­. 184

2.3.1.2. Diferencias aspectuales del Perfekat en contextos actuales­­­­ 186
2.3.1.3. Diferencias aspectuales del Perfekat en contextos inactuales­­­. 188

2.3.1.4. Acontecimientos durativos­­­­­­­­­­­­­­­­­ 193
2.3.2. Usos relativos del Perfekat­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 194

2.3.2.1. Uso relativo de ante-futuro­­­­­­­­­­­­................... 194

2.3.2.2. Uso relativo de ante-pasado­­­­­­­­­­­­­­­­. 196

2.4. Futur I­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 200
2.4.1. Uso absoluto­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 201
2.4.1.1. Cuestiones aspectuales­­­­­­­­­­­­­­­­­­. 202

2.4.2. Uso relativo del futuro­­­­­­­­­­­­­­­­­­­. 203

2.4.3 La referencia al «futuro¬: Futur I vs. Prezent­­­­­­­­.......... 206

2.4.4. Las construcciones idem da y biće da­­­­­­­­­­­­­­­ 208
2.5. Pluskvamperfekat­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­. 210

2.5.1. El Pluskvamperfekat como forma relativa­­­­­­­­­­­.. 211

2.5.2. El Pluskvamperfekat como representación de una situaciòn­­­­.. 214

2.5.2.1. Implicaciones narrativas­­­­­­­­­­­.......................... 216

ii
2.5.3. Pluskvamperfekat y Perfekat­­­­­­­­­­­­­­­­... 218

2.5.3.1. Comportamiento del Pluskvamperfekat en oraciones subordinadas­ 221
2.5.3.2. Comportamiento del Pluskvamperfekat en contextos actuales­­­ 224
2.6. Aorist­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­. 227

2.6.1. Aorist en contextos actuales­­­­­­­­­­­­­­­­­ 229
2.6.2. Aorist en contextos inactuales­­­­­­­­­­­­­­­­. 231

2.6.3. Aorist y Perfekat­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­. 233

2.7. Potencial (Kondicional)­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 235
2.7.1. Desambiguación de la interpretaciòn modal­­­­­­­­­­­ 236
2.7.2. Interpretaciòn de finalidad­­­­­­­­­­­­­­­­­... 237

2.7.3. Comportamiento en oraciones condicionales­­­­­­­­.......... 238

2.7.4. Comportamiento en contextos narrativos­­­­­­­­­­­­ 240
2.7.5. Potencial II­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­... 241

2.8. Futur II­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 244

2.8.1. Localizaciòn temporal del Futur II­­­­­­­­­­­­­­.. 245

2.8.2. Significado mentivo del Futur II­­­­­­­­­­­­­­­.. 249

2.8.3. Futur II y Prezent­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­. 252

3. COTEJO DE LOS SISTEMAS E IMPLICACIONES

DIDÁCTICAS­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 254

3.1. Formas absolutas y relativas vs. usos absolutos y relativos­­­­.. 257

3.1.1. Tres orientaciones en ambos sistemas­­­­­­­­­­­­­. 258

3.1.2. Cualidad absoluta y cualidad relativa­­­­­­­­­­­­­.. 260

3.1.3. Correspondencia entre usos y formas­­­­­­­­­­­­­.. 262

3.1.4. Discordancias de la correspondencia­­­­­­­­­­­­­... 265

3.1.5. Implicaciones didácticas­­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 267

3.2. Aspecto morfológico vs. aspecto desinencial­­­­­­­­­­.. 274

3.2.1. Cualidad aspectual frente a formas verbales­­­­­­­­­­­ 275
3.2.2. Imperfectividad: interpretaciones vs. codificaciones específicas­­­ 278
3.2.2.1. Variaciones de la interpretación procesual­­­­­­­­­­.. 280

3.2.3. Interpretación perfectiva de codificaciones imperfectivas­­­­­.. 282

3.2.4. Interpretación iterativa del potencial­­­­­­­­­­­­­... 284

3.2.5. Implicaciones didácticas­­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 285

3.3. Lectura perfectiva y lectura aorística­­­­­­­­­­­­­. 290

3.3.1. Lectura perfectiva­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 291
3.3.2. Lectura aorística­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­... 294

3.3.3. Lectura perfectiva vs. lectura aorística­­­­­­­­­­­­­ 297
3.3.4. Implicaciones didácticas­­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 298

3.4. Futuro como modo y Futur I como tiempo­­­­­­­­­­­ 304
3.4.1. Implicaciones didácticas­­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 305

3.5. Subjuntivo vs. mecanismos de mención­­­­­­­­­­­­.. 309

3.5.1. Implicaciones didácticas­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 311
3.6. Recapitulación de las implicaciones didácticas­­­­­­­­­­.. 314

4. APLICACIÓN DE LA TRADUCCIÓN INVERSA COMO MÉTODO
DIDÁCTICO­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 321
4.1. Frases confrontadas­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 324

4.2. Textos­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­. 327

iii
4.2.1. Texto 1: Lidočka­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 327

4.2.1.1. Traducción del texto 1­­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 328

4.2.1.2. Implementación de los procedimientos en el texto 1­­­­­­­ 329
4.2.2. Texto 2: Таине Попеје­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 333
4.2.2.1. Traducción del texto 2­­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 334

4.2.2.2. Implementación de los procedimientos en el texto 2­­­­­­­ 335
4.2.3. Texto 3: Довиђења месече­­­­­­­­­­­­­­­­­. 338

4.2.3.1. Traducción del texto 3­­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 339

4.2.3.2. Implementación de los procedimientos en el texto 3­­­­­­­ 340
4.2.4. Texto 4: Случај Бабарога­­­­­­­­­­­­­­­­­... 343

4.2.4.1. Traducción del texto 4­­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 344

4.2.4.2. Implementación de los procedimientos en el texto 4­­­­­­­ 345
4.2.5. Texto 5: Роман о Лондону­­­­­­­­­­­­­­­­­. 348

4.2.5.1. Traducción del texto 5­­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 349

4.2.5.2. Implementación de los procedimientos en el texto 5­­­­­­­ 350
4.2.6. Texto 6: Dečak i pas­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 352
4.2.6.1. Traducción del texto 5­­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 353

4.2.6.2. Implementación de los procedimientos en el texto 6­­­­­­­ 354

CONCLUSIONES­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 357

Bibliografía­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­.. 367

iv
RESUMEN

LA TRADUCCIÓN INVERSA COMO MÉTODO DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE
DEL SISTEMA VERBAL DEL ESPAÑOL PARA ESTUDIANTES SERBIOS

Este trabajo surge de nuestra propia experiencia en al ámbito de la enseñanza de ELE en
la Universidad de Belgrado, Serbia, en el tercer y cuarto curso de la licenciatura de
filología española. Después de habernos pasado algo más de un lustro tratando de
explicar el sistema verbal del castellano desde un planteamiento exclusivamente
gramatical, nos fue encomendada la asignatura de traducción inversa (del serbio al
castellano), gracias a la cual alcanzamos, desde hace algunos años, mucho mayores
logros en la enseñanza de las formas verbales que los conseguidos en nuestra anterior
tentativa. De ahí surge que esta tesis trate de justificar y optimizar el uso de la traducción
inversa como instrumento de enseñanza-aprendizaje, para estudiantes serbios, del sistema
verbal del español.

No se pretende predecir los errores en el aprendizaje basándonos en un análisis
contrastivo apriorístico del sistema español y el del serbio (lo que se conoce como
versión fuerte de la hipótesis del análisis contrastivo); sino que seguimos el camino
inverso, partimos ya sabiendo cuáles son los errores que comenten los estudiantes
(observados directamente en clase) e intentamos explicarlos y subsanarlos, a posteriori,
recurriendo a las similitudes y diferencias entre las dos lenguas (versión débil de la
hipótesis del análisis contrastivo). Se trata, pues, de una didáctica basada en cuestiones de
índole lingüístico-contrastiva.

El análisis contrastivo llevado a cabo entre ambos sistemas se ha estructurado en tres
partes:

1) Descripción analítica del sistema verbal del español: según diferentes
parámetros, establecemos los significados de las formas por oposición entre
ellas.
I