La semántica biopolítica: Foucault y sus recepciones

338 Pages·2015·2.066 MB·Spanish

by  Adán Salinas Araya

La semántica biopolítica.
Foucault y sus recepciones

ADÁN SALINAS ARAYA

CENALTES
www.cenaltesediciones.cl
Colección: Ensayo.
Diseño y diagramación: CENALTES Ediciones.
Primera Edición, Viña del Mar, Agosto 2014.
Algunos Derechos Reservados.
CENALTES Ediciones EIRL.
Viña del Mar, Chile.
http://www.cenaltesediciones.cl
[email protected]
La semántica biopolítica. Foucault y sus recepciones por Adán Salinas Araya, se distribuye en
formato PDF, bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0
Internacional.
Se autoriza la reproducción y distribución gratuita de su contenido en formato digital.
La versión impresa de esta obra cuenta con derechos comerciales de CENALTES Ediciones
ISBN: 978-956-9522-00-0
DOI: 10.5281/zenodo.11378
CONTENIDOS
Ser justos con Foucault. Prólogo de Rodrigo Castro Orellana ................................ 9
Introducción .......................................................................................................... 13
1. BIOPOLÍTICA: UNA NUEVA TECNOLOGÍA DE PODER .................................................... 21
1.1. El periodo de formación del discurso ........................................................ 21
1.1.1. Medicina social y capitalismo .............................................................. 22
1.1.2. Nosopolítica, biohistoria y biopolítica ................................................. 26
1.1.3. Medicalización indefinida .................................................................... 28
1.2. Segundo periodo: Biopoder, estatalización y medicalización ................... 31
1.2.1. Medicalización y gestión sanitaria ....................................................... 33
1.2.2. La población un cuerpo múltiple ......................................................... 36
1.2.3. Soberanía y estatalización de lo biológico .......................................... 39
1.2.4. Síntesis y proyecciones ........................................................................ 42
1.3. Tercer periodo: Biopoder y neoliberalismo ............................................... 46
1.3.1. Del Territorio a la Vida de la especie, o el giro del poder .................. 49
1.3.2. La Gubernamentalidad ......................................................................... 52
1.3.3. La Razón Gubernamental y la Razón de Estado.................................. 58
1.3.4. Seguridad y economía política ............................................................. 61
1.3.5. El liberalismo como régimen de veracidad y el sentido
paradójico de la administración de la libertad ................................... 64
1.3.6. El caso del neoliberalismo alemán y las transformaciones de
la idea de regulación ............................................................................ 70
1.3.7. El caso del neoliberalismo norteamericano y la extensión de
la racionalidad de mercado al conjunto social ................................... 79
1.3.8. Síntesis y proyecciones ........................................................................ 87
2. LOS ESTUDIOS SOBRE GUBERNAMENTALIDAD........................................................... 91
2.1. Las primeras repercusiones de Seguridad, Territorio, Población,
o el efecto Foucault .................................................................................... 93
2.2. La red de historia del presente .................................................................. 98
2.2.1. La perspectiva de la gubernamentalidad ............................................ 99
2.2.2. El gobierno de sí ................................................................................. 105
2.2.3. Políticas públicas, reformas neoliberales, economía política .......... 109
2.2.4. Perspectivas, críticas y posiciones ..................................................... 113

5
3. DESPUÉS DE LAS DISCIPLINAS .............................................................................. 117
3.1. Funciones y materias del diagrama ......................................................... 118
3.2. Biopoder y política de la vida ................................................................... 126
3.3. La sociedad de control ............................................................................. 131
3.4. Síntesis y proyecciones............................................................................. 139
4. CAMPO DE CONCENTRACIÓN, NUDA VIDA Y TEOLOGÍA ECONÓMICA ........................... 141
4.1. Antecedentes generales ........................................................................... 141
4.1.1. Dos ciclos en el trabajo de Agamben ................................................ 141
4.1.2. La estructura del Homo Sacer ............................................................ 142
4.2. El campo de concentración, o una soberanía biopolítica ........................ 146
4.2.1. El campo como estructura jurídico política ...................................... 146
4.2.2. Campo y Estado de Excepción ........................................................... 147
4.2.3. Campo y Nuda Vida ............................................................................ 150
4.2.4. El campo como continuidad entre totalitarismo y
democracia ......................................................................................... 154
4.2.5. Foucault y Agamben, sobre el campo de concentración ................. 158
4.3. Trinidad y liturgia, o el arcano del gobierno. ........................................... 165
4.3.1. El gobierno teológico ......................................................................... 165
4.3.2. Teología política y teología económica ............................................. 173
4.3.3. Condición teológica de la economía moderna ................................. 178
4.3.4. Secularización, mesianismo y soberanía ........................................... 184
4.4. Síntesis y proyecciones............................................................................. 194
5. IMPERIO Y MULTITUD ........................................................................................ 197
5.1. Supuestos teóricos ................................................................................... 200
5.2. Genealogías del imperio ........................................................................... 206
5.2.1. La formación de lo supranacional: excepción y guerra .................... 206
5.2.2. Una geografía del mercado mundial ................................................. 215
5.3. Biopolítica como producción de la vida social ......................................... 221
5.4. Diferencias entre biopoder y biopolítica ................................................. 225
5.5. Soberanía, Territorio, Capital ................................................................... 233
5.6. Relectura de la Sociedad de control ........................................................ 238
5.7. La multitud como contrafuerza del diagrama ......................................... 243
5.8. Síntesis y proyecciones............................................................................. 246

6
6. EL PARADIGMA INMUNITARIO ............................................................................. 249
6.1. Antecedentes generales ........................................................................... 249
6.1.1. Ciclos en los trabajos de Esposito ...................................................... 249
6.1.2. Lo impolítico ....................................................................................... 251
6.1.3. Munus, Communitas e Immunitas .................................................... 255
6.1.4. El léxico jurídico .................................................................................. 260
6.2. El enigma de la biopolítica ....................................................................... 262
6.2.1. La hipótesis de la indecisión .............................................................. 262
6.2.2. Biopolítica un recorrido por el siglo XX ............................................. 270
6.3. La Immunitas como campo semántico .................................................... 276
6.3.1. Inmunidad jurídica e inmunización biológica ................................... 276
6.3.2. Immunitas como teoría general de la sociedad................................ 279
6.3.3. La metáfora organicista y la Immunitas ............................................ 283
6.4. Biopolítica, modernidad, postmodernidad .............................................. 286
6.5. Biopolítica como Política de la vida .......................................................... 293
7. SEÑALES DE UNA SEGUNDA RECEPCIÓN ................................................................ 297
7.1. El modelo de la deuda .............................................................................. 298
7.1.1. El postfordismo del grupo Multitudes .............................................. 298
7.1.2. La economía de la deuda ................................................................... 313
7.2. Biopolítica molecular, o una economía política de la vitalidad ............... 320
BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................... 329

7
SER JUSTOS CON FOUCAULT
Rodrigo Castro Orellana.
Universidad Complutense de Madrid.
Nadie estaría en condiciones de discutir que el debate de la filosofía contemporánea en torno a
los conceptos de biopoder y biopolítica tiene una profunda deuda con Michel Foucault. Pero no
se trata exclusivamente de una deuda de léxico, referida al hecho de que el pensador francés
haya sido el primero en poner en circulación estos conceptos. La deuda principal guarda
relación con la brecha que se ha abierto a lo largo de los años entre ese discurso inicial de
Foucault sobre el biopoder y todas las elaboraciones posteriores de diversos autores como
Agamben, Negri, Hardt o Esposito. Por tanto, nos referimos a una deuda con la identidad
específica que este problema de investigación tiene dentro del programa foucaultiano.
Parafraseando el análisis de Derrida sobre Freud, quizás haya llegado el momento de «ser justos
con Foucault».
Este espíritu de justicia con la problematización foucaultiana de la biopolítica representa uno de
los aspectos más meritorios del libro de Adán Salinas. En este contexto, «ser justos» significa
reconocer el sentido nominalista, pluralista y genealógico que Foucault le otorga a las nociones
de biopoder y biopolítica dentro de la analítica del poder; establecer las fronteras entre esta
apuesta teórico-metodológica y otras formulaciones posteriores que parecen más inclinadas a un
uso general y deshistorizado de estas categorías.
«Ser justos con Foucault» supone también ejercitarse en el trabajo severo del archivista que
ordena los documentos y escarba en la superficie de cada uno de ellos su procedencia o su
particular biografía. Porque, aunque mucho le pese a la ensoñación de una filosofía
autodenominada primera, los textos tienen un itinerario en el espacio y el tiempo, un lugar en
que se enredan y una edad que explica sus usos y abusos. Adán Salinas nos enseña precisamente
esto en su viaje exhaustivo por los discursos sobre el biopoder, recogiendo fotografías de
múltiples perfiles, viéndose obligado en ciertas ocasiones a efectuar más de alguna autopsia. Sí,
porque hay algo de muerte en toda esta gramática de los estudios biopolíticos. De hecho, uno
tiene la sospecha de que semejante proliferación discursiva de los términos biopoder y
biopolítica, esconde algún cadáver en la azotea.
Para comprobarlo resulta preciso interrogar a los documentos, descubrir lo que pretende cada
uno de ellos arrogándose el uso del concepto. Entre estos testimonios, Salinas descubre que no
se ha sido justo con Foucault, que realmente son pocos los que han elegido recuperar el estudio
empírico de la biopolítica en el sentido en que lo entendió el autor francés. No puede olvidarse
que, para el filósofo de Poitiers, conceptos como biopolítica y biopoder nunca fueron un punto
9
LA SEMÁNTICA BIOPOLÍTICA
de llegada y que jamás pretendió construir un aparato teórico de descripción paradigmática de
la modernidad occidental. Las cuestiones de la biopolítica y el biopoder operaron más bien como
plataformas de salida hacia otros problemas, fueron momentos en la compleja historia de las
relaciones entre sujeto y verdad.
En tal sentido, «ser justos con Foucault» no quiere decir situarse de parte de él, para defender
una especie de patrimonio o legado intelectual. Nada sería tan injusto con Foucault como
convertirlo en una figura más del canon filosófico occidental y rendirle –como diría Nietzsche-
un homenaje monumental. Digámoslo de una vez y aunque resulte incómodo para muchos:
no se puede ser al mismo tiempo «justo con Foucault» y autodenominarse «foucaultiano», o se
es una cosa o la otra.
La estirpe de los «foucaultianos» no ha sido consciente muchas veces de esto. En el gesto
excesivo de un quehacer hermenéutico, este linaje olvida los límites que definen las opciones
metodológicas asumidas por el propio Foucault. Solamente así se puede explicar el interés por
describir al pensador francés como otro personaje más de la academia filosófica. Dicha
pretensión obliga a desplazar «los extraños objetos» con que trabajó Foucault (la locura, la
sexualidad, la medicina, etcétera) a un lugar secundario, recuperando de esta forma una añeja
oposición entre la filosofía y las ciencias fácticas. ¿Por qué Foucault tendría que ser considerado
como filósofo en la misma medida que lo han sido Kant o Heidegger? ¿Qué idea acerca de la
filosofía subyace en el supuesto valor que le otorgaría tan singular reconocimiento?
La reducción de las investigaciones de Foucault a objeto de una hermenéutica filosófica o su
inscripción dentro de la historia de la metafísica, constituyen en el fondo modos de
normalización de un discurso altamente subversivo. No obstante, tampoco corresponde
entender esta heterodoxia del autor como una reivindicación de su condición de maldito o
proscrito. Foucault, pese a las fantasías de algún biógrafo como James Miller, no siguió el
camino de un esteticismo irracionalista, ni intentó convertirse en el bárbaro dionisíaco. Sus
inquietudes con respecto a la transgresión de los límites, su curiosidad artística y literaria, la
fascinación por los hombres infames, supieron coexistir perfectamente con su vocación
historiográfica, su ascética del trabajo científico y su estudio de los sistemas de racionalidad.
El desafío que Foucault pone en frente de la ortodoxia filosófica consiste, entonces, en su
potencia des-disciplinar. Su pensamiento es una invitación sugerente a abandonar la Historia de
los filósofos (esa que se escribe con mayúscula), para reivindicar la historicidad de nuestros
discursos y prácticas. Hay en su obra un llamado al borrado de las fronteras disciplinarias, con
el propósito de construir un análisis crítico más complejo en que distintos regímenes de saber
pueden converger.
En cualquier caso, para «ser justos con Foucault» realmente habría que formularse otra
pregunta: ¿Con qué lector soñaba el pensador francés? Resulta interesante observar que él
mismo esbozó en varias oportunidades algo así como un retrato del rostro de dicho interlocutor
secreto. Su obsesión tenía que ver con el espacio de contacto entre textualidad y lectura, con la
búsqueda de una materialidad saturada de efectos imprevisibles. Foucault soñaba con prolongar
su propia experiencia de transformación de sí a través de la escritura, en la zona incierta del que

10
SER JUSTOS CON FOUCAULT
está al otro lado, de ese lector que está dispuesto a dejar de ser el que es. Como alguna vez dijo
en una entrevista, resulta fascinante imaginar la existencia de «libros-bomba», textos con un
impacto explosivo, anónimo, local, no programado y efímero. Porque –para Foucault- pensar
significa realizar una experiencia y el libro debe ser un artefacto eto-poiético.
Adán Salinas es justo con Foucault especialmente en este último sentido. Ha sabido seguir las
pistas del trayecto experimental que el francés realizó con la problematización del biopoder,
diagnosticar sus tensiones, dibujar sus límites, registrar sus ambivalencias. Dicha tarea le ha
exigido contrastar y contraponer el itinerario discursivo de Foucault y los recorridos
conceptuales de otros pensadores contemporáneos. Pero no para acicalar una fidelidad a la
orden foucaultiana, sino para ir más allá de Foucault si es preciso y entregarse al peligro de
arrojar el pensamiento hacia la persecución de un problema. Salinas, como el propio Foucault
hizo en tantas oportunidades, enciende su linterna en el mediodía para intentar dilucidar la
complejidad de esa extraña forma de gobierno que atraviesa nuestro presente: el neoliberalismo.
Todo su quehacer laborioso con la anatomía de los discursos biopolíticos tiene como propósito
entender lo que acontece en nuestra actualidad, echar alguna luz sobre ese oscuro pliegue en
que la ratio neoliberal y nuestra vida parecen confundirse como un mismo destino. Žižek
señalaba en cierta ocasión que nada podía ser más sorprendente en nuestras sociedades
contemporáneas que una singular economía de la catástrofe, por la cual somos capaces de
considerar verosímiles todo tipo de escenarios apocalípticos (destrucción futura del planeta
como efecto del cambio climático, derrumbe del sistema financiero internacional, etcétera) en
la misma medida que nos resulta irrepresentable un mundo que escape a la lógica del
capitalismo neoliberal.
Ciertamente esto último constituye la verdadera muerte del pensamiento utópico: la perfecta
naturalización de los mecanismos del poder, el completo ensamblaje de nuestros cuerpos dentro
del organismo del capital. Foucault alcanzó a atisbar, a finales de los años setenta, este
inquietante horizonte pero también construyó las herramientas para una posible fuga. Contra la
pretensión neoliberal de que ninguna otra experiencia es posible, ser justos hoy con Foucault
significa hacer la historia de los discursos, los poderes y las subjetividades. Esto no significa
buscar la materialidad de la letra foucaultiana, ni reivindicar el nombre de un autor como
trinchera desde la cual producir polémicas escolásticas. «Ser justos con Foucault» implica hacer
nuestra su actitud crítica con el presente, transgredir las estructuras encorsetadas de la filosofía
como saber verdadero para aventurarnos en el análisis de las formas de veridicción.
En suma, el libro de Adán Salinas no es una obra foucaultiana más en el orden de la disciplina
filosófica. Su trabajo, por el contrario, contiene el peligro de una apuesta que consiste en «hacer
cosas» con el pensamiento del francés, plasmar una experiencia a partir de sus preguntas, poner
en práctica un modo de resistencia que pueda habitar en los conceptos. Me parece que
finalmente importa muy poco cómo se le llame a esta tarea, el debate sobre si se trata de
filosofía o no, el asunto de la mayor o menor cercanía con un punto de vista arqueo-
genealógico. Lo decisivo está en que aquí, en un ejercicio nada habitual, se ha sido «justo con
Foucault».

11
INTRODUCCIÓN

Hace ya cerca de 40 años Foucault iniciaba una investigación sobre las relaciones de poder y las
formas en que estas relaciones conformaban las conductas de los sujetos. Precisamente, para
comprender estas relaciones en el presente cercano, propuso la categoría de biopolítica y una
serie de otros conceptos y análisis vinculados a ella. Me parece que esta categoría y sus análisis
asociados siguen siendo una herramienta importante para entender el presente en que vivimos.
Así que en buena medida éste ha sido el motivo de mi investigación, entender las múltiples
formas en que el poder hoy se despliega en los sujetos, particularmente en el contexto de
extensión del neoliberalismo como realidad cada día más hegemónica. Por esta razón, me ha
interesado el trabajo de Foucault y luego el de los múltiples investigadores que han seguido sus
indicaciones, pues entregan pistas, me parece, para pensar el problema de las relaciones de
poder en esta nueva configuración política. Al mismo tiempo, éste prisma –la aplicabilidad de
estas categorías al presente- ha sido a lo largo de mis investigaciones criterio de evaluación de las
diferentes lecturas y también una manera de ordenar teóricamente el conjunto de los discursos
que aquí analizo. Me parece que la categoría de biopolítica no puede ser asumida en sí misma
como una clave que sirva para dilucidar toda la configuración política del presente, sino una
posibilidad entre otras, y desde luego una herramienta de análisis que debe ser complementada.
Por otra parte, este libro pretende ofrecer una mirada amplia de las recepciones de Foucault
sobre este tema en particular, para ayudar a los investigadores e investigadoras interesadas a
ordenar y valorar los discursos aquí comprometidos; y de manera especial, porque se trata de
una categoría en cierto peligro. El peligro de lo que Paolo Virno y luego Edgardo Castro han
llamado fetichización y también Esposito ha aludido con la expresión caja negra. Es decir, que la
categoría misma y todos sus análisis asociados corren el peligro de designar tantas cosas al
mismo tiempo, que en definitiva el centro de los problemas a los que apunta resulte difuso.
Esto es también, al menos en parte, un resultado de ciertas formas de investigación actual ávida
de novedades y también empujada por ciertas prácticas gestionales de evaluación y acreditación,
que urgen a la rápida producción de textos breves y a la colección de marcos teóricos y léxicos
vistosos. En tal sentido, éste es un libro que quiere resistir a estos procedimientos hoy tan
estimulados por el managment de la industria académica, porque está dedicado completamente
a un solo concepto, sus desarrollos, posibilidades y aporías. Por supuesto que en los marcos
actuales, dedicarle tanto tiempo a un concepto es una pérdida de tiempo. Sin embargo, pienso
que es necesario cambiar nuestro trato con los conceptos, particularmente con los conceptos
políticos. Nunca un concepto de este tipo apunta en una sola dirección; por el contrario se
albergan al interior de un concepto enormes disputas de sentido, espacios iluminados, zonas
grises y efectos políticos. Esto sucede con el concepto de biopolítica, e incluso con otros
conceptos más importantes para nuestro presente. En las páginas que siguen, intento describir

13
LA SEMÁNTICA BIOPOLÍTICA
las propuestas de los discursos en juego, pero también dar cuenta de sus disputas, zonas grises,
aportes y obstáculos.
Se trata de una investigación que comencé en algún momento del 2005 y hasta el 2014 y en la
que me motivó especialmente la lectura de El nacimiento de la biopolítica, hasta el momento
pienso que ese libro es el principal responsable que haya tomado este camino de investigación.
También estoy convencido que muchas de las ideas ahí presentadas, o sugeridas por Foucault,
quedan por desarrollar y que tal libro es todavía un terreno amplio por explorar. Me he
entusiasmado con las lecturas de cada uno de los aquí citados, todos ellos investigadores
rigurosos, muchos de renombre mundial y grandes méritos académicos y algunos con una
trayectoria de compromiso político que es necesario mirar con reconocimiento. Admiro
sinceramente a cada uno de ellos, y las discusiones que aquí sostengo son precisamente
expresión de ese reconocimiento; pues pienso que hay que leer con entusiasmo y al mismo
tiempo intentar determinar qué hay de aportes y qué hay de inconvenientes en lo que se lee.
En esta reconstrucción, tengo a la vista siempre a Foucault, aunque no para corroborar la
correcta interpretación de sus textos y propuestas, asunto que en realidad no me interesa; sino
porque estoy convencido de que toda la investigación de Foucault sobre este tema tiene un
rendimiento político de carácter crítico. Precisamente me interesa hacer explícitos tanto las
confrontaciones teóricas como los rendimientos políticos de los usos que se le han dado a estos
trabajos de Foucault. Muchas veces tomaré distancia de propuestas concretas en una recepción
u otra, pero no hay que pensar con ello, que una autora u otro autor entendió mal a Foucault, o
lo leyó mal –o no lo leyó-. Este tipo de conjeturas, demasiado comunes, me parecen un signo
de mediocridad investigativa, y de falta de honestidad intelectual. Por supuesto, no pretendo
tener la ‘correcta interpretación’ y menos aún conocer mejor a Foucault que cualquiera de las
investigaciones que aquí comento. Mi interés es mostrar que en todas estas investigaciones hay
disputas muy legítimas sobre el sentido que otorgarle a estos análisis sobre el poder, y que es
importante hacer explícitas esas disputas y tomar postura frente a las mismas. En tal empeño,
propongo a continuación una lectura informada y reflexiva, pero no un canon. Se trata de un
libro entonces que puede servir –y eso espero- como una introducción para quienes tengan
interés en el tema, como una puesta en escena general para quienes necesiten trabajar
teóricamente estos discursos, y como herramienta pedagógica. Pero también se trata de un libro
que quiere invitar a entablar una discusión que un investigador experimentado y conocedor de
estos temas pueda valorar como un par y como un interlocutor. Soy el primero, entonces, en
invitar a discutir con este libro, y estoy convencido que cualquier discusión me será útil para
ahondar en muchas dimensiones de los problemas que aquí se tratan.
Aunque he construido el texto pensando en una lectura lo más fluida posible, debo desde ya
advertir y pedir disculpas al lector por la cantidad de citas textuales, que a veces puede hacer
molesta la lectura. Esto tiene una razón que me parece justificada. Como pretendo una lectura
reconstructiva, pero que al mismo tiempo es una discusión, se requiere dar evidencia de lo que
se dice, a riesgo de estar discutiendo impresiones generales que bien pueden ser equivocadas o
parciales.

14