La Scienza del piacere. Amore, arte, cibo. Perché godiamo?

188 Pages·2017·1.14 MB·Italian

by  Paul Bloom

Ladri di Biblioteche
La Cultura
702
Paul Bloom
La scienza del piacere
L’irresistibile attrazione verso il cibo, l’arte,
l’amore
Traduzione di Bruna Tortorella
La casa editrice, esperite le pratiche per acquisire i diritti
di riproduzione delle immagini, rimane a disposizione
di quanti avessero a vantare ragioni in proposito.
www.saggiatore.it
© Paul Bloom, 2010
© il Saggiatore S.P.A., Milano 2010
Titolo originale: How Pleasure Works: The New Science of Why We Like
What We Like
La scienza del piacere
a mio padre, Bernie Bloom
Prefazione
C’è un aspetto animalesco nel piacere umano. Quando torno da una corsa con la
mia cagnetta, io crollo sul divano e lei sulla sua cuccia. Io bevo un bicchiere di
acqua fresca, lei lappa dalla sua ciotola, e siamo entrambi molto felici.
Questo libro parla di piaceri più misteriosi. Ci sono adolescenti che amano
tagliarsi con il rasoio, e uomini che pagano profumatamente per essere
sculacciati da una prostituta. L’americano medio passa più di quattro ore al
giorno davanti alla televisione. Il pensiero di fare sesso con una vergine eccita
enormemente molti uomini. L’arte astratta può essere venduta per milioni di
dollari. I bambini piccoli si divertono a giocare con amici immaginari e trovano
conforto in una coperta di sicurezza. Gli automobilisti rallentano per guardare un
incidente cruento e c’è chi va al cinema per piangere.
Alcuni dei piaceri di cui parlerò sono esclusivamente umani, come quello per
l’arte, la musica, le pratiche masochistiche e la religione. Altri, come quelli per il
cibo e il sesso, non lo sono, ma cercherò di dimostrare che il piacere che gli
esseri umani traggono da queste attività è profondamente diverso da quello che
provano altri esseri viventi.
La mia tesi è che il piacere ha radici profonde. Quello che più conta non è il
mondo come appare ai nostri sensi. Il godimento che traiamo da qualcosa deriva
da ciò che pensiamo che sia. Questo vale per i piaceri intellettuali, come
l’apprezzamento di un quadro o di un racconto, ma anche per piaceri
all’apparenza più semplici, come la soddisfazione della fame o del desiderio
sessuale: nel caso di un quadro, riteniamo importante il suo autore; di una storia,
conta se è verità o finzione; di una bistecca ci interessa di che animale è e per
quanto riguarda il sesso, siamo molto influenzati da chi pensiamo che sia
veramente il nostro partner sessuale.
Questa teoria del piacere è l’estensione di uno dei concetti più interessanti
delle scienze cognitive, e cioè il fatto che le persone danno naturalmente per
scontato che gli oggetti del mondo – comprese le altre persone – hanno
un’essenza invisibile che fa di loro quello che sono. Gli psicologi sperimentali
sostengono che questa visione essenzialista è alla base della nostra comprensione
del mondo fisico e sociale, e gli psicologi dello sviluppo e della transcultura
suggeriscono che si tratta di una visione istintiva e universale. Siamo
essenzialisti per natura.
Nel primo capitolo, introdurrò la teoria dell’essenzialismo e sosterrò che può
aiutarci a capire i misteriosi piaceri della vita quotidiana. Nei sei capitoli
successivi esplorerò diverse sfere del piacere: il secondo e il terzo saranno
dedicati al cibo e al sesso, il quarto all’attaccamento che abbiamo per certi
oggetti quotidiani, compresi i cimeli di personaggi famosi e le cose che ci danno
sicurezza. Il quinto capitolo sarà dedicato alle varie forme di arte, mentre il sesto
e il settimo tratteranno dei piaceri dell’immaginazione. Ognuno di questi capitoli
può essere letto indipendentemente dagli altri, nell’ultimo invece, farò qualche
osservazione più generale e concluderò con alcune riflessioni sul fascino della
scienza e della religione.
L’obiettivo generale di questo libro è comprendere meglio la natura del
piacere esaminando le sue origini a livello dello sviluppo individuale e
dell’evoluzione della nostra specie. Per citare la famosa frase del biologo
D’Arcy Thompson: «Tutto è com’è perché così è diventato». Ma nel contesto
della psicologia il solo accenno all’evoluzione tende a creare allarme e malintesi,
quindi sarà bene chiarire alcune cose.
Tanto per cominciare, evolutivo non significa «adattivo». Molti aspetti
importanti della psicologia umana sono il risultato di un adattamento, esistono a
causa dei vantaggi riproduttivi che garantivano ai nostri antenati, e nel corso del
libro tratterò di alcuni di essi. Ma altri sono effetti secondari o, per usare un
termine introdotto dai biologi evoluzionisti Stephen Jay Gould e Richard
Lewontin, sono pennacchi.1 Questo è particolarmente vero per il piacere. Per
esempio, a molti piace la pornografia, ma passare il tempo a guardare fotografie
o filmati di persone nude non comporta alcun vantaggio riproduttivo.
L’attrazione per la pornografia è accidentale, è un effetto secondario
dell’interesse per le persone nude in carne e ossa. E potremmo dire che anche la
profondità del piacere è essenzialmente accidentale. Abbiamo sviluppato
l’essenzialismo per dare un senso al mondo ma, ora che l’abbiamo introiettato,
spinge i nostri desideri in direzioni che non hanno niente a che vedere con la
sopravvivenza e con la riproduzione.
Evoluto non significa «stupido» o «semplice». Qualche tempo fa, durante un
seminario di letteratura inglese, parlavo del piacere che ci dà la narrativa e alla
fine uno dei partecipanti mi ha detto di essere rimasto sorpreso dal modo in cui
avevo trattato l’argomento. In fondo non era stato così terribile come pensava. Si
era aspettato che la mia fosse un’ingenua teoria biologica riduzionista e gli aveva
fatto piacere sentirmi invece parlare del profondo interesse che hanno i lettori
per gli stati mentali di un autore e delle complesse e profonde intuizioni che sono
alla base del godimento di un racconto.
È stato bello far felice un professore di inglese, ma anche imbarazzante. In
realtà la mia era un’ingenua teoria biologica riduzionista. Il suo commento mi ha
fatto capire che sto difendendo due tesi che di solito non vanno a braccetto tra
loro. La prima è che il piacere quotidiano è profondo e trascendente, e la seconda
è che riflette l’evoluzione della nostra natura umana. Queste due tesi possono
sembrare in conflitto tra loro. Se il piacere è qualcosa di profondo, si potrebbe
obiettare, deve essere appreso e frutto della cultura. Se invece è un risultato
dell’evoluzione, dovrebbe essere semplice, dovremmo essere programmati per
reagire in un certo modo a certi stimoli, a livello elementare, percettivo e
superficiale – vale a dire, stupido.
Quindi mi rendo conto che le affermazioni che faccio in questo libro – che il
piacere nasce da intuizioni profonde, che è intelligente, ma è anche un prodotto
dell’evoluzione e quindi universale e per lo più innato – sono piuttosto insolite.
Spero comunque di convincervi della loro validità. Intendo anche sostenere che
sono veramente importanti. Nella scienza della mente ci sono ancora molti vuoti
da colmare. Lo psicologo Paul Rozin ci fa notare che se sfogliamo un manuale di
psicologia, troveremo poco o nulla sullo sport, la musica, il teatro, la letteratura,
il gioco e la religione.2 Ma tutte queste cose caratterizzano la nostra umanità, e
non le capiremo mai se prima non capiamo che cos’è il piacere.

Tutti hanno qualcosa di interessante da dire sul piacere, e molte delle idee che
presenterò in questo libro sono emerse da discussioni con familiari, amici,
studenti, colleghi e sconosciuti incontrati in aereo. Ma confesso di essere stato
particolarmente influenzato da sette studiosi che hanno riflettuto a fondo su
questi temi: Denis Dutton, Susan Gelman, Tamar Gendler, Bruce Hood,
Geoffrey Miller, Steven Pinker e soprattutto Paul Rozin. Su alcuni punti,
dissento da ognuno di loro, ma questo libro è nato in buona parte come risposta
alle loro idee, e sono ben lieto di riconoscere il mio debito intellettuale.
Sono molto grato alla mia agente Katinka Matson perché, fin dall’inizio della
sua stesura, mi ha aiutato a capire quello che volevo dire con questo libro, e ha
continuato a darmi il suo sostegno quando avevo bisogno di consigli o mi
lasciavo prendere dall’ansia. Ringrazio anche la mia editor alla Norton, Angela
von der Lippe, per la fiducia che ha avuto in questo progetto, per i saggi consigli
che mi ha sempre dato e i suoi preziosi commenti sulla prima versione del
manoscritto. Sono riconoscente anche a Carol Rose per il suo abile e preciso
lavoro di revisione del testo.
Non potrebbe esserci una comunità di studiosi migliore del dipartimento di
psicologia di Yale, quindi ringrazio tutti i miei colleghi, e in particolare i miei
studenti del corso di specializzazione e di postdottorato, per il loro sostegno e la
pazienza che hanno avuto mentre scrivevo questo libro. In quel periodo, a capo
del dipartimento c’era Marcia Johnson, alla quale va il merito di aver creato un
ambiente intellettuale così ricco di stimoli e rassicurante.
Questo libro contiene anche i risultati di esperimenti che ho condotto in
collaborazione con altri studiosi, tra cui Melissa Allen, Michelle Castaneda, Gil
Diesendruck, Katherine Donnelly, Louisa Egan, Susan Gelman, Joshua
Goodstein, Kiley Hamlin, Bruce Hood, Izzat Jarudi, Ute Leonards, Lori
Markson, George Newman, Laurie Santos, David Sobel, Deena Skolnick
Weisberg e Karen Wynn. Li ringrazio tutti.
Sono riconoscente anche a tutti coloro che hanno avuto la gentilezza di darmi
suggerimenti, rispondere alle mie domande o leggere alcuni passi specifici:
Woo-kyoung Ahn, Mahzarin Banaji, Benny Beit-Hallahmi, Walter Bilderback,
Kelly Brownell, Emma Buchtel, Susan Carey, Emma Cohen, Lisa DeBruine,
Rachel Denison, Denis Dutton, Brian Earp, Ray Fair, Deborah Fried, Susan
Gelman, Daniel Gilbert, Jonathan Gilmore, Peter Gray, Melanie Green, Lily
Guillot, Colin Jager, Frank Keil, Marcel Kinsbourne, Katherine Kinzler, Daniel
Levin, Daniel Levitin, Ryan McKay, Geoffrey Miller, Kristina Olson, Karthik
Panchanathan, David Pizarro, Murray Reiser, Laurie Santos, Sally Satel,
Michael Schultz, Mark Sheskin, Marjorie Taylor, Ellen Winner, Charles
Wysocki e Lisa Zunshine. Ringrazio i partecipanti al mio seminario sulla scienza
cognitiva del piacere per l’interessante semestre di discussioni e dibattiti che
abbiamo trascorso insieme. E sono particolarmente grato a quei coraggiosi che
mi hanno dato preziosi consigli dopo aver letto la prima stesura di questo libro:
Bruce Hood, Gregory Murphy, Paul Rozin, Erica Stern, Angela von der Lippe e
Deena Skolnick Weisberg. Sono sicuro che mi pentirò di non averli seguiti tutti.
La mia famiglia – in Connecticut, Massachusetts, Ontario e Saskatchewan – è
stata una continua fonte di incoraggiamento. I miei figli, Max e Zachary, sono
ormai troppo grandi per costituire materia di riflessione sullo sviluppo, ma in
compenso sono diventati persone intelligenti e perspicaci con le quali è
divertente conversare, e le discussioni che ho avuto con loro sui temi di questo
libro mi sono state molto utili. La persona a cui devo di più, come al solito, è
però la mia collega e collaboratrice, nonché moglie, Karen Wynn. La ringrazio
per tutte le idee, i consigli, l’incoraggiamento e, soprattutto, il piacere.