La retorica dell'infanzia abbandonata nel cristianesimo antico. Tra polemica e parenesi

18 Pages·2014·0.14 MB·Italian

La retorica dell’infanzia
abbandonata nel cristianesimo
antico. Tra polemica e parenesi
RossanaBARCELLONA
UniversitàdegliStudidiCatania
[email protected]
Il tema dell’infanzia nell’antico cristianesimo, e specificamente dell’infanzia
abbandonata,ancheperl’esiguitàeperlamarginalitàdeglispazioccupati,costitui-
sceunargomentosensibileavarilivellidiconsiderazionicheinglobanol’ambitosto-
rico come quello storiografico1. Per varie ragioni –come si evince leggendo i testi–
laprimaetàdell’uomoanchequandofacapolinoneidocumenti,sianoessidicarat-
tere letterario o normativo, non sembra costituire il centro di un preciso interesse,
nemmeno eminentemente etico o religioso. La sua intrinseca fragilità non suggeri-
sceistanzedisalvaguardiaeprotezione,piuttostoconsiderazionisvalutativeeforme
dirimozionepiùomenoconsapevole.Ilcensimentodelladocumentazioneapropo-
sitodiexpositioeilconfrontofralevarietipologiedifontisegnalanol’evidenzadi
contenutieatteggiamentiinbuonaparteassimilabilieomogenei–benchénelladiversa
tematizzazionedelproblema–rivelatorinelcomplessodiun’attenzionepiuttostostra-
bica al riguardo.Anche laddove i testi considerati esprimono più decisa avversione
nei confronti della pratica in questione –condanna e rifiuto non sono atteggiamenti
che all’epoca possano darsi per scontati–, quasi mai essa risulta il fine ultimo o
principale della menzione dell’expositio. Proprio l’evidenza di questa collocazione
deltema,intuttiisensidecentrataall’internodellaletteraturacristiana,offrel’occasione
perunariflessionesulladistanzafrasensorealeeusoretoricodialcuneargomenta-
zioni,esullesuemotivazioni.
1Riprendoeproseguoinquestepagineunariflessionesull’abbandononeonatalenell’antichitàcristiana
giàavviataesviluppataaltroveperquantoriguardal’ambitopiùprecipuamentenormativo;cfr.R.Barcellona,
Unasocietàallospecchio.LaGalliatardoanticaneisuoiconcili,SoveriaMannelli,2012,pp.247-288,il
capitoloBambiniinvisibili.Fuoridallafamigliadentroicanoni.Iltemadell’infanzianelcristianesimoantico
haconosciutodarelativamentepocounrinnovatointeresseeuncertoincrementodiricerche,anchegraziead
alcunepubblicazionirecenti:O.M.Bakke,WhenChildrenBecamePeople:TheBirthofChildhoodinEarly
Christianity,Minneapolis,2005;C.B.Horn-J.Martens,«LettheLittleChildrenCometoMe».Childhoodand
ChildreninEarlyChristianity,Washington,2009;C.B.Horn-R.R.Phenix(eds.),ChildreninLateAncient
Christianity,Tübingen,2009.
’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones ISBN:978-84-669-3490-9
2013,XXIV, pp.59-76 http://dx.doi.org/10.5209/rev_ILUR.2013.43337
RossanaBarcellona Laretoricadell’infanziaabbandonatanelcristianesimoantico.Trapolemicaeparenesi
1. FONTINORMATIVE
Laquestionedell’infanziaabbandonatasiconfiguranellanormativaconciliare
come problema di carattere soprattutto pratico-sociale.Appare in ambito occiden-
tale in occasione del concilio tenutosi a Vaison nel 442, che vi dedica i canoni 9 e
10. E, dopo questa attestazione, altre due presenze si registrano ancora in Gallia:
nellaraccoltadelcosiddettosecondoconciliodiArles,databileintornoallametàdel
Vsecolo, dove è il canone 51 a occuparsene, e all’inizio del secolo successivo nel
canone 24 dell’importante concilio diAgde. Nelle altre regioni occidentali e direi
ancheinOrienteilproblemaèquasideltuttoignoratodallaproduzionenormativa.
Quattro canoni in tutto, dunque, distribuiti in tre concili e nel corso di un sessan-
tennio scarso, che potrebbero fare pensare a una rilevanza minima del fenomeno
degli‘esposti’,qualoraseneignorasseroleproporzionielapersistenzadurantetutta
l’antichità fino al medioevo compreso2. Proprio per la loro eccezionalità a fronte
diunapraticatristementediffusa,questetestimonianzediprovenienzagallicadiven-
tanooccasionepreziosaeparticolarmenteinteressanteperlaconoscenzaelavalu-
tazionedelfenomeno.
Ciò che appare sorprendente in questi testi, anche più di altri aspetti che ho già
altrove esaminato3, –e quasi scandaloso nella prospettiva di un lettore contempora-
neo– è l’attenzione tutta protesa a garantire e legittimare il ruolo del salva-
tore/tutoredelneonatoesposto–adetrimentodelclassicoprincipiodellapatriapote-
stas4– in funzione protettiva di quello che oggi chiameremmo ordine sociale. Nei
documentiemanatidaquesteassembleeconciliarinonsileggeunaconsiderazione,
esplicitaoimplicita,apropositodelvaloredell’infanzia,oanchepiùgenericamente
dellavita.Nonsiannunciaundivieto,nésipronunciaunareprimendacontrochisi
libera dei figli indesiderati secondo una prassi brutale e con esiti così spesso esi-
ziali,daessereassimilabileall’infanticidio.Nonostantelapiagadeineonatirifiutati
dallafamigliaassumaneisecoliinquestioneledimensionidiun«eccidio»,inque-
stidocumentiseneindovinaladrammaticitàsoloincontroluce.Ildettatodellenorme
si limita a formalizzare, stabilizzare e quindi rendere irrevocabile il rapporto tra le
nuovefiguregenitorialiel’esposto,oggettodeiprovvedimentisolonellamisurain
cuisiasopravvissuto.
2Cfr.E.Koskenniemi,TheExposureofInfantsamongJewsandChristiansinAntiquity,Sheffield,2009,
dovel’autoreesaminaidatirelativiall’abbandononeonataleapartiredall’ambientegreco-romano,con
ampioriferimentoallefontiebraicheecristiane.Inmodoparticolareprendeinconsiderazioneleattestazioni
dicondannaerifiutopresentipressoautoriebreicomeFiloneeGiuseppeFlavioescrittoricristianicomeCle-
mente,Giustino,Tertulliano,Origene,CrisostomoeAgostino,moltideiqualihannofruitoeriadattatoargo-
mentazionigiàelaboratedagliebrei.
3Rinvioancoraalvolume:R.Barcellona,op.cit.,doveampiospazioèriservatoalconfrontotraicanoni
eleleggiimperiali,eparticolarmenteallereciprocheinfluenzeeintegrazioni.
4Lapatriapotestas,èstatoalungounindiscussocaposaldodeldirittodifamigliaromanoclassico,almeno
finoaltempodiDiocleziano.Perunquadrocomplessivosivedano:P.Voci,«Storiadellapatriapotestasda
AugustoaDiocleziano»,Iura31(1980)pp.37-100,eId.,«StoriadellapatriapotestasdaCostantinoaGiu-
stiniano»,StudiaetDocumentaHistoriaeetIuris51(1985)pp.1-72.
60 ’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones
2013,XXIV, pp.59-76
RossanaBarcellona Laretoricadell’infanziaabbandonatanelcristianesimoantico.Trapolemicaeparenesi
Quanto alla normativa orientale, generalmente richiamata come testimonianza
dell’«atteggiamentonegativodellaChiesaversocolorochenonallevanoifigli»5,che
siriducealconciliodiGangra,riunitosiintornoal340,circaunsecoloprimadiVai-
son, non mi sembra rappresentare un teste significativo sull’argomento dell’abban-
dono.Infatti,nonostanteancheGaudemetsegnalilapresenzainquestasedeeinpar-
ticolarenelcanone15diunacondannadell’esposizionedeineonati,ilcontestostorico
e argomentativo nel quale si situa non sembra incoraggiare interpretazioniin questo
senso.LostudiosoinserisceilcommentoaquestanormanelcapitolodedicatoaParents
etenfants,principalmentecometestimonianzadiunanormativaecclesiasticasull’o-
bligationalimentairecuiigenitorisonotenuti,perribadirel’influenzadelcristiane-
simonellasuccessivalegislazioneimperialeeilsuoruolonell’evoluzionedeldiritto
familiareduranteisecolidelBassoImpero6.
Ilcanone15diGangracolpisceconanatemaigenitoricheabbandonanoipropri
figli(τὰἑαυτοῦτέκνα)nonprovvedonoallaloroalimentazioneeingeneralenonassol-
vono al compito che spetta loro, con il pretesto dell’ascesi. Letto in sequenza
insiemealcanonecheloprecedeeaquellochelosegueildecretodiGangrasembra
piuttosto interessato a salvaguardare l’intera istituzione famiglia dal rischio di uno
scardinamentodellesuestessefondamenta,gravementeminacciatedaisussultichela
propaganda dell’iperascetismo di stampo eustaziano produceva. Il canone 14 anate-
matizza, infatti, ogni donna che abbandona il proprio marito in odio al matrimonio:
Can.14:Εἴτιςγυνὴκαταλιµπάνοιτὸνἄνδρακαὶἀναχωρεῖναὐτοῦἐθέλοι,
βδελυσσοµένητὸνγάµον,ἀνάθεµαἔστω7.
Doveilverboβδελύσσωindicasenz’altrounesasperatoatteggiamentoesecrando:
suggerisce non solo rifiuto ma proprio disgusto, nausea, orrore nei confronti delle
nozze.Il16condanna,ancoraconanatema,eventualifigli,conlaprecisazione«spe-
cialmente dei fedeli cristiani», che in nome dell’ascesi abbandonano il mondo e tra-
scuranoildovutoonoreneiconfrontideigenitori:
Can.16:Εἴτίνατέκναγονέων,µάλισταπιστῶν,ἀναχωροίηπροφάσειθεοσεβείας
καὶµὴτὴνκαθήκουσαντιµὴντοῖςγονεῦσινἀπονέµοι,προτιµωµένηςδηλονότι
παρ’αὐτῶντῆςθεοσεβείας,ἀνάθεµαἔστω8
Iltemadell’abbandonoinfantilesiiscrive,cioè,nelpiùcomplessoscenariodiun
problemacheriguardalestrutturefamiliariemetteincampounaseriedidoverireci-
proci/circolari vincolanti e vincolati dalle relazioni interne alle famiglie, che il cri-
5Cfr.C.Lorenzi,Siquisasanguineinfantem…conparaverit.Sulcommerciodeifiglineltardoimpero,
Perugia,2003,p.39,n.65
6Cfr.J.Gaudemet,L’ÉglisedansL’EmpireRomain,IVe-Vesiècles,Paris,1958,p.560.
7TestoetraduzioneinIcanonideiconcilidellachiesaantica,acuradiA.DiBerardino,I.Iconcili
greci,C.Noce-C.Dell’Osso-D.CeccarelliMorolli,Roma,2006,pp.292-293.
8TestoetraduzioneinIcanonideiconcilidellachiesaantica,I.Iconciligreci,op.cit.,pp.294-295.
’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones 61
2013,XXIV, pp.59-76
RossanaBarcellona Laretoricadell’infanziaabbandonatanelcristianesimoantico.Trapolemicaeparenesi
stianesimoortodossointendepropugnarecontrouncristianesimocontaminatodaun
ascetismo fuorviante, che del cristianesimo costituisce una degenerazione. Il senso
delle decisioni assunte in questa circostanza è sintetizzato nell’Epilogo della lettera
enciclica inviata dai convenuti ai vescovi d’Armenia: l’apprezzamento per la vergi-
nitàelescelteascetichenondeveinficiareilvaloredell’unionematrimonialeedella
famigliachenederiva,echecostituisceparteirrinunciabiledeltessutocomunitario9.
Ilcanone15delconciliodiGangranoncondannal’esposizionediunneonatoinde-
siderato,mal’abbandonool’insorgerediunatteggiamentodigenericaincuriaadanno
difiglidiqualsiasietàinseguitoaunasopravvenutasceltaascetica,vissutainmodo
parossistico,incontrollatoesoprattuttopretestuoso:
Can.15:Εἴτιςκαταλιµπάνοιτὰἑαυτοῦτέκνακαὶµὴτεκνοτροφοίηκαὶτὸὅσον
ἐπ’αὐτῷπρὸςθεοσέβειαντὴνπροσήκουσανἀνάγοι,ἀλλὰπροφάσειτῆςἀσκήσεως
ἀµελοίη,ἀνάθεµαἔστω10.
Questa circostanza individua, cioè, una particolare tipologia di abbandono che
riguardailcristianesimo,percosìdire,dall’internopoichéiresponsabilisonocristiani
seppuredeviati.Leragionidell’esposizionepraticatadatuttiindiscriminatamentein
questi secoli, come in tempi assai più remoti e in tutti gli angoli dellaTerra, erano
tradizionalmente altre, come la letteratura insieme alla documentazione più propria-
mentestoricacisuggerisce.Ungenitoreeraspintoagestisimilidauncattivopresa-
gio,daunaconclamatamalformazione,dallapovertà(nelcasodieccessivanumero-
sità della prole o di prole femminile da fornire di dote), da problemi patrimoniali
(divisibilitàdell’eredità),oinpresenzadifigliconcepitiillegittimamente,cioèfrutto
diadulterioodimercimoniod’amore.Inaltreparolel’expositiosostituivalapiùpro-
blematica e complessa operazione della vendita dei figli (sottoposta a regole e limi-
tazionineldirittocivile)esoprattuttolepiùcruente(eassaipericoloseperledonne)
pratiche abortive (già inTertulliano assimilate all’omicidio: De pudicitia 5, 11)11, o
ancoral’infanticidio toutcourt. L’abbandonosi configurava peri genitoricomeuna
soluzionepiùsempliceesbrigativaefunzionavacomeregolatorediunacrescitafami-
liarechefossecompatibileconleesigenze/necessitàdiogninucleo.Inoltre,perparec-
chiotempol’expositiosarebberimastaesclusadalleesplicitecondanne,erelativepuni-
zioniche,invece,apartiredall’iniziodelIVsecoloiconcilicominciaronoacomminare
airesponsabilidiabortieinfanticidi.
Primatestimonianzainmeritoaldivietodiabortoèstatoalungoconsideratoilcon-
ciliodiElvira,riunitosiintornoal305,maiduecanonicheaffrontanolaquestione,il
63eil68,potrebberononfarpartedelgruppodinormeoriginarie12esoprattuttosem-
9Ibidem,p.297.
10Ibidem,pp.294-295.
11E.Nardi,Procuratoabortonelmondogreco-romano,Milano,1971,p.458.
12Complessalaquestionerelativaaicanonidiquestoconcilio,laqualeimplicalapossibilitàomenodicon-
siderarlicomefacenticapoaununicoconciliooappartenentiaunacollezione.Ildibattitocominciatoneisecoli
XVIeXVIIcontinuafinoall’etàmoderna.Indicosoloqualchetitolodell’abbondantebibliografia:M.
62 ’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones
2013,XXIV, pp.59-76
RossanaBarcellona Laretoricadell’infanziaabbandonatanelcristianesimoantico.Trapolemicaeparenesi
branooccuparsipiuttostodiinfanticidio13.Fa,invece,senz’altroriferimentoall’aborto,
oltre che alle donne che praticano l’infanticidio, il canone 21 del concilio diAncira
del 314, dove si parla di figli concepitida relazioni non genericamente extra-matri-
moniali ma precisamente dalla pratica della prostituzione14.Aborto e infanticidio
sonopuniticonlamedesimasanzione:dieciannidipenitenza15.Laprescrizionedinon
abortireenoncommettereinfanticidioècontenutaancheintestinormativibenpiùanti-
chicomelaDidachè16.Equiparatogiuridicamentel’abortovolontarioall’infanticidio,
il cristianesimo elaborava sanzioni proporzionate, necessarie per la gestione pratica
dellacomunitàdeifedeli,econadeguateproiezionisulpianoescatologicoprospettava
benpiùstraziantipunizionidivine17.Quantoalleleggicivili,mentrecontinuanoatacere
sull’aborto,introducononel374lacondannadell’infanticidio(CTh9,14).
L’expositio,cheallafinedellostessosecoloIVGregoriodiNissa,nelsuoDeinfan-
tibuspraematureabreptis(381o386),annoveraalprimopostofralecausedellamor-
talità neonatale, dopo il soffocamento (volontario e/o involontario?) e la malattia18,
godràancoraalungodiliberacittadinanzanelterritoriodell’Impero,dovesiadaparte
delle leggi civili che da parte di quelle ecclesiastiche trova tutt’al più un deterrente
nella sua non revocabilità, che colpisce immediatamente la patria potestas e, dun-
Meigne,«Concileoucollectiond’Elvire?»,Revued’histoireecclésiastique70(1975)pp.361-387;M.Soto-
mayor,«LasactasdelconciliodeElvira.Estadodelacuestión»,RevistadelCentrodeEstudioshistóricosde
GranadaysuReino3(1989)pp.35-67;Ph.Badot-D.DeDecker,«Historicitéetactualitédescanonsdisci-
plinairesduConciled’Elvire»,Augustinianum37(1997)pp.311-325.J.Vilella-E.Barreda,«¿Cánonesdel
ConciliodeElvirao322cánonespseudoiliberritanos?»,Augustinianum46(2006)pp.285-373.
13E.Nardi,op.cit.,pp.489-491.IduecanonidiElvirasirivolgonoadonneadultere,rispettivamentegià
battezzateocatecumene:alleprimeènegatalacomunioneancheinfindivita,mentreallesecondesiaccorda
ilbattesimoinextremis.
14SivedalatraduzionediC.Dell’Osso,inIcanonideiconcilidellachiesaantica,I.Iconciligreci,op.cit.,pp.
278-279,cheintendeilcanonecomedivietodicommettereaborto(mentresiparladiucciderequellichesono
generaticioèτὰγεννώµενα,dunquediinfanticidio,oltrechediφθόριαποιεῖν)erivoltoadonnepiùgenericamente
adultere.Suquestocanonecfr.E.Nardi,op.cit.,pp.496-500.Dell’Ossotraduceτὰγεννώµεναconl’espressione«i
concepiti»,mentreNardicon«lecreature»:Quest’ultimoosservapoicheilcanone21diAnciraequiparal’aborto
all’infanticidio,manonall’omicidiovolontario(delqualesioccupailcanone22)punitoconlapenitenzavitalizia.
15Sull’assimilazioneconcepito/natocfr.ilrecentevolumediE.Bianchi,Perun’indaginesulprincipio«con-
ceptuspronatohabetur».(Fondamentiarcaicieclassici),Milano,2009.
16Didachè,2,1-2,(W.Rordorf-A.Tuilier(eds.),Ladoctrinedesdouzeapôtres(Didaché),SCh248,
Paris,1978,pp.148-149).Ladatazioneoscillasecondoleopinionideglistudiosi:alcuninecollocanola
composizionenellametàinoltratadelIsecolo(50/60)altrinellametàdelII(150).LaDidachèèilpiùantico
diuncertonumerodiscrittiacarattereliturgicoedisciplinare.Cfr.anchetestoetraduzionedellaDidachènella
recentepubblicazionedellaFondazioneLorenzoValla:E.Prinzivalli-M.Simonetti(eds.),SeguendoGesù,I
testicristianidelleorigini,I,Milano,2010.
17Icanonicomincianoaoccuparseneprobabilmentequandoilprocuratoabortodamalcostumedellasocietà
pagana,sipresentaallachiesaistituzionalizzatacomeproblemadellanuovasocietàcristiana.Cfr.ancoraE.
Nardi,op.cit.,pp.483-487,spec.n.3,pp.485-486,cheosserva,tral’altro,comeall’epocadiValentiniano,
riducendosilapraticaabortiva,sifosseincrementatal’expositio.
18IltrattatellodiGregoriostainH.Hörner(ed.),GregoriiNysseniOpera,III/2,Leiden,1987,pp.67-97.In
partetradottoecommentatoinL.Pizzolato(ed.),Morirgiovani.Ilpensieroanticodifrontealloscandalodella
morteprematura,Milano,1996,pp.116-141,sivedaivil’ampiaIntroduzione,pp.9-87.Sulladatazioneelecir-
costanzedellacomposizionediquest’operetta,cfr.J.Daniélou,«Letraité“Surlesenfantsmortsprématurément”
deGrégoiredeNysse»,VigiliaeChristianae20(1966)pp.159-182,checollocal’operanel386eG.Maturi,
IntroduzioneaGregoriodiNissa,Paradisoprecoce,Roma,2004,pp.12sgg.,chelaretrodataal381.
’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones 63
2013,XXIV, pp.59-76
RossanaBarcellona Laretoricadell’infanziaabbandonatanelcristianesimoantico.Trapolemicaeparenesi
que, solo indirettamente l’abbondono neonatale, mentre incentiva l’aliena miseri-
cordia19.Ancoranel541,laNovella153diGiustiniano,sollecitatadalvescovodiTes-
salonicaAndrea,sioccupadigarantireildirittodilibertàdell’espostoraccoltoesoprav-
vissuto,controlepretesedichihaprovvedutoasalvarloeallevarlo,manoninterviene
innessunmodosullapraticadell’esposizioneinquantotale20.
2. FONTILETTERARIE
Differenteappare,aunaprimaricognizione,ilquadrodegliatteggiamentiespressi
inaltritesti,doveiPadrisiesprimonosenzaambiguitàedichiaranoinmodochiaro
il proprio rifiuto dell’esposizione, considerata pratica barbara da equiparare all’as-
sassinio. La distanza tra i testi conciliari e la coeva produzione letteraria cristiana,
trattati e omiletica in particolare, è riscontrabile su questa come su altre questioni.
Equivale spesso alla consueta distanza tra prassi e teoria e dipende in parte, dal IV
secolo in poi, anche dai nuovi equilibri instauratisi tra potere civile e autorità reli-
giose.Lenormeconciliarievitanodiconfliggereconidecretiimperialidopolacosid-
detta svolta. Penso al diverso trattamento riservato all’usura da normativa ecclesia-
sticaeletteraturacristiana:icanoniindirizzanoalungoildivietosoloalclero,mentre
altrove Padri e vescovi lo estendono erga omnes. Laddove il pensiero cristiano si
esprime elaborando e supportando le linee di principio di una spiritualità e di una
moralitàdettatedallaprospettivaspessorivoluzionariadellanuovareligione,leprese
diposizioneappaionosumoltifrontipiùlibere,severeedefinite21.
Dopolegenerichequantoperentorieprescrizionimoraliespresseinformaquasi
identica nella Didachè e nella Lettera dello Ps-Barnaba: «Tu non sopprimerai il
figlio mediante aborto, nè gli procurerai la morte dopo la nascita»22, è nella lette-
raturaapologeticachesitrovanoripetuteepiùmiratecondanneall’insegnadeldis-
cutibile metodo di controllo sulle nascite consistente nell’abbandono neonatale.
Nella sua prima Apologia scritta a Roma nel 153 Giustino, coniugando la critica
allalegislazionevigentecontroicristianielaconfutazionedellepiùdiffuseaccuse
19Sempremenzionataneitestiantichiapropositodiexpositio,l’alienamisericordia,assumeunruolo
centralenellevicendedell’abbandononeonatale,costituivainfattil’unicapossibilitàdisalvezzaperlacreatura
lacuisopravvivenzaeraaffidataesclusivamenteallabuonasorte.Nonacasol’espressionesuggerisceiltitolo
originale,TheKindnessofStrangers,alpoderosovolume,asuotempopionieristicoinquestocampo,diJ.
Boswell,L’abbandonodeibambiniinEuropaoccidentale,trad.it.Milano,1991(ed.orig.1988);sultitolo
l’autoreinsistebrevementenellaPrefazione,p.9.
20Cfr.Novella153(testogreco-latino,R.Shoell-G.Kroll(eds.),CorpusIurisCivilis,III,Novellae,Bero-
lini,1954,pp.728-729).LaprimacostituzionediGiustinianosugliesposti,chesisidataal529(CI8,51,3),
riguardaneonatidiqualsiasistatuseintroduceunaimportantenovitàcancellandoognilorovincolosiarispetto
achihaoperatol’abbandono(dichiunquesitratti),siarispettoalraccoglitore/educatore.Sullecostituzionigiu-
stinianeeinmeritocfr.R.Barcellona,op.cit.,pp.268-271.
21Sullanormativarelativaall’usuraealtrevariequestionidicarattereeconomico,cfr.Ibidem,pp.289-323.
22Cfr.Epist.Ps-Barnaba,19,5,(R.A.Kraft(éd.),ÉpîtredeBarnabé,SCh172,Paris,1971,pp.202-203):
Οὐφονεύσειςτέκνονἐνφθορᾷοὐδὲπάλινγεννηθὲνἀνελεῖς.Soloconapprossimazionesipuòdatareque-
st’operatrailregnodiNerva(96)equellodiAdriano(138).
64 ’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones
2013,XXIV, pp.59-76
RossanaBarcellona Laretoricadell’infanziaabbandonatanelcristianesimoantico.Trapolemicaeparenesi
dicaratterepopolare,trovaspazioperribadirel’avversitàdeicristianineiconfronti
dell’expositio e sottolineare la loro superiorità morale contro gli usi antichi:
Quantoanoi,lontanidalcommetterealcunattoingiustooempio,consideriamo
uncrimineesporreineonati:innanzitutto,perchévediamochesonoquasituttiavviati
allaprostituzione,enonsololefanciulle,maancheigiovinetti.Ecomegliantichi
allevavanogreggidibuoiodicapreodipecoreodicavalli,cosìoraallevanoragazzi
soloperdestinarliaunusovergognoso(1Apol.27).
Pocodopospiegaqualealtraragionetengaicristianilontanidall’abbandonodegli
infanti:
Inoltre,evitiamocheineonatisianoesposti,affinchénonsuccedachequalcuno
degliespostimuoia,perchénonraccolto,enoidiveniamoomicidi.D’altraparte,
noisecisposiamo,lofacciamoperallevareifigli,serifiutiamoilmatrimonioosser-
viamolaperfettacastità(1Apol.29)23.
Compaiono in questa sede alcuni argomenti che diventeranno topici nel rigetto
dell’expositio:ilrischiocheisopravvissutivenganoarruolatipersvolgereil‘vergo-
gnoso’mestiere della prostituzione; la possibilità che l’esposto muoia trasformando
l’arteficedell’abbandonoinomicida;lafinalitàprocreativadelmatrimonio;laperfe-
zionedellasceltadicastità.Nonsulvaloredellavitaeilrispettodell’infanziailcarat-
teredifensivoepropagandisticodelloscrittoportal’autoreaconcentrarelasuarifles-
sioneelasuaabilitàretorica,masulladistanzatrailnuovomodellodivita,strutturato
sullabasedirigorosiesantiprincipimorali,equellodeisuoidetrattori.Unabarriera
ècomeelevatatrailnoi,chesegnalailfortesensodiappartenenzaaunacategoriadi
esseri umani qualitativamente diversa, e tutti gli altri, così eticamente grossolani da
non fare distinzione fra i propri figli e le bestie da allevamento. Con la stessa impo-
stazione,nellapartefinaledellaSupplicapericristiani,indirizzatanel177aMarco
Aurelio e Commodo,Atenagora imbastisce un accurato ragionamento per scagio-
nare i cristiani dall’accusa di essere assassini, basato proprio sull’opposizione sim-
metrica di voi (pagani) a noi (cristiani). Dimostra così la coerenza cristiana contro
l’insensatezza delle accuse e dei comportamenti di chi queste accuse lancia. Con-
trappone con logica stringente l’agire in nome della ragione, che guida le scelte cri-
stiane, alla pretesa di assoggettare la stessa ragione (δουλεύοντες τῷ λόγῷ καὶ οὐ
κρατοῦντεςαὐτοῦ),arbitrariocriteriocheattribuiscetacitamenteall’arroganzadeisuoi
avversari. Destituisce, dunque, di fondamento l’ingiuria con l’argomento dell’estra-
neità dei cristiani rispetto a ogni forma di violenza, ribadendo il loro rifiuto persino
deglispettacolicruentieinfinelarepulsioneperlepraticheabortiveel’assimilazione
dell’expositioall’infanticidio:
23Latraduzioneinitalianoèmia,comelesuccessive.IltestooriginalestainC.Munier(éd.),Apologiepour
leschrétiens,Sch507,Paris2006.
’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones 65
2013,XXIV, pp.59-76
RossanaBarcellona Laretoricadell’infanziaabbandonatanelcristianesimoantico.Trapolemicaeparenesi
Chipotrebbeaccusarediomicidioedicannibalismocoloroche,comesisa
bene,nontolleranonemmeno divederel’uccisionediunuomo, anchegiusta-
mentecondannato?Echidivoinonhagrandeconsiderazionedellegaredeigla-
diatoriedellelotteconlefiere,specialmentediquelleindettedavoi?Noi,invece,
considerandolavistadell’uccisionediunuomoquasicomeucciderlo,abbiamo
rinunciatoasimilispettacoli.Come,dunque,possiamouccidereunuomo,noiche
neppureassistiamoaglispettacolipernoncontaminarciemacchiarcidiungrave
delitto?Comepossiamocommettereomicidinoicheaffermiamochequantericor-
ronoapraticheabortivecommettonoomicidioedell’abortorenderannocontoaDio?
Nonèpossibilenellostessotemporitenerecheèvivol’esserecheènelventreeche
perquestoDionehacura,eucciderlononappenaènatoallavita.Néèpossibile
esporreilneonato–essendoinfanticidicolorocheloespongono–osopprimerlo
quandoèallevato;manoisiamointuttoepertuttosimilieugualiessendosotto-
messiallaragioneenoncomandandosudiessa24.
La condanna dell’abbandono neonatale fa parte della puntuale alternanza argo-
mentativadiconfutazioneerestituzionedelleaccuse,abilmentecondottacomeinun
immaginario dialogo evocato dalle numerose interrogative retoriche, anzi ne costi-
tuiscelachiusacomeinunaclimax.Ancheinqueltestogiuntocianonimoeprivodi
cronologiacerta(inizioofineIIsec.?),eppureconsiderato«l’apologiastilisticamente
piùpregevoleepiùelaborata,operadiautorebenpiùaddentronell’artedelbelloscri-
verechenonglialtriapologisti»25,laLetteraaDiogneto,eproprioinunodeicapitoli
più densi, si trova espressa non la semplice condanna dell’expositio ma proprio
l’incompatibilità, si direbbe ontologica, del popolo cristiano con la pratica dell’ab-
bandonoinfantile.Icristianinondifferisconoinnulladaglialtriuominiall’apparenza.
È l’appartenenza alla nuova religione che li rende intimamentediversi, fa della loro
esistenzaqualcosadiassolutamentenonriducibileainotischemiancoratiaparame-
triumani,eanzidellastessavitacapovolgeesconvolgeilsensocomune.All’interno
diunaserieincalzantedianalogieedifferenze,chetentanodirappresentareattraverso
l’usoreiteratodellaretoricadelparadossol’essenzadellacondizionedicristiano,arriva
comeunasentenzal’affermazione:«Essi(icristiani)sisposanocometutti,generano
figli,manonabbandonanoiloronati»(Epist.Diogn,35,6)26.
24Athen.,Suppl.35,4-6(B.Pouderon(éd.),SuppliqueausujetdesChrétiens,SCh379,Paris,1992,pp.
69-209)ipassiinquestioneallepagine202-205.Siesprimequi,tral’altro,quellachediventeràla
tradizionaleavversionecristianaaglispettacolipagani:ἀλλ’ἡµεῖςπλησίονεἶναιτὸἰδεῖντὸφονεόµενοντοῦ
ἀποκτεῖναινοµίζοντες,ἀπηγορεύσαµεντὰςτοιαύταςθέας.Πῶςοὖνοἱµηδὲὁρῶντεςἵναµὴἑαυτοῖςἄγοςκαὶ
µίασµαπροστριψαίµεθα,φονεύεινδυνάµεθα;.
25Ungiudizioespressopiùdiquarant’annifachepossiamoancoraconfermare,cfr.M.Simonetti,La
letteraturacristianaanticagrecaelatina,Milano,1969,pp.74-75.
26H.-I.Marrou(éd.),ADiognète,SCh33,Paris,1951,pp.62-63:Γαµοῦσινὡςπάντες,τεκνογονοῦσιν·ἀλλ᾽
οὐῥίπτουσιντὰγεννώµενα.Cfr.ancheilcommentodell’editoreallepp.119-121.Notiamocomeconτὰ
γεννώµενα,siindichinochiaramenteanchequiifigliappenanati,noniconcepiti(cfr.suprailconciliodiAncira
elanota12).L’originalitàdell’argomentaredell’autorestaproprionelporgerealsuolettorelaspecificitàdel
cristianesimononattraversoladescrizionedeicultiparticolarideisuoimisteri,maattraversoiltentativodi
raccontarelaspecialespiritualitàdellanuovareligione.
66 ’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones
2013,XXIV, pp.59-76
RossanaBarcellona Laretoricadell’infanziaabbandonatanelcristianesimoantico.Trapolemicaeparenesi
Anche l’apologetica latina offre esempi analoghi di rigetto nei confronti di que-
st’usodisumano.Tertulliano,allafinedelsecondosecolo(197),rimandavaaipagani
le solite accuse dirette ai cristiani, con la topica opposizione voi/noi dedicando
alcuni passaggi ai temi dell’infanticidio, dell’aborto e dell’incesto sia nell’Ad natio-
nes(Adnat.1,16,9-11)chenell’Apologeticum(Apol.9,8),ricorrendo,fral’altro,ai
raccontimitologicirelativiaSaturnodivoratoredeiproprifiglioallavicendadiEdipo,
espostosopravvissutoeincolpevolmenteincestuoso:
Sec’èunadifferenzanelmododiuccidere,certoagitepiùcrudelmentevoisof-
focandolinell’acquaoesponendolialfreddo,allafame,aicani.Ancheunadulto
preferirebbemorirepassatoalferro.Quantoanoi,poichél’omicidiocièinterdetto
unavoltapertutte,noncièdatoeliminareneanchelacreaturaconcepitanelgrembo,
mentreancorailsanguefluisceaformarel’uomo.Èunomicidioaffrettatoimpedire
lanascita,néimportasesirecidaunavitanata,olasidistruggasulnascere.Èuomo
chistaperdiventarlo;ancheognifruttoègiànelseme27.
Pocodopopavental’ipotesicheilbambinosopravvissutoall’esposizioneraccolto
daestraneifiniscainconsapevolmentecoinvoltoinrapportiincestuosi.Ribadiscecon
sferzantetonopolemicoinentrambeleoperel’equiparazionefraomicidioeaborto,e
dinuovonelDeexhortationecastitatis(Exhort.12)affermaperentoriamente,conl’aspra
intransigenzacheglièpropria:«aicristianinonèlecitoucciderenéilnatonéilnasci-
turo».Simileatteggiamentosiritrovanell’OctaviusdelcontemporaneoMinucioFelice.
Ancora una volta si restituiscono al mittente le imputazioni contro i cristiani,
mostrandonetuttal’infondatezza28.Certecrudeltà–insisteloscrittore–possonoessere
immaginatesolodachisiaingradodimacchiarsene,enonpuòdestaremeravigliala
barbariediunpopolochetraeesempiodaundiocomeSaturno:
Iovorreipiuttostorivolgermiachiaffermaocredechelanostrainiziazione
avvengaconlamorteecolsanguediunbambino.Creditupossibilecheuncorpo
cosìfragile,cosìpiccolinoabbiauntaledestinodisangue?Chequalcunopossatru-
cidare,versare,berequelgiovanesanguediunneonato,cheastentoèunuomo?Nes-
sunpuòcrederlo,senonchinefossecapace.Infatti,sietevoicheiovedoesporrealle
fiereeagliuccellidirapinaifiglicheaveteprocreatooppureeliminarlidopoaverli
strangolati,conunmiserevolegeneredimorte;visonoanchedonnelequali,bevendo
27Tert.,Apol.9,7-8,(E.Dekkers(ed.),CChL1/1,Turnholt,1954,pp.102-103):Siquidetdenecisgenere
differt,utiquecrudeliusinaquaspiritumtorquetisautfrigorietfamietcanibusexponitis;ferroenimmori
aetasquoquemaioroptaverit.Nobisverohomicidiosemelinterdictoetiamconceptumutero,dumadhucsan-
guisinhominemdelibatur,dissolverenonlicet.Homicidiifestinatioestprohiberenasci,necrefert,natamquis
eripiatanimamannascentemdisturbet.Homoestetquiestfuturus;etiamfructusomnisiaminsemineest.
28TertullianoeMinucioattraversoilprocedimentoretoricoricordato–enunciareleaccuserivolteaicristiani
perritorcerlecontroipagani–descrivonosacrificiumanipraticatiinAfricainepocaimperialeecrudeliritidi
iniziazione,lacuistoricitànonrisultaaltrimentiattestata;sullatestimonianzadiquestiautoricfr.A.
Rousselle,Sessoesocietàalleoriginidell’etàcristiana,trad.it.Roma-Bari,1985(ed.orig.1983),ilcapitolo
intitolato«Lasalvezzadell’impubere:infanticidiosacrificaleecastrazione»,allepp.107-127.
’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones 67
2013,XXIV, pp.59-76
RossanaBarcellona Laretoricadell’infanziaabbandonatanelcristianesimoantico.Trapolemicaeparenesi
deimedicamenti,distruggononelleloroviscerel’iniziodelfuturouomoecommet-
tonoparricidioprimadipartorire.Etuttoquestocertamenteprovienedall’esempio
deivostridei.Saturnoinfattinonesponevaisuoifigli,malidivorava29.
Seiltemasiripresentapuntualmente,variamentedeclinatodaisingoliautori,tra
letrameretorichedelletessitureapologeticheoparenetiche,laquestioneapparecome
anellofunzionalediunalungacatenadiargomentiattialladifesadelcristianesimoe
alladimostrazionedellasuperioritàdelnuovomodellodivitasuquellopagano,non
propriocomegravepuntodolente,degnodiunatrattazioneautonomaemirata.
Considerazioni simili prendono corpo poco dopo nelle opere degli alessandrini
comeClementeoOrigene.NelsecondolibrodegliStromataunachiarareprimendaè
indirizzataaquantiespongonolapropriaprole,esitodisconsideratalascivia:
Èpermessonutrirsidellacarnedeicaprettiedegliagnelli,equestaèforseuna
giustificazioneperchiseparailpiccolodachilohagenerato.Mal’esposizionedel
bambinoqualeragioneha?Sarebbemeglio,invero,findall’inizio,nemmenospo-
sarsiperchinonaspiraagenerarebambini,piuttostochediventareomicidadibam-
biniperl’intemperanzadellalussuria(Strom.2,93,1)30.
Ilcennovalettoall’internodellariflessionediClementesumatrimonioevergi-
nità, per cui se l’eccellenza di quest’ultima non sottrae dignità alla scelta coniugale,
questadignità,perconverso,sembrerebbeingranpartedelegataall’attivitàprocrea-
tiva,irrinunciabilecorollariodelmatrimoniocristiano.AncoraClementenelleEglo-
gheprofetiche(Egl.proph.41,1e48,1-2)simostrasensibilecircalasortedeibam-
binimortiprecocementeeservendosiripetutamentedell’ApocalissediPietro31,riutilizza
ilmotivodeibambiniabbandonatichesifannoaccusatoriepunitorideilorosnaturati
genitori, sprizzando fuoco e cercando di trafiggere loro gli occhi. La punizione dei
genitori colpevoli affidata agli stessi figli è rinviata nell’Aldilà, come se facesse
parte delle competenze divine, e non spettasse anche agli uomini esercitare un con-
29Min.Fel.,Oct.30,B.Kytzler(ed.),Stutgardiae-Lipsiae,1992,p.29:Illumiamvelimconvenire,quiini-
tiarinosdicitautcreditdecaedeinfantisetsanguine.Putaspossefieri,uttammolle,tamparvulumcorpus
fatavulnerumcapiat?utquisquisillumrudemsanguinemnovellietvixdumhominiscaedatfundatexhauriat?
Nemopotestcrederenisiquipossitaudere.Vosenimvideoprocreatosfiliosnuncferisetavibusexponere,nunc
adstrangulatosmiseromortisgenereelidere;suntquaeinipsisvisceribusmedicaminibusetpotisoriginem
futurihominisextinguantetparricidiumfaciant,antequampariant.Ethaecutiquededeorumvestrorumdis-
ciplinadescendunt.NamSaturnusfiliossuosnonexponuit,sedvoravit.Cfr.ancheM.Pellegrino-P.Siniscalco-
M.Rizzi(eds.),MarcoMinucioFelice,Ottavio,Torino,2000.
30Clem.,Strom.2,93,1,inSCh38,P.-T.Camelot-C.Mondésert(édd.),Paris,1954,pp.104-105:Ἐρίφων
µὲνγὰρκαὶἀρνῶνἐµφορεῖσθαιἐπιτέτραπται,καίτιςἴσωςἀπολογίατῷδιαζεύξαντιτῆςτεκούσηςτὸ
ἔκγονον·ἡδὲτοῦπαιδίουἔκθεσιςτίνατὴναἰτίανἔχει;Ἐχρῆνγὰρµηδὲτὴνἀρχὴνγῆµαιτῷµηδὲπαιδοποιεῖσθαι
γλιχοµέῳἢδι’ἡδονῆςἀκρασίανπαιδοκτόνονγεγονέναι.
31OperagiudeocristianadelIIsecolo,considerataall’epocadaClementecanonica,classificagliespostial
primopostofraletrecategoriedimortibambini,seguonogliabortitieiprematurichehannosubitoviolenza.
Cfr.L.Pizzolato,op.cit.,pp.55-58eancheP.Gray,«Abortion,Infanticide,andtheSocialRhetoricofthe
ApocalypseofPeter»,JournalofEarlyChristianStudies9(2001),pp.313-337.
68 ’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones
2013,XXIV, pp.59-76