La reproduction du capital : prolégomènes à une théorie générale du capitalisme - Tome I

336 Pages·2001·2.57 MB·French

by  Bihr

Alain Bihr
LA REPRODUCTION DU CAPITAL
Prolégomènesàunethéoriegénéraleducapitalisme
TomeI
Cahierslibres EditionsPagedeux
©2001EditionsPagedeux
Collection«Cahierslibres»
Casepostale34,CH-1000Lausanne20
E-mail:[email protected]
Internet:http://www.fastnet.ch/page2/
MaquettecouvertureG.Pesce
ImpressionCODIS
ISBN2-940189-22-6
AJean-MarieHeinrich,
moncompliceenlecturesmarxiennes,
quim’aaccompagné
danslespremièresétapesdecetravail.
INTRODUCTION
Leprojetdontleprésentouvrageentamelaréalisationestambitieux,
puisqu’ils’agitniplusnimoins,commel’indiquesonsous-titre,que
dedévelopperunethéoriegénéraleducapitalisme:d’élaboreruncadre
conceptuelàl’intérieurduquelpourraientsesituertouteslesanalyses
critiques de la réalité sociale contemporaine. Ambitieux, il n’en est
pasmoinslimité:ilneviseàconstituerniunethéoriegénéraledela
société1, ni une théorie générale de l’histoire2, puisqu’il ne traitera
que de la réalité sociale contemporaine, de ce mode bien particulier
de production de la vie en société qui est le nôtre et qu’identifie cou-
rammentleconceptdecapitalisme.Dontils’agirad’ailleursdemon-
trerqu’ilrestepertinentàcetégard3.
1.AlamanièredeMaxWeber,EconomieetSociété(1922),traductionpartielle,
Plon, 1971; ou de Robert Fossaert dans La société, Le Seuil, 6volumes, 1977-
1983;LemondeauXXIesiècle,Fayard,1991;L’avenirdusocialisme,Stock,1996.
2. A la manière deTony Andréani dans De la société à l’histoire, Méridiens-
Klincksieck,2tomes,1989.
3.Danscettemesure,matentativesesitueaumêmeniveaudegénéralitéque
cellepoursuivieparJacquesBidetdansQuefaireduCapital?(1985),PUF,2000,
Théoriedelamodernité,PUF,1990etThéoriegénérale,Théoriedudroit,del’écono-
mie et de la politique, PUF, 1999. Elle s’en sépare cependant tant par ses fonde-
mentsqueparsonarchitecturegénérale.
8 Lareproductionducapital
Enquoilaréalisationd’unpareilprojetest-elleaujourd’huinéces-
saire? A quelles conditions, sous quelle forme et selon quelle dé-
marcheest-ellepossible?Tellessontlesdeuxquestionspréalablesaux-
quellescetteintroductionentendrépondre.
1.Lesenjeux
Je commencerai par préciser les enjeux d’une pareille théorie gé-
nérale.Enjeuxquisontdedeuxordres,politiqueetthéorique.
1.1. «La Roche Tarpéienne est bien proche du Capitole!» C’est ce
qu’onteul’occasiondeserépéter,aucoursdecesvingtdernièresan-
nées, ceux qui ont conservé le souvenir de la vague de contestation
qui a déferlé sur le monde contemporain durant une décennie, en
grosdumilieudesannées1960aumilieudesannées1970.
a)Al’époque,lefonddel’airétaitrouge,pourreprendreletitredu
célèbre film de Chris Marker. Aucun aspect des sociétés développées,
bouleversées par la «modernisation» de l’après-guerre, n’échappait à
unecritiquequisevoulaitradicale,remettantencauselesfondements
mêmesdeladominationcapitaliste.Nonsansbiendesillusionssurla
proximitédela«luttefinale»ousurteloutelmodèleexotiquedu«so-
cialisme», les groupes et idéologues «gauchistes» faisaient assaut de ra-
dicalisme en se lançant dans la surenchère verbale et l’activisme. Plus
sérieusement,enmarged’unmouvementouvrierengluédanslecom-
promisfordiste,sedéveloppaientlesluttesdecertainssecteursdupro-
létariatoccidental(notammentlesouvriersnonqualifiésdel’industrie
automobile) remettant en question les termes mêmes de ce compro-
mis, refusant de continuer à «perdre sa vie à la gagner», revendiquant
un«contrôleouvrier»surlecontenuetl’organisationdutravailet,plus
largement,delaviesociale.Cesluttesentraientainsienrésonanceavec
unepléiadede«nouveauxmouvementssociaux»qui,encontestantl’or-
ganisation capitaliste de l’espace urbain, la reproduction des rapports
patriarcaux entre hommes et femmes, le pillage-gaspillage des res-
sourcesnaturelles,etc.,étendaientlacritiquedeladominationcapita-
liste à l’ensemble du «mode de vie» et confortaient l’exigence d’une
«autogestion généralisée». Tandis qu’à l’autre bout de la planète, au
Vietnam, en Amérique latine, dans les maquis de l’Angola et du
Mozambique, les peuples en armes continuaient à secouer le joug du
vieuxcolonialismeoudesesmodernesavatars;etque«leprintempsde
Introduction 9
Prague» mais aussi les grèves polonaises de décembre 1970 achevaient
dedéchirerlevoilemensongerdustalinisme,rendantd’autantplusvi-
veetcrédiblelarevendicationd’un«socialismeàvisagehumain».
Pourtant, en l’espace de quelques années, cet ensemble de mou-
vements contestataires allaient s’effondrer, témoignant ainsi de leur
fragilité sinon de leur légèreté, ouvrant la voie à une reconsolidation
del’ordreexistantetàunretourenforcedeseslégitimationsconser-
vatricesvoireréactionnaires.Laséquenced’événementsetdeproces-
susquiontconduitàuntelrenversementdesituationestassezbien
connue pour qu’on ne s’y attarde pas outre mesure. Ce fut d’abord
l’entrée en crise du capitalisme occidental, plaçant rapidement le
monde salarial et le mouvement ouvrier sur la défensive face à la
montée du chômage, au développement de la précarité et aux at-
taquescontreles«avantagesacquis».Cefutensuite,àl’entréedesan-
nées1980,suivantencelalesexemplesanglaisetaméricain,lerallie-
ment des gouvernements occidentaux au paradigme néo-libéral,
indice de la remise en question par la classe dominante du compro-
mis fordiste, paradigme dont les prétendues vertus ont été depuis
magnifiées par une meute de nouveaux «chiens de garde» du capital,
journalistes, essayistes, universitaires, syndicalistes et hommes poli-
tiques. Ce fut surtout l’incapacité foncière du mouvement ouvrier
occidental à relever les défis que lui lançaient tout à la fois les trans-
formations du capitalisme occidental depuis la fin de la guerre, son
entréeencrise,laruptureducompromisfordisteetl’offensivenéo-li-
bérale, semblant ainsi accréditer l’idée de son déclin irrémédiable4.
Idée que le ralliement quelquefois tapageur des directions social-dé-
mocrates au paradigme néo-libéral et, bien plus encore, l’entrée en
crisepuisl’effondrementprécipitéduprétendu«socialismeréellement
existant»allaientdéfinitivementaccréditer.
Atelpointque,aprèslachutedumurdeBerlinetl’implosionde
l’URSS, certains n’hésitèrent plus à parler de «fin de l’Histoire».
Ayanttriomphéenapparencedesesennemistantintérieurs(lemou-
vement ouvrier) qu’extérieurs (le «bloc socialiste»), régnant en maître
d’un bout à l’autre de la planète, semblant capable de renverser
toutes les barrières dressées sur la voie de son devenir historique-
mondial,lecapitalismeseprésentedepuiscommel’horizonindépas-
4. Cf. à ce sujet Du «Grand Soir» à «l’alternative», Editions Ouvrières
(Editionsdel’Atelier),1991.
10 Lareproductionducapital
sabledenotretemps,voiredetouslestemps,enseparantaupassage
de toutes les vertus. L’«avenir radieux de l’humanité» qui, naguère,
s’appelait encore «communisme», porte désormais la dénomination
euphémiqued’«économiedemarché».
b) Un euphémisme qui masque pourtant piètrement le caractère
proprementcatastrophiqueducoursimpriméparlecapitalismeaude-
venir actuel de l’humanité. Sur le plan écologique tout d’abord, où le
productivismefoncierd’uneéconomietoutentièredominéeparlesexi-
gencesd’uneaccumulationsansbornesducapitalcontinueàsetraduire
parlararéfactiondesressourcesminérales,l’appauvrissementdelafau-
neetdelaflore,desdéséquilibresgrandissantsauseindesécosystèmes
locaux ou globaux. Sans que ces problèmes et encore moins leurs re-
mèdes s’inscrivent dans les priorités ni même quelquefois seulement
parmi les préoccupations des autorités politiques, en dépit de la pres-
sion exercée par les organisations écologistes et des opinions publiques
de plus en plus alertées à ce sujet. Il suffit de rappeler à ce sujet les
piètres résultats et retombées des sommets de Rio (1992), de Kyoto
(1997)etdeLaHaye(2000)!Faut-ils’enétonnerdelapartdestenants
d’unepenséepourquin’adevaleurquecequipeutentrerdansl’échan-
gemarchandouquisertdeconditionsimmédiatesàcetéchange?
Cette crise écologique est elle-même en partie occultée par les ef-
fets plus immédiatement perceptibles de la crise socio-économique
danslaquelles’estprogressivementenfoncélecapitalismemondialde-
puis deux décennies maintenant et que sa gestion néo-libérale n’aura
fait qu’aggraver continûment. Qu’il s’agisse des pays dits «en voie de
développement», pris dans le corset des politiques d’«ajustement struc-
turel»quisesonttraduites,pourdescentainesdemillionsdeleursha-
bitants, par une régression de leur niveau de vie, voire par la plongée
dans la misère la plus noire; ou des pays prétendument «développés»
sinistrésparlechômagedemasseetlaprécarité,lebilandecesannées
dedéveloppementd’uncapitalismesauvage,souscouvertde«globali-
sation» et de «déréglementation», aura été une polarisation sociale
grandissante, une aggravation considérable des inégalités sociales, le
plusextrêmedépouillementcôtoyantl’étalagecyniqueduluxeleplus
ostentatoire5.Pours’enteniràunseulchiffre,signalonsque«lepatri-
5.Surlecasfrançais,cf.AlainBihretRolandPfefferkorn,Déchiffrerlesinégali-
tés, Syros, 1995; 2e édition mise à jour, 1998; et Hommes/femmes: l’introuvable
égalité,Editionsdel’Atelier,1996.
Introduction 11
moine des 358 milliardaires en dollars que compte le monde dépasse les
revenus cumulés de pays qui, ensemble, représentent 45% de la popula-
tionmondiale»6.Telestleglorieuxbilanquepeuventaffichertousles
gestionnairesdecemondedanslequel,plusquejamais,larichesseet
lamorguedesunssepaientdelapauvreté,dudésespoiretendéfiniti-
vedelamortdesautres.
Mais le «nouvel ordre mondial» et le néo-libéralisme qui en est
l’instrument n’auront pas provoqué des ravages seulement sur le
plansocio-économique,ilsauronttoutaussibienengendréunvéri-
tablevidepolitique.D’unepartdufaitdel’affaiblissementdelaca-
pacitérégulatricedesEtats-nationsàcoupsdedéréglementationdes
marchés, qu’aucun cadre régulateur de substitution ne sera venu
compenser, ni au niveau des «ensembles régionaux» en voie de
constitution (tel l’Union Européenne) ni a fortiori au niveau mon-
dial (dans le cadre par exemple du G7, du FMI, de la Banque
Mondiale ou de l’OMC). D’autre part du fait de l’affaiblissement
decegarde-fouducapitalqueconstituaientencorenaguèrelemou-
vement ouvrier au sein des pays centraux et les luttes anti-impéria-
listes des peuples des pays de la périphérie, autant de forces que
l’offensive néo-libérale aura contribué à mettre au pas. Absence de
garde-fou qui autorise aujourd’hui les gouvernements des princi-
pales puissances capitalistes à persister dans la voie des réformes
néo-libérales en dépit de leurs effets sociaux manifestement désas-
treux.Sibienquel’économiemondialesetrouveprivéedetoutpi-
lote,abandonnéeaudéchaînementdesforcesaveuglesdesmarchés,
notammentfinanciers.
Aquoiilconvientencored’ajoutercetautreaspectduvidepoli-
tiquequ’estlacrisedeladémocratiereprésentativequelenéo-libéra-
lisme aura singulièrement aggravée: en privant l’immense majorité
descitoyensdetouteemprisesurledeveniréconomiqueetsocial;en
affaiblissant globalement le pouvoir politique et ceux qui l’exercent;
encorrompantl’espritciviqueparl’exaltationdel’enrichissementfa-
cile et rapide; en aggravant les inégalités; en privant de toute sub-
stancelacitoyennetédeceuxquisesonttrouvéslaisséspourcompte
parlacrise.
6.ONU,Rapportmondialsurledéveloppementhumain1996,éditionfrançaise,
Economica,1996,page2.
12 Lareproductionducapital
Ce vide politique n’est, enfin, qu’un aspect particulier d’un vide
plus général, généré par le devenir catastrophique du capitalisme
contemporain,celuirésultantdel’absencedetoutordresymbolique,
de tout ensemble un tant soit peu stable et cohérent de normes, de
référentiels, de valeurs. La «crise du sens» qui en résulte est respon-
sabledeladifficultégrandissantequerencontrentdenosjours,dans
les«sociétésdéveloppées»plusencorequedansles«paysenvoiededé-
veloppement», les individus pour créer ou maintenir leur identité,
pour communiquer avec autrui, pour s’investir dans les activités col-
lectives en prenant part à la construction du monde, en parvenant à
hériterdupassécommeàseprojeterdansl’avenir.
Or,enfacedecettecrise,iln’estquetropévidentquel’exaltation
libérale de l’individualisme constitue une réponse bien courte. Car
cettecriseenregistre,enunsens,leslimitesd’unprocessusdeprivati-
sationdelaviesocialequi,pousséàbout,conduitl’individuàsevi-
der de sa propre substance sociale et psychologique. En particulier,
l’individualisme est bien incapable de fournir une réponse au senti-
ment diffus d’insécurité qui va en augmentant au sein des popula-
tionsdespaysindustrialisés,dufaitdesprofondsetrapidesboulever-
sements sociaux et mentaux engendrés par la crise (après ceux des
décennies de croissance); du fait de la menace de précarisation des
conditionsd’existenceetdemarginalisationsocialeliéeàla«segmen-
tation» des sociétés, une «segmentation» que les politiques néo-libé-
rales auront partout aggravée; du fait, enfin, de la perte de repères
liée à la dissolution ou à l’éclatement des communautés d’apparte-
nanceouderéférence(lafamille,laprofession,laclasse,lanation,la
communauté religieuse). Or c’est à ces données que répondent, avec
succès, le développement des idéologies d’extrême droite au Nord,
celui des intégrismes religieux au Sud, convertissant cette angoisse
impalpable en peurs identifiables à défaut d’être fondées: peur de
l’autre,peurdel’étranger,etnotammentdel’immigré,peurduchan-
gement, tout en nourrissant un besoin de restauration autoritaire et
d’affirmation identitaire7. En ce sens, aussi bien par ses défauts (ce
dont il ne s’est pas occupé) que par ses excès (les effets de ses poli-
7. Cf. à ce sujet Le Spectre de l’extrême droite. Les Français dans le miroir du
Frontnational,Editionsdel’Atelier,1998;etL’actualitéd’unarchaïsme.Lapensée
d’extrêmedroiteetlacrisedelamodernité,EditionsPagedeux,Lausanne,1998;2eé-
ditionaugmentée,1999.
Introduction 13
tiques), le néo-libéralisme aura fait le lit des discours et pratiques
d’exclusion, à base nationaliste et xénophobe, dont la réémergence,
unpeupartoutdanslemonde,auraaccompagnésontriompheappa-
rentcommesonombreportée.
c)Criseécologique,crisesocio-économique,crisepolitique,crise
symbolique:telleestlaréalitécatastrophiqueducapitalismecontem-
porain que les discours triomphalistes de ses thuriféraires néo-libé-
rauxnesauraientfaireoublieràunespritcritiqueuntantsoitpeuin-
formé. Une réalité qui ne rend que plus nécessaires et plus urgents
encorelapoursuiteetl’approfondissementdelacritiqueducapitalis-
me. Or c’est précisément une pareille critique qui, pour l’essentiel,
aurafaitdéfautaucoursdesdeuxdernièresdécennies.
Laraisonessentielledecettecarenceauraétélerenversementdu
rapport de force idéologique précédemment évoqué, dans le cadre
duquel se sera déroulée une véritable contre-révolution culturelle,
accompagnant les contre-réformes néo-libérales que je viens d’évo-
quer. En l’espace de quelques années, ce sont les principaux instru-
ments mêmes de la critique du capitalisme qui ont été frappés de
discrédit, voire tout simplement d’interdit quelquefois. Des termes
comme «capitalisme», «exploitation», «plus-value», «lutte des
classes», «classe ouvrière», «prolétariat», etc. sont devenus littérale-
ment incompréhensibles par le grand nombre ou sont même tom-
bés au rang de quasi-obscénités, en étant exclus du champ du dis-
cours théorique et politique, au mieux tolérés sous la forme
d’euphémismes édulcorants. En lieu et place de la «langue de bois»
de certains discours révolutionnaires, le néo-libéralisme est ainsi
parvenuàimposerune«novlangue»nonmoinsfallacieuse,dansla-
quelle les licenciements collectifs sont devenus des «plans sociaux»;
lecapitalisme(aveccequeletermecomprenddeconnotationnéga-
tive) s’est mué en «économie de marché», dans laquelle ne s’échan-
gentquedeséquivalentssouslesauspicesdelalibertéetdel’égalité
juridique; et la «communauté internationale» couvre l’affrontement
généralisé et impitoyable des capitaux, Etats, peuples sur la scène
mondiale.
Quant à ceux qui, vaille que vaille, auront maintenu intactes
leursconvictionscritiques,ilssesontlaplupartdutempscontentés
de se replier sur quelques certitudes élémentaires, en attendant des
jours meilleurs; ou de limiter leur travail critique à des tâches pré-