La représentation du substrat dialectal et étranger dans la littérature française et anglo-américaine

533 Pages·2008·7.6 MB·French

UNIVERSITE PARIS IV – SORBONNE
ECOLE DOCTORALE IV Civilisations, Cultures, Littératures et Sociétés

|__|__|__|__|__|__|__|__|__|__|
(N° d’enregistrement attribué par la bibliothèque)

THESE
pour obtenir le grade de
DOCTEUR DE L’UNIVERSITE PARIS IV
Discipline : Etudes anglophones
présentée et soutenue publiquement
par
Myrtille SAUNIER
le 31 janvier 2009

Titre :
La représentation du substrat dialectal et étranger
dans la littérature française et anglo-américaine,
et sa traduction.

Directeur de thèse : Michel VIEL

JURY
M. Pascal AQUIEN, Professeur à l’Université Paris IV
M. Jacques DURAND, Professeur à l’Université Toulouse II
Mme Claudie GOURG, Professeure à l’Université des Antilles et de la Guyane
M. Michel VIEL, Professeur à l’Université Paris IV

Quelque mille mercis à…

Monsieur Michel Viel, directeur de cette thèse, qui fit preuve de patience et de grande
confiance.
Madame Claudie Gourg et Messieurs Jacques Durand et Pascal Aquien, qui firent le
déplacement pour assister à la présentation de ce travail.

Eric Cardinali, Jérôme Cuenot, Elyane Dauphin, Michel Gagnon, Marie-France Girod,
Florent Goursaud, Nathalie Hubert, Paul Jimenes, Arthur de Keyzer, Nathalie Lionnet, Tom
McMurtry, Marie-France Pulnin, Damien Ramage, Louise Roussel, Jean-Pierre Saunier,
Marie-Claire Saunier, Bérénice Vincent – qui surent me donner de leur temps et répondre à
mes interrogations.

Table des Matières

Introduction p. 9
I) Identifier l’effet de la transcription sur le lecteur p. 13
I-1) Souci de réalisme : Barbey d’Aurevilly, Crane, Steinbeck, Synge p. 13
I-2) La transcription socioculturelle : quand le milieu social ou les origines délient les langues p. 21
I-2-a) Le milieu social : Shaw, Forster, Kipling, Queneau, Molière, Maupassant, Lawrence,
Hardy, Dickens, Sillitoe p. 22
I-2-b) Les origines : Balzac, Maupassant, Crane, Kipling, Corbière, Mitchell, Scott p. 49
I-3) Affirmer son appartenance : la quête d’identité : Harlem Renaissance avec Wright et Hurston ;
Black Talk chez d’autres auteurs noirs : Walker, Kempadoo ; ou blancs : Faulkner, Mitchell, Twain,
Melville p. 63
I-4) Faire rire p. 91
I-4-a) Amuser le lecteur : éditions jeunesse : J. K. Rowling, Roald Dahl, Goscinny & Uderzo p. 91
I-4-b) Comique et pittoresque : Molière, Dickens, Balzac, Twain p. 116
I-5) Ironie et moquerie : Fitzgerald, Maupassant, Boyle, Weisberger, Berman, Rowling, Salinger,
Twain, Orwell p. 133
I-6) Humour et stylistique : Queneau, Molnár p. 154
II) Comment écrire l’oralité ? p. 166
II-1) La Norme p. 166
II-1-a) Norme et prononciation p. 166
II-1-b) Norme et bon usage : incorrigible écriture p. 172
II-1-b-i) Une vision manichéenne de l’écriture p. 173
• Le choix du littéraire comme norme de l’écriture p. 177
• Ecrit versus parlé p. 179
II-1-b-ii) Réformer l’orthographe p. 184
• Causes : Pourquoi la réforme ? – difficulté, illogisme, étymologie et histoire de la
langue p. 186
• Outils : Comment réformer ? – propositions anglaise et française d’une ortho-
graphe nouvelle : New Spelling, NuEnglish, Cut Spelling, Saaspel, Nooalf,
Soundspel, Réforme de 1990 (Académie française), Ortograf, et Néo-français
quenien p. 195
II-1-b-iii) Les limites d’une telle entreprise p. 202
• Contre-arguments : déficience, complexification, paradoxe de la création d’un

nouveau système, changement radical, bilinguisme, étymologie, homographes,
p. 203
allomorphes, accent régional
• Plaisir et transgression : souci stylistico-ludique et non-systématisation –
p. 218
Dubuffet, Molnár

II-1-c) Norme et narrateur, la place du sociolecte dans la narration : Huck Finn (Twain), Celie
p. 221
(Alice Walker), le narrateur (de Zazie)
II-2) En quoi ces langages sont-ils reconnaissables ? p. 225
II-2-a) Existe-t-il des caractéristiques de forme intrinsèques à chaque type sociolectal ?:
comparaison des transcriptions d’un même sociolecte par différents auteurs p. 226
II-2-b) Existe-t-il des traits communs à toutes les transcriptions ? p. 229
II-3) Authenticité de la représentation littéraire : les rapports du sociolecte à sa réalité extratextuelle p. 233
II-4) Comment se construit l’accent ? Existe-t-il une méthode systématique ? p. 244
II-4-a) Contractions, mots élidés, et prononciations stigmatisantes p. 252
II-4-a-i) Contractions courantes témoignant d’une prononciation relâchée p. 252
II-4-a-ii) Contractions typiques d’un certain parler p. 254
II-4-a-iii) Prononciations stigmatisantes p. 257
II-4-b) Création de graphies surprenantes à la lecture imitant la prononciation p. 258
II-4-b-i) Echange de lettres p. 258
II-4-b-ii) Inversion de deux sonorités p. 261
II-4-b-iii) Matérialisation d’un son particulier p. 263
II-4-b-iv) Création de nouveaux mots p. 276
II-4-b-v) Eye dialect p. 284
II-4-b-vi) Naturalisation des mots d’origine étrangère p. 285
II-4-b-vii) Amalgame syntaxique p. 286
II-4-c) Indices grammaticaux et morphosyntaxiques divers, témoignant d’un usage vernaculaire
de la langue p. 288
II-4-c-i) Verbes irréguliers et irrégularités de conjugaison p. 288
II-4-c-ii) Double passé composé p. 295
II-4-c-iii) Double négation p. 296
II-4-c-iv) Conjonctions excédentaires p. 297
II-4-c-v) Dislocation syntaxique p. 298
II-4-c-vi) Liaisons et terminaisons stigmatisantes p. 300
II-4-d) Intrusion stylistique dans les modifications de surface p. 304
II-4-d-i) La répétition dans le récit p. 304
II-4-d-ii) La question rhétorique p. 315
II-4-d-iii) Le vernaculaire comme outil dramatique p. 318
II-4-d-iv) Créations poétiques involontaires : le néologisme savant p. 331
III) Comment traduire ? p. 334
III-1) Paramètres situationnels intra- et paratextuels p. 334
III-1-a) Indices intratextuels p. 334
III-1-a-i) Le Commentaire et la Note du Traducteur p. 334
III-1-a-ii) L’œuvre du traducteur ? – les deux exemples de Claire Laury et William-
Little Hughes p. 344
III-1-b) Place du sociolecte dans la topologie dialogale de l’œuvre – l’exemple de Huck Finn :
à qui répond Jim ? p. 363
III-1-b-i) Identité de la voix traduite p. 363
III-1-b-ii) Voix du narrateur p. 366
III-1-b-iii) Titres de civilité p. 370
III-1-b-iv) Le massa et son nègre p. 373
III-1-b-v) Pap Finn & Miss Watson p. 378
III-1-c) Paratextes p. 380
III-2) Incohérences p. 384
III-3) L’équivalence régionale p. 394
III-4) Une méthode s’impose-t-elle en réponse à la traduction sociolectale ? p. 432
III-4-a) Agir au niveau morphologique, en utilisant les méthodes déjà présentes dans le texte
source p. 436
III-4-a-i) Elisions p. 436
• e muet p. 436
• Elision d’autres lettres p. 437
• Elision de r p. 441
III-4-a-ii) Substitution de lettres ou sonorités p. 445
III-4-a-iii) Matérialisation d’un son particulier p. 452
III-4-a-iv) Création de graphies surprenantes p. 455
III-4-b) Agir sur le registre de langue, en jouant des niveaux lexical et morphosyntaxique p. 457
III-4-b-i) Adapter le vocabulaire au milieu social du locuteur p. 457
III-4-b-ii) Préférer les pronoms on ou ils à nous p. 461
III-4-b-iii) Introduire des constructions incorrectes p. 463
III-4-b-iv) Introduire des tournures ou connexions typiques de l’oral p. 468
III-4-b-v) Introduire certaines liaisons ou prononciations stigmatisantes p. 471
III-4-b-vi) Introduire des vocables étrangers p. 477
III-4-c) Agir au niveau grammatical p. 480
III-4-c-i) Supprimer ne dans la négation p. 481
III-4-c-ii) Agir sur les pronoms relatifs anglais p. 481
III-4-c-iii) Elider le sujet p. 482
III-4-c-iv) Utiliser un auxiliaire pour un autre p. 483
III-4-c-v) Malmener la conjugaison p. 485
Conclusion p. 495
Bibliographie p. 501
Annexe 1 p. 517
Annexe 2 p. 524

Introduction

On trouve « chez les primitifs l’idée que la langue est une habitude, une coutume
analogue à celle du costume ou de l’armement » (Saussure, 1968, p. 261). Or n’est-ce pas
encore aujourd’hui le cas, n’endossons-nous pas chaque matin le code linguistique dont nous
sommes le résultat ? Plus qu’une habitude toutefois, les locuteurs que nos textes donnent à
lire, c’est pour eux l’accoutrement de la truculence, l’arme revendicatrice, que la langue
incarnera. Car lorsque l’écrit se met à bruisser, et que ce bruissement devient politique, la
langue se fait vivante alors même qu’on l’avait seulement couchée sur le papier.
La représentation du substrat dialectal ou étranger bouleverse ainsi les « exigences
séculaires de l’écriture » (Glissant, 1994, p. 26), pour littéralement inscrire les langues socio-
lectales au rang de parlers littéraires.

Il nous faut ici préciser le sens de certains mots que nous aurons à employer au cours
de notre étude, et qui dans un premier temps, tenteront de clairement définir son objet.
Commençons par ce qu’il n’est pas. Et revenons sur l’acception de dialecte :
Ce qu’il faut, en tout cas, bien noter, c’est qu’appliqué à l’Italie, à l’Allemagne et à d’autres
pays d’Europe, le terme de dialecte implique dans l’usage courant un jugement de valeur.
Certes, ce jugement est moins sévère que celui que suppose l’emploi de « patois ». Mais, quels
que soient les sentiments qu’un Allemand ou un Italien éprouve pour son dialecte, il ne
penserait pas à le placer au même rang que la langue nationale. [Martinet, 1980, pp. 154-155]
Poursuivons.
Il existe, du mot « dialecte », un emploi tout différent, celui qui en est fait aux Etats-Unis par
exemple où le terme désigne toute forme locale de l’anglais sans qu’il soit question d’opposer
aux dialectes une forme de langue plus recommandable. Tout Américain parle un dialecte,
celui de Boston, celui de New York, celui de Chicago, ou, s’il a beaucoup voyagé, quelque
dialecte hybride, sans avoir le sentiment qu’il parle jamais autre chose que l’anglais d’Amé-
rique sous une forme parfaitement acceptable. [Martinet, 1980, p. 146]
Nous avons choisi au cœur de notre commentaire de marquer la distinction sémantique
en utilisant le terme français « dialecte » d’une part, et d’autre, en anglais et italique dans le
texte, « dialect », puisque la signification qui s’y rattache concerne essentiellement les lan-
gues anglo-saxonnes.
Reprenons :
Le terme « dialecte » est employé, le plus souvent, en référence à des variétés linguistiques
comportant une localisation géographique particulière. Mais rien n’empêche de l’utiliser aussi
9
pour désigner le comportement linguistique divergent de certaines classes sociales. [Martinet,
1980, p. 158]
Outre la classe sociale à proprement parler, c’est le groupe d’appartenance qui avant
tout nous semblait pertinent, d’où la fréquente dénomination de « sociolecte », ou celle plus
rare de « parlure », en référence aux parlers de nos protagonistes.
La parlure permet de caractériser le parler d’une classe sociale (langue propre à un groupe).
Par extension, le terme désigne les particularités d’expression d’un personnage. [Etudes
littéraires, réf. du 21 mai 2007]

Le sociolecte désigne une variété linguistique qui dépend du contexte social (l’âge, le sexe, le
niveau d’instruction, entre autres choses). Ainsi, on constate que les jeunes ne parlent pas
comme leurs grands-parents, et qu’il existe, par exemple des variétés linguistiques qu’on
n’entend pas parmi les gens instruits. [Lessard, réf. du 21 mai 2007]

A toutes ces définitions, ajoutons encore celle-ci :
un « accent » serait quelque chose d’assez marginal qui se surajoute à l’articulation normale
des sons du langage et qu’il serait un peu ridicule et presque indécent d’essayer d’imiter
lorsqu’on apprend une langue autre que la sienne. [Martinet, 1980, p. 11]
La distinction est avérée, toutefois :
Where distinctions are limited to phonology, the term accent is often used instead of dialect.
[Wikipedia, réf. du 10 juillet 2007]

In linguistics, an accent is a pronunciation characteristic of a particular group of people
relative to another group. Accent should not be confused with dialect (q.v.), which is a variety
of language differing in vocabulary and syntax as well as pronunciation. Dialects are usually
spoken by a group united by geography or class. [Wikipedia, réf. du 9 juillet 2007]
La question ne se posera qu’en situation patoisante (puisque la notion d’accent
étranger n’introduit pas de difficulté), et ce que l’on aurait tendance à nommer « accent » ne
sera en réalité que la première impression, ou la seule saisie phonologique du sociolecte.

Ceci posé, il nous fallait encore
faire la différence entre des textes qui sont exclusivement en dialecte et les textes qui ont une
coloration dialectale plus ou moins prononcée. [Besson, 1998, p. 116]
Notre choix nécessitait de porter sur les textes donnant à lire dans leur graphie une
prononciation donnée. Si premièrement les manifestations phonomorphologiques devaient
efficacement circonscrire un corpus inexhaustible, d’autres phénomènes interdépendants se
sont révélés incontournables, tels que les transformations lexicale, morphosyntaxique et
10