la proprioception

33 Pages·2017·1.34 MB·French

by  Olivier Allain

Il était une fois… la proprioception
(Partie 2)
Après la première partie de ce dossier sur la proprioception dédiée à une
approche théorique, nous vous proposons de poursuivre ce second et dernier
volet, par un versant plus pratique consacré : à une revue de littérature
concernant les effets de l’entraînement sur surfaces instables; puis à des
perspectives sur la manière d’aborder la proprioception dans vos
entraînements. Bonne suite.

Sommaire
Partie 1 (consultable gratuitement sur le site Sci-sport)
I. La proprioception, à l’image du haut niveau ?
II. L’héritage du passé : approche neuroanatomique et terminologie
III. Système postural, mouvement et proprioception
1. Système sensori-moteur et proprioception
2. Homéostasie posturale, segmentaire et proprioception
3. Contrôle moteur, contrôle musculaire et proprioception
4. Coactivation musculaire, réflexes et proprioception
Partie 2
IV. Effets de l’entraînement sur surfaces instables : revue de littérature
1. Rééducation, réathlétisation et surfaces instables
2. Renforcement musculaire et surfaces instables
3. Performance et surfaces instables
V. Aspects pratiques et perspectives : comment aborder la proprioception
dans vos entraînements ?
VI. Références

RÉSUMÉ : La proprioception, qu’est-ce que c’est ?
Retrouvez un préalable concernant la manière de définir et d’entraîner la
proprioception.
(Interview réalisée par le site et l’application Tonsser)

Effets de l’entraînement sur surfaces instables :
revue de littérature
Dans l’expression de la proprioception, une stabilité optimale étant
fondamentale à la performance (Comerford et al., 2001) [ref]Comerford MJ.,
Mottram SL. Functional stability re-training:principles and strategies for
managing mechanical dysfunction. Manual Ther 6: 3–14, 2001.[/ref] – comme
nous l’avons conclu dans la partie 1 – il est pratique courante d’incorporer
des exercices d’équilibre dans le programme d’entraînement des athlètes qui
désirent rester compétitifs le plus longtemps possible, sans se blesser.
Inspirées des protocoles de rééducation utilisés en kinésithérapie, les
surfaces instables sont dès lors employées avec la volonté d’améliorer la
stabilité articulaire par la recherche de co-contractions agoniste-
antagoniste appropriées, de stimuler le taux de développement de la force
(Rate of Force Development : RFD) (Cressey et al., 2007) [ref]Cressey EM.,
West CA., Tiberio DP., Kraemer WJ., Maresh CM. The effects of ten weeks of
lower-body unstable surface training on markers of athletic performance. J
Strength Cond Res., 21(2):561-7, 2007.[/ref], la stabilité réactive et la
capacité du pied à agir comme un adaptateur efficace et mobile (Lewindon et
Joyce, 2008) [ref]Lewindon D., Joyce D. Sports injury prevention and
rehabilitation : integrating medicine and science for performance solutions –
The athletic foot and ankle. Routledge, 2016.[/ref].
Cependant, de nombreux avis mitigés demeurent pour cette approche jugée non-
spécifique à la pratique d’un grand nombre de disciplines sportives.
Reflétant les contradictions scientifiques auxquelles la thématique est
sujette, entre les études qui signalent des améliorations globales de
l’équilibre par l’entraînement sur ces surfaces alors que d’autres ne
rapportent des effets que sur les tâches spécifiquement entraînées (Kümmel et
al., 2016) [ref]Kümmel J., Kramer A., Giboin LS., Gruber M. Specificity of
Balance Training in Healthy Individuals: A Systematic Review and Meta-
Analysis. Sports medicine, 46(9), 1261-1271, 2016.[/ref].
Il n’y a aucune preuve que l’entraînement sur surfaces instables augmente la
proprioception (NDLR : des chevilles). Bien qu’il puisse augmenter la
coordination et l’équilibre, ce n’est pas la même chose que la proprioception
(Eriksson, 2001) [ref]Eriksson E. Can proprioception be trained? Knee Surg,
Sports Traumatol, Arthrosc, 9 : 127, 2001.[/ref]. Et au risque d’en faire
bondir certains (attention à la retombée tout de même, surtout si vous vous
trouvez sur un Bosu® ball…), certains auteurs n’hésitent pas à remettre en
cause la conception d’une capacité d’équilibre général et à comparer
l’entraînement sur surfaces instables à « une perte de temps » (Van Hooren,
2016) [ref]Van Hooren Bas (LinkedIn) : Balance training: A waste of
time?[/ref]. Un brin provocateur ? Voyons ensemble.
Nous avons déjà tous entendu parler de Freeman et son célèbre plateau
sphérique (photo 1) (les plus facétieux diront de ne pas confondre avec
l’acteur américain ou le compositeur du groupe de rap marseillais IAM), sans
forcément avoir eu la curiosité de se pencher sur la teneur de ses travaux
réalisés dans le contexte du traitement des entorses de chevilles dans les
années 1960 (pour les plus curieux : Instability of the foot after injuries
to the lateral ligament of the ankle – Reflex innervation of the ankle
joint). Et grâce auxquels la rééducation proprioceptive, abordée par les
kinésithérapeutes, et dont nous nous inspirons, à vu le jour. L’idée était de
suppléer le déficit des récepteurs ligamentaires par une stimulation accrue
des FNM (fuseaux neuromusculaires ou muscle spindles en anglais), au travers
des protocoles sur plans stables puis instables (Barsi, 2012) [ref]Barsi S.
La proprioception – Principes fondamentaux de la rééducation proprioceptive.
Sauramps Medical, 2012.[/ref]. Or, ce principe bien qu’il puisse paraître
intéressant en théorie et en terme de résultats cliniques obtenus dans une
approche rééducative, a en pratique, trouvé ses limites lorsqu’il est
rapporté à l’amélioration de la proprioception et à une optique de
performance.
Photo 1 – Plateau de Freeman

Rééducation, réathlétisation et surfaces instables
« L’entraînement en instabilité est considéré comme bénéfique en tant
qu’outil de rééducation » (Kohler, 2010) [ref]Kohler JM., Flanagan SP.,
Whiting WC. Muscle activation patterns while lifting stable and unstable
loads on stable and unstable surfaces. J Strength Cond Res., 24(2):313-21,
2010.[/ref]. S’appuyant sur les travaux d’Anderson et Behm (2004,
2005) [ref]Anderson KG., Behm DG. Maintenance of EMG activity and loss of
force output with instability. J Strength Cond Res., 18(3):637-40,
2004.[/ref] [ref]Anderson K., Behm DG. The impact of instability resistance
training on balance and stability. Sports Med., 35(1):43-53,
2005.[/ref] [ref]Anderson K., Behm DG. Trunk muscle activity increases with
unstable squat movements. Can J Appl Physiol., 30(1):33-45 2005.[/ref],
Kohler et son équipe précisent « qu’un niveau équivalent d’activation
musculaire peut se produire en utilisant moins de résistance, tout en
sollicitant le tronc et les stabilisateurs articulaires pendant l’exercice ».
Et tout les avantages que cela pourrait procurer dans la prise en charge d’un
sportif ou d’une personne blessé(e) : l’entraînement avec des charges
réduites sur une surface instable pourrait entraîner moins de forces de
compression sur les segments du corps et donc engendrer moins de stress
pendant la rééducation. La répartition des contraintes autour de
l’articulation pouvant expliquer une augmentation plus ou moins importante de
l’activité des muscles antagonistes (selon les auteurs) et surtout de celle
des synergistes observées en contrepartie d’une diminution de la force
produite (Behm et al., 2002; McBride et al., 2006) [ref]Behm DG., Anderson
K., Curnew RS. Muscle force and activation under stable and unstable
conditions. J Strength Cond Res., 16(3):416-22, 2002.[/ref] [ref]McBride JM.,
Cormie P., Deane R. Isometric squat force output and muscle activity in
stable and unstable conditions. J Strength Cond Res., 20(4):915-8,
2006.[/ref]. Comme nous l’aborderons plus loin.
Dans la continuité des travaux de Freeman, McHugh et al. (2007) [ref]McHugh
MP., Tyler TF., Mirabella MR., Mullaney MJ., Nicholas SJ. The effectiveness
of a balance training intervention in reducing the incidence of noncontact
ankle sprains in high school football players. Am J Sports
Med., 35(8):1289-94, 2007.[/ref] ont mis en évidence l’utilité de protocoles
d’entraînement en instabilité dans la prévention des blessures à la cheville,
pour lesquels cinq minutes par jour suffiraient pour produire une réduction
significative du risque de blessure(s) sans contact au cours d’une saison…
Un intérêt clairement identifié par les physiothérapeutes (et des
concepteurs) dans le cadre d’une restauration des fonctions articulaires
(Mori A., 2004) [ref]Mori A. Electromyographic activity of selected trunk
muscles during stabilization exercises using a gym ball. Electromyogr Clin
Neurophysiol., 44(1):57-64, 2004.[/ref] qui a grandement contribué à
l’avènement et l’évolution des divers outils et procédés d’instabilité
(Chanussot et Danowski, 2001) [ref]Chanussot JC., Danowski RG. Rééducation en
traumatologie du sport. Membre inférieur et rachis (3ème édition). Masson,
2001.[/ref].
Plus que par la restriction des sollicitations articulaires avec les premiers
modèles de plateau (de Castaing), puis l’évolution vers une
forme tridimensionnelle avec les plateaux de Freeman (et plus récemment
encore avec le concept Myolux : photo 2), sans compter tous les dispositifs
gonflables comme le Bosu®, les coussins dits de « proprioception »…etc; c’est
aussi et surtout en terme de recrutement neuromusculaire qu’un enrichissement
a du être apporté (Barsi, 2012). Et l’intention que les praticiens ont eu,
entre autre, d’inclure les techniques de PNF (Proprioceptive Neuro
Facilitation) ou Kabat – approche manuelle qui consiste à précéder la
contraction des muscles par leur mise en tension et un étirement bref (cela
doit vous rappeler quelque chose : cf. partie 1) – Bobath ou Feldenkrais pour
ne citer qu’elles, au préalable des exercices proposés sur différentes
surfaces stables puis instables. En vue de « conditions de recrutement plus
extrêmes » qui ne suffisent pas à la seule utilisation de ces surfaces ou
matériels : le taux, la fréquence et la gravité encore importants des
pathologies des membres inférieures malgré leur usage l’attestent, en
particulier chez les sujets sains (Söderman et al., 2000; Konradsen, 2002;
Verhagen et al., 2004) [ref]Söderman K., Werner S., Pietilä T., Engström B.,
Alfredson H. Balance board training: prevention of traumatic injuries of the
lower extremities in female soccer players? A prospective randomized
intervention study. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc., 8(6):356-63,
2000.[/ref] [ref]Konradsen L. Factors Contributing to Chronic Ankle
Instability: Kinesthesia and Joint Position Sense. J Athl Train., 37(4):
381–385, 2002.[/ref] [ref]Verhagen E., van der Beek A., Twisk J., Bouter L.,
Bahr R., van Mechelen W. The effect of a proprioceptive balance board
training program for the prevention of ankle sprains: a prospective
controlled trial. Am J Sports Med., 32(6):1385-93, 2004.[/ref] .
Ajouté à cela, à l’instar des investigations de Ashton-Miller
(2001) [ref]Ashton-Miller JA., Wojtys EM., Houston LJ., Fry-Welch D. Can
proprioception really be improved by exercises? Knee Surg Sports Traumatol
Arthrosc., 9(3):128-36, 2001.[/ref] et nos constatations sur les latences du
système neuromusculaire abordées en première partie, les travaux originels de
Thonnard (1988) [ref]Thonnard JL. La pathogénie de l’entorse du ligament
latéral externe de la cheville. Évaluation d’une hypothèse. Thèse en vue de
l’obtention du grade de Docteur en réadaptation. Université Catholique de
Louvain – Faculté de médecine – Institut d’éducation physique et de
réadaptation, 1988.[/ref] grandement repris, ont montré que le laps de temps
nécessaire à la survenue d’une lésion ligamentaire (≃ 30 ms) était très
inférieur à celui de la réponse musculaire correctrice (≃ 60 à 70 ms) initiée
par la boucle de rétroaction. Barsi expliquant que « la rééducation
proprioceptive est souvent réduite à la notion de placement du patient dans
des conditions de déstabilisations […] » et « il ne s’agit pas seulement de
pousser sur le patient pour faire du proprioceptif et entraîner une
contraction des muscles périarticulaires sans autres distinctions. […] de ces
constatations est née l’idée de développer des réponses, anticipées,
programmées à l’avance par un apprentissage dans des situations de plus en
plus complexes et risquées » afin d’aider le patient à retrouver le sens
proprioceptif sans lequel « la rééducation proprioceptive ne peut se
concevoir ».
Photo 2 – Le concept Myolux gamme « medik » (Source : Myolux)
L’emploi des surfaces ou matériels instables qui a donc sa part belle dans
une rééducation ou réathlétisation musculo-articulaire progressive et
globale, reste toutefois fortement limitée pour ne pas dire inexistante pour
la proprioception et donc la prédiction des accidents d’instabilité. « En
s’entraînant simplement sur surfaces instables et autres, ne suffira pas à
récupérer une fonction [musculo-articulaire] correcte » (Bosch, 2015)
[ref]Bosch, F. Strength training and coordination: An integrative approach.
Ten Brink, The Netherlands: 2010 Publishers, 2015.[/ref]. Aussi, le déficit
de force produite et malgré la supposée activation musculaire lors
d’exercices à faibles charges constaté lors de ces pratiques (Behm et al.,
2010) [ref]Behm DG., Drinkwater EJ., Willardson JM., Cowley PM. The use of
instability to train the core musculature. Appl Physiol Nutr
Metab., 35(1):91-108, 2010.[/ref], si on s’appuie sur les observations
scientifiques et la logique des préférences motrices, implique pour le
système sensori-moteur d’accentuer les mécanismes de compensations (cf.
partie 1). Et finalement, d’aller à l’encontre du but recherché lorsqu’elles
sont systématiquement employées dans nos entraînements : (ré)équilibrer à
défaut de pouvoir remédier à coup sûr, à une dysfonction musculo-articulaire.
La présumée plus grande participation des muscles antagonistes et surtout des
synergistes (hypothèse plus probable) constatée par Behm et al. (2002)
[ref]Behm DG., Anderson K., Curnew RS. Muscle force and activation under
stable and unstable conditions. J Strength Cond Res., 16(3):416-22,
2002.[/ref], comme les observations faites par Zemková (2016) [ref]Zemková
E. Instability resistance training for health and performance. J Tradit
Complement Med., 7(2):245-250, 2016.[/ref] concernant les effets de la
fatigue lors d’un mouvement de chest press plus marqués sur un plan stable
que sur un plan instable, soutiennent cette position. La praticité des
surfaces instables sur une population saine étant sans fondement (Cressey et
al., 2007; Kohler, 2010). A l’image des dernières études sur les
entorses latérales de cheville (LAS : Lateral ankle sprain), les exercices
sur surfaces instables ne ciblent pas la proprioception, bien au contraire :
ils court-circuiteraient les informations sensorielles en provenance de la
cheville et du pied (!) (Kiers et al., 2012) [ref]Kiers H., Brumagne S., van
Dieën J., van der Wees P., Vanhees L. Ankle proprioception is not targeted by
exercises on an unstable surface. Eur J Appl Physiol., 112(4):1577-85,
2012.[/ref]. A quelques exceptions près, le pied est un peu le laissé-pour-
compte du milieu de l’entraînement soit dit en passant…

Retourner au sommaire

Renforcement musculaire et surfaces instables
Kiers et ses collaborateurs, ont dès lors émis l’hypothèse que l’instabilité
occasionnée par une surface instable obligeait le système nerveux central
(SNC) à une réorganisation sensori-motrice : reporter la gestion de
l’équilibre à l’étage sus-jacent, à savoir dans ce cas, la région lombaire.
En effet, il est majoritairement admis que le travail en instabilité engage
d’avantage les muscles abdominaux et posturaux (Anderson et Behm, 2005;
Marshall et Murphy, 2005; Marshall et Murphy, 2006; Sternlicht et al., 2007;
Behm et al., 2010) [ref]Marshall PW., Murphy BA. Core stability exercises on
and off a Swiss ball. Arch Phys Med Rehabil., 86(2):242-9, 2005.[/ref]
[ref]Marshall PW., Murphy BA. Increased deltoid and abdominal muscle activity
during Swiss ball bench press. J Strength Cond Res., 20(4):745-50,
2006.[/ref] [ref]Sternlicht E., Rugg S., Fujii LL., Tomomitsu KF., Seki
MM. Electromyographic comparison of a stability ball crunch with a
traditional crunch. J Strength Cond Res., 21(2):506-9, 2007.[/ref].
Cette croyance assez répandue selon laquelle le moyen le plus efficace de
recruter les muscles stabilisateurs du tronc ou du « core » (muscles des
régions abdominale et lombo-pelvienne) est de réaliser les exercices
traditionnels sur des surfaces instables; au vu des résultats mitigés obtenus
au cours de différentes études, manque encore de preuves scientifiques
concluantes (Lawrence et Carlson, 2015) [ref]Lawrence MA., Carlson
LA. Effects of an Unstable Load on Force and Muscle Activation During a
Parallel Back Squat. J Strength Cond Res., 29(10):2949-53, 2015.[/ref].
Pour illustration, ces différentes études citées ayant utilisé la même charge
absolue dans toutes les conditions alors que la charge relative reste plus
importante sur une surface stable comparée aux conditions sur une surface
instable. Et pour la majorité d’entre elles, effectuées auprès d’une
population non entraînée et même parfois « complètement déconditionnée »
(Cressey et al., 2007). Sans parler des différentes modalités de placement et
d’exécution (photos 3 à 6) qui restent discutables desquelles l’efficacité et
les résultats obtenus dépendent irrémédiablement (Sternlicht et al., 2007).
Ou de l’hétérogénéité dans la durée des expériences allant d’une session
unique à six mois d’études (Aman et al., 2015) [ref]Aman JE., Elangovan N.,
Yeh IL., Konczak J. The effectiveness of proprioceptive training for
improving motor function: a systematic review. Front Hum Neurosci., 8:1075,
2015.[/ref]. Un manque de pertinence que confient leurs auteurs eux-mêmes.
Photo 3 – Chest press methods stable. (Anderson et Behm, 2004)
Photo 4 – Chest press methods unstable. (Anderson et Behm, 2004)
Photo 5 – Measurement of strength parameters during barbell chest presses on
a bench and a swiss ball. (Zemková, 2016)
Photo 6 – Measurement of strength parameters during squats on a stable
support base and a Bosu ball. (Zemková, 2016)

Pour Fowles (2010) [ref]Fowles JR. What I always wanted to know about
instability training. Appl Physiol Nutr Metab., 35(1):89-90, 2010.[/ref],
l’approche ne constitue pas la meilleure stratégie en toute situation.
L’auteur qui s’appuie sur la prise de position de Behm et al. et de
la Canadian Society for Exercise Physiology (2010) [ref]Behm DG., Drinkwater
EJ., Willardson JM., Cowley PM. Canadian Society for Exercise Physiology
position stand: The use of instability to train the core in athletic and
nonathletic conditioning. Appl Physiol Nutr Metab., 35(1):109-12,
2010.[/ref] mentionne la propension d’un grand nombre d’entraîneurs, de
coachs et d’athlètes à vouloir utiliser l’entraînement en instabilité de
manière intensive dans le désir d’accentuer la difficulté des exercices de
base comme par exemple les squats. Précisant que cela reste concevable, à
condition que le niveau de stabilité et la technique concordent, l’exercice
devant être adapté il va de soi. Il spécifie que la musculature du « core »
(squelette axial et ses tissus mous) doit être entraînée en endurance, le
renforcement musculaire, la force et la puissance envisagés au travers
d’autres procédés et exercices plus adaptés.
Cressey et al. (2007) font remarquer dans le modèle des chaines cinétiques,
l’importance de différencier : l’instabilité au niveau du pied qui requiert
une surface stable dans la régulation du centre de gravité (CoM : Center of
Mass ou CoP : Center of Pressure) [rejoignant les constatations de Ivanenko
et al. (1999) [ref]Ivanenko YP., Talis VL., Kazennikov OV. Support stability
influences postural responses to muscle vibration in humans. Eur J
Neurosci., 11(2):647-54, 1999.[/ref] et Brumagne et al. (2008) [ref]Brumagne
S., Janssens L., Knapen S., Claeys K., Suuden-Johanson E. Persons with
recurrent low back pain exhibit a rigid postural control strategy. Eur Spine
J., 17(9):1177-84, 2008.[/ref]] – pour assurer la transmission de ses
informations sensorielles et de celles de la cheville au SNC – lors de la
majorité des mouvements athlétiques en chaine cinétique fermée; et
l’instabilité appliquée au niveau du tronc et surtout des bras plus sujets à
être soumis à diverses situations de déséquilibre avec recherche d’une base
de stabilisation (chaine cinétique ouverte). À cet égard, ils considèrent
plus utile d’employer les surfaces instables comme par exemple un « stability
ball » ou swiss ball pour renforcer la musculature du tronc et du haut du
corps plutôt que pour les exercices ciblant les membres inférieurs, ce qui
rejoint ce que nous avons vu plus haut. Tout en mettant en garde ces mêmes
professionnels et coachs de la condition physique grands adeptes des surfaces
instables : elles sont à consommer avec modération en dehors de toute
rééducation ou réathlétisation.
Martuscello et al. (2013) [ref]Martuscello JM., Nuzzo JL., Ashley CD.,
Campbell BI., Orriola JJ., Mayer JM. Systematic review of core muscle
activity during physical fitness exercises. J Strength Cond
Res., 27(6):1684-98, 2013.[/ref] au travers une revue de littérature, ont
tenté d’identifier selon les résultats obtenus à l’EMG (électromyographie :
⚠️ une technique intéressante mais pas fiable à 100 %), les exercices les
plus efficaces pour l’activation de trois muscles « posturaux » essentiels :
lumbar multifidus, transverse abdominis, quadratus lumborum. Ces principaux
muscles toniques riches en récepteurs proprioceptifs (notamment le
multifidus) conditionnent la stabilité de la région lombo-sacrée qui joue un
rôle clé dans le contrôle du bassin et de là, l’équilibre et la posture
globale (cf. mon dossier sur le mal de dos et les lombalgies). Ils ont entre
autre recensé une activité EMG plus importante des muscles multifides de la
région lombaire durant les exercices avec charges libres qu’avec swiss ball
ou avec Bosu (Willardson et al., 2009) [ref]Willardson JM., Fontana FE.,
Bressel E. Effect of surface stability on core muscle activity for dynamic
resistance exercises. Int J Sports Physiol Perform., 4(1):97-109,
2009.[/ref]. Une activation similaire du muscle transverse durant des
exercices de core stability et avec swiss ball. Pour le carré des lombes,
aucune étude valide ayant été référencée. Les auteurs concluant l’intérêt
supérieur des exercices polyarticulaires avec charges libres.
Dans notre quête d’une stabilité optimale, Slijper et Latash (2000)
[ref]Slijper H., Latash M. The effects of instability and additional hand
support on anticipatory postural adjustments in leg, trunk, and arm muscles
during standing. Exp Brain Res., 135(1):81-93, 2000.[/ref] avaient de leur
côté, déjà étudié les effets de l’instabilité sur les ajustements posturaux
anticipatoires (APA’s : Anticipatory Postural Adjustements) au niveau des
muscles des jambes (tibialis anterior, soleus, rectus femoris, biceps
femoris), du tronc (rectus abdominis, erector spinae) et des bras (biceps
brachii, triceps brachii, flexor carpi radialis, extensor carpi ulnaris),
lors d’actions de touché ou de saisie en station érigée.
Cela leurs avait permis d’examiner par EMG, plateforme de force et
accéléromètre, différentes stratégies adoptées par les sujets de l’étude pour
la régulation de leur centre de masse (cf. Homéostasie posturale, segmentaire
et proprioception) à trois niveaux : musculaire (muscle isolé), articulaire
(couple agoniste-antagoniste) et postural (muscles des jambes et du tronc).
Partant du postulat que dans les conditions d’une approche systémique, le
système nerveux central (SNC) ne contrôlerait pas les muscles isolément mais
plutôt en tant qu’unités structurelles constituant un ensemble musculo-
articulaire spécifique à une tâche; ils ont pu constater lors d’une action de
touché, une diminution plus importante (que celle déjà établie) de l’activité
posturale des muscles des jambes et du tronc en position debout sur une
surface instable et peu de changements dans les muscles du bras. Aucune
différence n’étant constatée lors d’une action de saisie dans les mêmes
conditions, si ce n’est une augmentation significative de l’activité des
muscles du membre supérieur. Il en ressort qu’au delà des diverses stratégies
adoptées par chaque sujet dans ces conditions de tâches, l’étude confirme la
fonction des muscles des jambes et du tronc pour la stabilité posturale – la
gestion du centre de masse par le SNC durant les ajustements posturaux
anticipatoires, étant » le point le plus important » – et des muscles du
bras pour la stabilité articulaire. Dans les deux cas, et malgré les faibles
sollicitations employées, limite consentie par les auteurs à propos de leur
étude, la coactivation musculaire semble être la stratégie privilégiée par
les systèmes mis en jeu. Un argument en faveur des cocontractions induites
par l’instabilité, c’est-à-dire au degré d’implication du ou des muscles
agonistes et antagonistes sans lesquels la tâche ne pourrait être réalisée.
Pour autant, et en plus de la réorganisation sensori-motrice mentionnée au
début de ce paragraphe, cela pose de nombreux problèmes d’un point de vue de
l’efficience musculaire, à commencer par la production force si nécessaire à
la performance.
Comme l’affirment Broussal-Derval et Delacourt (2015) [ref]Broussal-Derval
A., Delacourt L. La proprioception : le développement des qualités
neuromusculaires au service de l’équilibre. Ed. 4Trainer et FFVB,
2015.[/ref] se référant à l’étude de Kohler et al. (2010), « on parle souvent
du travail de l’équilibre en appui sur surface instable. Pourtant dans la
pratique sportive, c’est plutôt l’inverse qui est observé : il s’agit de
manipuler des charges instables sur des appuis stables »; à l’exception bien
entendu des disciplines de glisse (et encore… Behm et al., 2005 [ref]Behm
DG., Wahl MJ., Button DC., Power KE., Anderson KG. Relationship between
hockey skating speed and selected performance measures. J Strength Cond
Res., 19(2):326-31, 2005.[/ref]) qui nécessitent de surmonter une charge
stable sur une surface instable (ski alpin, ski nautique, wakeboard, voile,
surf, hockey sur glace, beach volley, natation…). Et toutes les limites de
l’entraînement en instabilité qui tendent à se confirmer tant au niveau
proprioceptif qu’en terme de performance et de production de force tout
particulièrement. Puisque « l’une des meilleures façons d’améliorer son
équilibre, est d’améliorer sa force » (cf. Bosu squats vs Regular squats).
Non ?

Retourner au sommaire

Performance et surfaces instables
McBride le résume ainsi : l’instabilité peut entraîner une augmentation de
l’activité des muscles associés, mais n’induit pas de gains observables dans
la production de force mesurée. Seulement, comme nous l’avons explicité dans
la précédente partie du dossier, chaque contraction musculaire optimale sur
laquelle repose l’efficience d’un pattern de mouvement nécessite une chaine
de stabilisation.