La pratica del bene comune. Etica e politica in Charles Taylor e Alasdair Macintyre

112 Pages·2015·0.842 MB·Italian

by  Gianluca Cavallo

Gianluca Cavallo è dottore in Filo- La La pratica Gianluca Come può essere pensata oggi la po-
sofia e studente presso la Scuola di p del bene Cavallo litica come pratica del bene comune?
r
a
Studi Superiori dell’Università di To- tic comune A partire da questa domanda l’autore
rino. a propone una lettura dell’opera di due
d Etica e politica
e fra i più noti filosofi viventi, mostrando
l b in Charles Taylor l’attualità della critica “comunitarista”
ne e Alasdair Macintyre al liberalismo. Riconsiderando temi
e
c quali modernità, secolarizzazione, di-
o
m ritti e intersoggettività attraverso l’ottica
u di Charles Taylor e Alasdair MacIntyre
n
e si individuano i limiti della pratica poli-
tica liberale (e, seppur indirettamente,
neoliberale) e si avanza la proposta di
un modello alternativo che ha al suo
centro l’idea del bene comune, come
mezzo costitutivo per la vita buona di
ciascun individuo.
aA
aA aAaAaAaAaAaAaAaA aA
ccademia
university
aAccademia University Press press
G
ai
n
lu
c
a
C
a
v
a
ISBN 978-88-99200-26-8 llo
€ 14,00 9 788899 200268
Gianluca Cavallo è dottore in Filo- Come può essere pensata oggi la po- La La pratica Gianluca
sofia e studente presso la Scuola di litica come pratica del bene comune? p del bene Cavallo
r
a
Studi Superiori dell’Università di To- A partire da questa domanda l’autore tic comune
rino. propone una lettura dell’opera di due a
d Etica e politica
fra i più noti filosofi viventi, mostrando e
l’attualità della critica “comunitarista” l b in Charles Taylor
al liberalismo. Riconsiderando temi ne e Alasdair Macintyre
e
quali modernità, secolarizzazione, di- c
o
ritti e intersoggettività attraverso l’ottica m
di Charles Taylor e Alasdair MacIntyre u
n
si individuano i limiti della pratica poli- e
tica liberale (e, seppur indirettamente,
neoliberale) e si avanza la proposta di
un modello alternativo che ha al suo
centro l’idea del bene comune, come
mezzo costitutivo per la vita buona di
ciascun individuo.
aA
aA aAaAaAaAaAaAaAaA aA
ccademia
university
aAccademia University Press press
ISBN 978-88-99200-26-8
G 9 788899 200268
ai
n
lu
c
a
C
a
v
a
llo
La pratica
del bene
comune
Etica e politica
in Charles Taylor
e Alasdair Macintyre
La pratica
del bene
comune
Gianluca Cavallo
© 2015
Accademia University Press
via Carlo Alberto 55
I-10123 Torino
Pubblicazione resa disponibile
nei termini della licenza Creative Commons
Attribuzione – Non commerciale – Non opere derivate 3.0
Possono applicarsi condizioni ulteriori contattando
[email protected]
prima edizione febbraio 2015
isbn 978-88-99200-27-5
edizioni digitali www.aAccademia.it/cavallo
http://books.openedition.org/aaccademia/
book design boffetta.com
Indice Introduzione VII
1. L’eredità complessa della modernità 3
2. Il fallimento della tradizione liberale 25
3. Crisi di legittimità e inadeguatezza del liberalismo 41
4. Libertà e democrazia in prospettiva repubblicana 55
5. L’etica delle virtù e la politica delle comunità 69
Bibliografia 85
Indice dei nomi 99
V

La pratica Introduzione
del bene
comune
Gianluca Cavallo
I nomi di Charles Taylor e Alasdair MacIntyre sono spesso VII
associati a quell’eterogeneo gruppo di critici del liberalismo
cui è stata assegnata l’etichetta di «comunitaristi»1. Se questa
può cogliere qualche elemento comune al pensiero politico
di entrambi gli autori, occorre però dire che il loro percor-
so intellettuale li ha visti ruotare intorno al medesimo polo
già ben prima che fosse coniata, a partire cioè dagli anni
Cinquanta e Sessanta, quando MacIntyre pubblicava sulla
rivista «The New Reasoner» e Taylor sulla «University and
Left Review». Le due riviste, che esprimevano l’esigenza di
una «Nuova Sinistra» attenta alla dimensione umanistica del
socialismo, si fusero nel 1960, dando vita alla «New Left Re-
view», ancora oggi in attività2. Vi è un legame tra questa espe-
rienza giovanile e quello che sarà il «comunitarismo» della
1. Cfr. Alessandro Ferrara (a cura di), Comunitarismo e liberalismo, Editori Riuniti, Roma
1992; Michael Sandel (ed.), Liberalism and Its Critics, New York University Press, New York
1984. Per non appesantire troppo la lettura, si è cercato di ridurre al minimo il numero
delle note, evitando i riferimenti non strettamente necessari. Per ulteriori approfondimen-
ti, si rimanda quindi alla Bibliografia finale.
2. Traggo queste informazioni da Émile Perreau-Saussine, Une spiritualité libérale? Char-
les Taylor et Alasdair MacIntyre en conversation, «Revue française de science politique», LV
(2005), n. 2, pp. 299-315.
maturità dei due autori, poiché essa esprimeva già l’esigenza
La pratica
del bene di ripensare il legame sociale, superando il materialismo e
comune
l’economicismo di un certo marxismo per tornare a insistere
Gianluca Cavallo
sulle fonti hegeliane del pensiero progressista, riscoperte an-
che mediante i Manoscritti economico-filosofici del 1844 di Marx
stesso, che, venuti alla luce nel 1932, cominciavano a essere
discussi in Occidente proprio in quegli anni. L’aumento del-
la ricchezza complessiva della società, lungi dal rappresen-
tare una soluzione ai problemi delle classi subalterne, aveva
creato nuove forme di alienazione e di individualismo, che
dovevano essere affrontate con nuove categorie filosofiche.
Secondo Perreau-Saussine, le principali opere dei due
autori nascono proprio da questa fonte comune a entrambi:
Dopo la virtù è una risposta alle domande della Nuova
Sinistra: analizza la dissoluzione della ragion pratica sotto
l’influenza dell’atomismo liberale e propone di ricostituire
delle «comunità» degne di questo nome. L’opera principale
di Taylor, Radici dell’io, riprende le questioni sollevate dalla
«University and Left Review».3
VIII Lo studioso francese evidenzia inoltre come «la nostalgia
della “comunità” [fosse] uno dei tratti dominanti della pri-
ma Nuova Sinistra»4. Tuttavia dietro questa affinità si cela
già l’origine della loro divergenza: i membri di «The New
Reasoner», cui era legato MacIntyre, provenivano perlopiù
dal partito comunista e non erano disposti a compromessi
socialdemocratici, mentre questa opzione sembrava più plau-
sibile secondo la linea della «University and Left Review». In
realtà entrambi gli autori abbandoneranno il marxismo, ma
andranno in direzioni diverse, che derivano da questa loro
divergenza iniziale.
La principale differenza tra i due autori emerge dalla ri-
spettiva posizione che hanno adottato nei confronti del «co-
munitarismo». Charles Taylor non ha rifiutato l’appellativo
di comunitarista, e ha specificato la sua posizione riferen-
dosi alla tradizione dell’«umanesimo civico», facendo capo
ad autori come Machiavelli e Mill (in parte) e soprattutto
a Rousseau, Humboldt, Tocqueville, fino ad arrivare alla
3. Ivi, p. 302.
4. Ivi, p. 304.
Arendt5. Taylor sostiene che la sua posizione non è contra-
Introduzione
ria al liberalismo tout court, quanto piuttosto a una specifica
forma di esso, che in un luogo egli ha definito «liberalismo
della neutralità»6.
Al contrario, MacIntyre rifiuta l’appellativo «comunitari-
sta» e si pone al di fuori dell’ampia sfera del liberalismo.
Egli si situa consapevolmente nella alternativa tradizione
aristotelico-tomista, il cui modello politico non sono gli stati
nazionali moderni gestiti da una qualche forma di democra-
zia, quanto piccole comunità locali, gruppi di individui che
condividono un bene comune quale scopo e ideale regolati-
vo delle loro attività. Tali comunità sono il luogo dell’eserci-
zio delle virtù, le quali, secondo l’insegnamento aristotelico,
sono parte integrante del perseguimento attivo della «vita
buona»7.
In questo lavoro mi concentro sul pensiero politico che i
due autori hanno maggiormente articolato, senza fare rife-
rimento al primo periodo, legato all’esperienza della Nuo-
va Sinistra. Il punto di partenza (capitolo 1) è dato dalla
caratterizzazione della situazione contemporanea della vita
IX
politica e morale, per descrivere la quale entrambi gli autori
si sono serviti di una complessa narrazione della modernità
che ha permesso loro di andare oltre la mera constatazione
e di giungere a un’ermeneutica complessiva in grado di da-
re ragione della nostra condizione attuale. Ripercorrendo
questo itinerario storico-filosofico, emergeranno anche le
due più autorevoli fonti dei nostri autori: Aristotele e Hegel.
Potremmo sinteticamente dire, infatti, che per MacIntyre la
modernità è la storia di un lungo congedo dall’aristotelismo,
che andrebbe però riscoperto quale strumento indispensa-
bile per articolare la nostra vita morale; mentre Hegel è un
autore fondamentale per Taylor sia perché egli sembra in
qualche modo ispirarsi al metodo della Fenomenologia per
tracciare la storia della modernità, sia perché egli intende
quest’ultima in termini espressamente hegeliani, cioè come
il luogo di incontro di tendenze centrifughe che nondimeno
5. Citiamo qui soltanto Ruth Abbey, Charles Taylor, Communitarianism, Taylor-made. An
interview with Charles Taylor, «The Australian Quarterly», LXVIII (1996), n. 1, pp. 1-10.
6. Charles Taylor, Il disagio della modernità (1991), Laterza, Roma-Bari 1994, p. 22.
7. Cfr. Kelvin Knight, Aristotelianism versus Communitarianism, «Analyse & Kritik», XXVII
(2005), pp. 259-273.
devono essere valorizzate e il più possibile armonizzate tra
La pratica
del bene loro: i principi della libertà e della coesione sociale, dell’e-
comune
spressivismo individualista e dell’olismo comunitario8.
Gianluca Cavallo
Nel secondo e terzo capitolo illustro la critica di entrambi
gli autori al liberalismo, nella peculiarità di ciascuna nonché
negli elementi comuni, per giungere infine (quarto e quinto
capitolo) a discutere la loro proposta filosofica e politica. Il
risultato della discussione delle loro tesi propenderà decisa-
mente verso una filosofia aristotelica della potenzialità uma-
na, in grado di definire i diritti dell’uomo meglio di quanto
abbia fatto il liberalismo, nonché di mostrare l’impossibilità
di un loro pieno riconoscimento al di fuori di un contesto in-
tersoggettivo che favorisca attivamente lo sviluppo dei singo-
li. Come emergerà nel corso della disamina, questo contesto
non può che essere quella che MacIntyre chiama una «rete
di dare e ricevere»9. In conclusione, proporrò un abbozzo
politico che vede a suo fondamento le comunità di piccole
dimensioni, integrate in un più ampio contesto statale quale
orizzonte ineludibile.
X Ringraziamenti
Questo libro nasce dall’approfondimento e dalla parziale riela-
borazione dei temi trattati nella mia tesi di laurea; il mio primo
ringraziamento va perciò al prof. Pier Paolo Portinaro per avermi
seguito durante la preparazione dell’intero lavoro. Ringrazio poi
in modo particolare la mia famiglia, senza il cui sostegno non avrei
potuto compiere quelle esperienze di cui questo testo è un risulta-
to, e Chiara, per la correzione degli errori di battitura e i consigli
di stile. Vorrei infine esprimere un grato senso di riconoscimento
nei confronti di tutte le persone con le quali ho avuto modo di
discutere di tematiche direttamente o indirettamente inerenti a
quelle che qui sono svolte, in particolare a coloro che sono legati
all’associazione culturale Petite Plaisance. Il dialogo con ciascuno
mi ha aiutato a maturare i miei convincimenti. Dedico il libro alla
memoria di una di queste persone, il prof. Costanzo Preve, a cui
in tanti dobbiamo molto.
8. Taylor è autore di un importante monografia sul filosofo di Stoccarda: Hegel, Cam-
bridge University Press, Cam bridge 1975. Una versione limitata alla filosofia pratica e leg-
germente modificata rispetto all’originale è stata poi pubblicata con il titolo Hegel and
Modern Society, Cam bridge University Press, Cam bridge 1979; trad. it. di Andrea La Porta,
Hegel e la società moderna, Il Mulino, Bologna 1984.
9. Alasdair MacIntyre, Animali razionali dipendenti. Perché gli uomini hanno bisogno delle virtù
(1999), Vita e Pensiero, Milano 2001, p. 97.