La perspective historico-religieuse. Foi, religion et culture

159 Pages·2002·123.788 MB·French

by  Dario Sabbatucci

DARIO Si\BBATUCCI
La perspective
historico-religieuse
Foi, religion et culture
traduit de l'italien par Philippe Baillet
Préface de SILVIA l\L\NCINI
Postface d' ANTOINE F .AIVRE
Ozmrage publié az1ec ie concour.r
du Centre Nationai dti Livn
EDIDIT
PARIS
2002
Historicisme absolu
Titre de l'édition originale:
et Histoire des religions ·
l'reuvre de Dario Sabbatucci
La prospettiva storico-religiosa.
I1 Saggiatore/Mondadori, :Nlilano 1990.
Il peut paraitre, certes, paradoxal de choisir d'inaugurer par
La perspective historico-religieuse, de Dario Sabbatucci, une collec
tion destinée à présenter un panorama actue! des différentes
écoles d'histoire des religions.
En effet, ce livre développe un propos critique à !'encontre
d'autres approches de l'objet religieux, propos qu'accompagne
une mise en cause de l'autonomie et de la spécificité de cet objet,
pour déboucher sur une déconstruction de la notion même de
"religion". De fait, Sabbatucci ne semble pas considérer celle-ci
comme une catégorie opératoire pertinente en ce domaine de
recherche, des lors qu'il entend le considérer comme véritable
ment "historico-religieux" (ct non pas "philosophico-religieux"
ou « phénoménologico-religieux »). Quel est clone lc sens de ce
paradoxe dont la formulation frôle le sophisme ?
Une précision s'impose au préalable. Cette "histoire des reli
gions" telle que l'auteur la conçoit, et qui vise la déconstruction
© 2001 EDIDIT S.i\.R.L.
de la notion de religion, ne repose pas sur une attitude de
ISBJ\" 2-912770-02-5
" r.enoncement " , 1a quelle aurait été inspirée à Sabbatucci par cer-
Compos1tion PC.\
tams courants philosophiques contemporains tels que le nomi
Diffusion: Edidit, 76, rue Quincampoix - 75003 Paris nalisme, le relativisme ou l'agnosticisme. Ce déconstruction
msme apparait plutôt comme la conséquence inévitablc de
Imprimé en Italie -I~ GR.\F s.r.l. -.\Iilano
8 La perspectil'e hisrorico-religieuse Préface 9
l'application, à l'hiqoirc dcs rcligions, de la di:marche propre à dans la mouvance d'inspiration romanrico-naturalis~e (repré-
l'"historicismc absolu" Jont ii se réclamc. Issu de la tradition . pat· e'"t:n1plc par F. ~fax .\füllcr, L. hobe111us,
.• -' , . . ,. .
~cnrce,
philosophiquc italicnnc qui Ya de Vico à Gramsci, cn passam ?\f. Fliade), en passam par ks ccolcs anthr~pologKJUCS d ms~J-
par Crocc er Gcntik, cet historicisme radical esr sous-tendu par . Jcrkh,,imienne fonctionnah:;re (atnsJ, R. Radchfte-
nnton u 1 " ·
un immancntisme foncier, qui s'cxerce à dcux ni,·eaux : cclui de Brown, B. ?\Jalinowski) ou é\·olutionniste (Tylor ct Frazer). La
l'interprétarion eles faits rcligieux, ct celui des insrruments cogni carétrorie de "rcligion", comprisc comme auto-évidenre, semble
tifs ccmés apprL'hender ccs mêmcs faits et en rcndre compre. en ;:)mmc constituer l'inéluctablc a priori de l'histoire des reli
o-ions. L'objct religicux apparaít des lors commc cclui d'unc
~cience analogiyue : l'anthropologue, ou l'bistorien dcs relig:tons,
L 'hi.itoire rle.r relú.;ions att rléji de l'bistonâs1JJe abJo!tt se mettent, implicitcmcnr ou explicitemenr, en quête de ce qui,
C- - dans Jes autrcs culrures, ressemble 1c plus à ce gu'cst, pour nous
L'historicisme absolu présuppose que « tour est histoire », et Occidentaux, la "religion" 1• Commenr clone éviter ce risque ?
que tant celle-ci que ses manifestations culturelles som les pro La stratégic méthodologiyue de Sabbamcci consiste 9~~?o:d ·~
duits de l'cffort créatif de l'homme. Cela implique, du même en une prise de conscience du « conrextc d'émergence, d'usage
coup, l'impossibilité de considérer le "sacré" et la "religion" et de développement des catégories interprétatives », voire de
com me des réalités ontologiyues a pn·ori, irréductibles à la raison rous les conccpts mobilisés dans la pratique de la recherche.
hisrorique, ou comme eles strucrures anthropologigues perma Cerre prise de conscience esr de type "hisroric1ue". Elle porte
nentes du type "bomo rel~[!,iOJ!I.r", dont la nature scrait foncit're sur la genése et les implicarions culmrelles de cet outillage
ment an-hisroriyuc. Cela impJjque égalemenr que l'on considere conccptuel. Elle seule pcrmet que nous nous tournions ,·ers
d'autres époqucs, d'autres culrurcs, en étanr munis d'une ,gamntit
comme culrurellement relatiYe et circonscrite (et clone problé
métbodique (et non pas sculement de bonnes inrentions) contre
matiyue d,ms ses applications) la nature de l'appareil conccpmel
les risques de l'ethnocentrisme spontané, non médiatisé par ce
du chercheur en sciences relig{el.lses, dés lors que cet appareil
travai! d'objectiYation critique. En somme, sculc certe démarche
est lui-même compris comme un produit hisrorique.
d'historicisation simultanée du sujet de la connaissance (c ompris
L'argumentation de Sabbatucci repose, en somme, sur la
comme le détcnteur d'un cnsemblc de catég:ories interprétatives
these suiYante: fruits de l'histoire culturelle de l'Occident, mar
quécs par l' e:xpérience gréco-romaine d'abord, chrétienn-e> ~ultureiJemenr oriemées) ct de l'objet à connaitrc peur nous
evner de projeter chez les autres nos cxpériences et nos valeurs
cnsuite, les catégories intcrprétativcs de l'histoirc des rcligions
culturelles.
(mythe, ritc, croyancc, dieu, foi, théocratie, polythéismc, mono
1\;ous a\·ons donc affaire ici à une doubk opération de mise
théisme, magie, etc.) som le résultat de circonstanccs culrurelles
en perspective historiquc. Ellc porte, d'une part, sur les formes
uniques, non exportablcs hors de I'Occident. Bien évidemment,
relig1euses con · · d - · 1 · ·
. · -' . 1pnses com me autant e tormanons 11stonques
cerre thése va à !'encontre de la plupart des études compararives
dom 11 s'ao-ir d 1 - · 1
en matiére de rcligion, lesquelles, en effet, tendem à poser la .. _ - b t > rc, n•a cer, cas par cas, ranr a tonctton cu turellc
spentJcjue d·1, n s un co· ntc· x·t c· d onne· , que 1c s processus cl c t-or-
"religion" comme une carégoric objective et auronome. Sem
blablc tendance va de rra\'aux qui s'inscrivent dans certains cou
rants marqués par la théologie protestante (ainsi, la phénomé 1. Sur cerre quc,ti<>n cf D~nid Dubuisson. L'Oüidm! e1 la rrl1.éon, Bru'Cclk, ..
C:ompk'Cc. 1 'J%. . ' .
nologic de R. Otto et G. Van der Lceuw), à ceux qui se situem
10 La percspective historico-religieuse Préface 11
mation et de développcment. Elle porte, d'autrc part, sur les ontraster les d1· flce rente s solut-ions . culturelles :, que. les cbilv iblils a-
outils conceptuels destinés au découpage, à la saisie, à la concep c . d )ptées tace a des problemes sem a es.
tions ont rour a rour a < , .
tualisation et au déchiffrement de ccs memes formes. On • 1 • b ombre d'enquetes qUl, pour ponctuelles
II en est resu te on n -
comprend qu'une telle opération puisse amencr Sabbatucci à · l· issent pas d'être en meme temps des travaux
u'elles sotent, ne a · . . . .
faire exploser, cn fin de parcours, h catégorie meme du "reli q la problématique generale qUI gUJde ses
de ande envergure - , . , '-
gieux". Aboutisscment quelque peu déroutant, certes, au point gr h te rapport allant bien au-dela d une approche
recherc es sur . - . . . . d ..
qu'on peut se demander si le présent livre n'aurait pas mieux . t rt'co-philologtquc. On peut ctter, a cet egar . son
purement hts o ,
o • • ,
tiguré en clôrure de collection, en maniere de défi provocateur rsticisme o-rec- · celle des phenomenes de demy-
ana1 v se d u m\. . ' . . . .
~
lancé au lecteur de sciences humaines, pour l'inciter à ne jamais · · t de ritualisation stmultanees, propres a la religton de
t hi satton e · bli 1''
cesser d'interroger et de problématiser ses objcts d'intérêt. la Rome ancienne 3 ; la recherche _sur le ra~port eta avec ms-
Une bonne raison légitime toutefois le choix de La per.rpective - · vale (et le príncipe génestque qut la sous-tend) par les
ttrunon ro. '-- . .
historico-re!igietm comme texte inaugural de la présente collection. ct·v t· Li sa ti. o ns me' diterranéennes et du Proche-Onent ,a nCJen 4 , e. t
C'est que l'esprit de celle-ci se trouve comme incarné par la celles qui portent sur l~s po~ythéisme\ d~ ~a Mesopotamte
position de l'auteur. Conçue moins, en effet, comme un réper jusqu'au Japon, à la Coree et a la Chme ams_1 que, enfin, sur
toire hétéroclite des diverses approches qui émaillent ce secteur les monothéismes 6 Cet élargissement de la methode compara
•
d'études, que comme un outil de travail destiné à stimuler la tive à plusieurs aires culturelles, à partir d'~n probléme p~écis,
confrontation systématique et le débat chez les spécialistes et présente des difficultés que seules peuvent resoudre une meth~­
les non-spécialistes, la collection entend mettre l'accent sur les dologie et une épistémologie "fortes", c'est-à-dire "constructl
aspects problématiques de ce domaine de la recherche. Accepter
vistes" et conscientes d'elles-mêmes. C'est seulement dans le
de soumettre l'histoire des religions à des éclairages multiples, cadre de cette méthodologie différentielle et d'une probléma
en vue d'une problématisation systématique, implique toutefois tique historique précise, que les théses exposées dans La perspec
l'acceptation de deux conditions préalables. tive historico-re!igieuse prennent tout leur sens.
Il s'agit d'abord de reconnaitre, du moins au plan du príncipe, Divers fils s'entrelacent dans cet ouvrage : des faits culr:urels
la nécessité de ne pas limiter les sciences des religions au seul
localisés dans le temps et dans l'espace ; leur interprétation
champ des spécialisations poussées (celles qui peuvent can contextuelle ; la réflexion sur les méthodes les plus adéquates à
tonner le sinologue, l'indianiste, l'égyptologue, l'helléniste, etc.,
leur décryptage ; l'interrogation sur les concepts destinés à réa
chacun dans son secteur d'études exclusivement), mais de res
liser celui-ci ; la révision critique de constructions de l'histoire
tituer à l'approche comparative la centralité que ces mêmes
des religions et de l'ethnologie religieuse dont souvent les
sciences religieuses avaient entrepris de lui conférer depuis le
modeles théoriques restem plus ou moins implicites. En somme,
XJX" siécle. Ensuite, il s'agit d'assumer, par la mise au point de chez Sabbatucci l'on trouve actualisée une orientation qui
' ,
modéles théoriques adéquats, la complexité des problémes his .
toriques et épistémologiques soulevés par la confrontation entre
les religions, ainsi qu'entre les cultures respectives dans les 2. Essai sur /e mysticúme .~rer 11% 5), Paris, Flammarion, 1982.
3. L? .\'talo come conquista mlturale, Romc, Bulzoni, 1975.
quelles ces religions s'inscrivent. Or, ces deux conditions sem
~- II mito, i/ rito e la storia, Romc, Bulzoni, 1978.
blcnt bel et bien remplies par les travaux de Dario Sabbarucci. (.. :>. P. o. liteísmo ·· \'ol· 1 (.~ I [e so.,n./ h,r liJJi·a , 1u" -0JJJa, C·r eat·l . f:.·: f.!·l !o), \'O1. _7 (, ! na.1o -t·r ant·o ,· c·d· TJJUIIÚ.
Pour ce qui est de la premiére, tout au long de son cruvre on _1/Ja, G~appone, Corra), Romc, Bulzoni, 1998.
le voit convoquer le comparatisme historique en vue de 6. i\lonoteismo, Romc, Bulzoni, 2001_
12 Lét perspectÍ1'e historico-religieuse Préfáce 13
désormais s 'cst imposéc dans les scicnces de l'hommc contem _ o , o ( ~e ,rardant bien d'cmpiéter sur !c terrain
tort CJrconscnt e 0 · ::---' o , _ , o ,
poraineso Elle consiste en un traYail de mise en perspective, non - · · lotOs) a tini ainst par 1 emportcr. Ce chotx s est
d'aurres speCJa 1 e. ' ' ' o o . c
sculement eles productions humaines en tant que telles (ici, lcs . · 1 , t ccompao-né de l'abandon de toute theonc genc-
<Tenera ctnen a ~c- .
productions dites magico-rcligieuses), mais également eles prati ~c- I' bo t Or c'est ousremenr !e proprc de la clemarche
rale uJ_ e, o 1e o - ' 1 , o o . .
ques, eles discours, eles représentations propres aux savoirs compara tio\ - e,, CJUC de forcer ol eos spectalol tes a se _. poscr des p.r o-
savants qui étudient ces productionso Certes, cctte attitude b!emes fédérareurs, de solltcttcr la mtse au pomt de modeles
« rétlexive », qui incite lc chercheur en sciences religieuses à · o de plus en plus su~ccpnbles de rendre compre de la
t l1 eonques · - ' ' . - o
porter son regard tout à la fois sur l'objet de sa connaissance et variété et de la complexité eles cultureso II nc s'agtt clone pas de
sur son propre regard en traio de connaitre, a encorc du mal à construire une histoire universclle, qui réduirait les différents
s'imposer en France, et ce pour quatre raisons, qu'il connent univers historiques à un modele unique et ethnocentrique, mais
d'évoquer brievement icio bien plutôt de faire ressortir la variété différentiel_le eles mondes
La premiere raison est liée à une forte emprise scientisteo culturels connuso Et dans cettc perspecnve, la demarche htsto
Souvcnt, cctte emprise a amené les historiens des religions tran rico-contrastive, attentive tant aux différences qu'aux conver
çais à la conviction que la légitimité scientifique de la discipline gences eles formes et eles processus, offrc eles ressources iné-
ne saurait être assurée que par une neutralité et une objecti puisableso
vité rigoureuses, reposant sur l'élimination de toute interférence Une troisieme raison eles résistanccs opposées à la relati\·isa-
entre données empiriques et positionnemem subjectif du cher tion méthodique du regard de l'historien eles religions, promue
cheur. {dais ce positionnemem se trouve rarement thématisé ; sa par le comparatisme ainsi compris, vient de ce que les cher
problématisation et celle, simultanée, de l'objer de la recherche, cheurs opérant dans ce domaine d'études se trouvent souvent
menacent en effet, sekm ces historiens, le dualisme cognitif sur personnellement engagés dans une confession rcligieuse parti
lequel repose une tradition savame à forte connotation philolo culiere (ou dans eles positions philosophiques, métaphvsiques,
gicjuC et positivistco :Méfiants à l'égard eles interrogations épisté reposant sur une conception ontologiquc du sacré)o Réfractaires
mologiques et généralisames, réticents à admettre ouvertement à une pratique de l'histoirc des religions qui scrait relativistc et
le statut tlottant eles savoirs bâtis par les sciences humaines, ils différentielle- c'est-à-dirc à um: histoire qui prend les religions
redourem notamment, sur le plan théorique, lcs dérives agnos comme eles systemes de choix et de valeurs originaux, créés en
tiques et rclativistes propres à notre époqueo réponse à eles problémes historiques spécifiqu~s -, les porte
La deuxieme raison est qu'une fois refermée la phase om·erte pa~ole de cette mouvance entretienncnt avec la méthode compa
par eles auteurs tels que Pinard de la Boullave, ~fauss, Dumézil, r~ttve u~e relation symétrique et opposéc à celle eles histori-
clstes. S'!ls n'hésitent p , o 1 o ll o
Eliade, Lévi-Strauss, etc., les études historico-rcligicuses fran as a prattquer a comparatson, ce e-Cl est
plutoA t emplovéc• a., l'o o d . o
çaises ont affiché, et ce depuis quelques années, une vi\'e réti o o o . \ ec tntcnt1on e rechcrchcr eles m\·anants de
la Vle rehg1euse et d -, I'_ _ o o
ccnce à l'égarcl cl'un comparatisme élargi, idemifié som,ent aux . · e cxpcncnce humaine du sacréo
crreurs eles théories évolutionnistes et diffusionnistes, et tenu
pour inconciliablc avec la recherche historiquc proprement ratismc historiquc, cf. ~la reei D ,_ . . _ , _
dite ~o Le choix de se spécialiser exclusivement dans un domaine dneos msobrcricéu!~s,.rc , sp .ca nn.s,u o_-q uGc as l liq.mU Ia. r<d> nr 1c.9 rSui fr,.• c, cni rncc.s., .s - c(·, &c,w. . fa,H 1il' l·<" >r U\T:lgc ck C:arloP alnT,s.i ,n z~bcUu!roL" , 11 C.)1 C' )<s) ao/JL /;cas!
rmaapnpiofcnsst éecns tre mIo r.p I h . o I "f-'.I. C , cu.l t u-rc~ · 1(1 lcl.l \c rra g~h..l._s t<ljnl.lr lc ,a btco. mrdoeJ. g onuc\m cr tL_-cf.n.':1acknmt clma cd'1 cusc srrij'osnc nd·ces~
-. \urour dcs rési5tancc~ de<.; n1ilicux uniYcrsitaircs français \-is-Ú-\·is du con1pa- par cs llSt< >ncns tr'-·l nça. J-s- :,J I'<, nconrrc de la pranc1uc comparati\-Lo
14 La perspective historico-religieuse Préface 15
La quatrieme raison réside dans I'existence d'un programme · · d ·1 fe"~ par l'histoirc des religions (en se distan-
maruere ont 1 ne. '." . . . . .' . ,. ·,
situé aux antipodes du précédent (ses tenants se réclament en . 1' d s posinons nvales), sont hees a l1c.ke meA me qu ,.1 1
Ciant par a e. . . . h .
effet d'une pensée rigoureusement la'ique), mais qui tout comme - · d, cteur d'étudcs. Parm1 Ies sCJences umames
se talt c ce se . . . . ,
celui-ci reflete une réticcnce marquée à l'égard de l'idée d'his , · . l'histoire des relig1ons consntue, selon lll1, l un des
toire comparée des religions. Les savants français en question compara ti\ ,e sn, a le mom. s the.m a,t J.s.e , s. proble. matl.s .e . s, ml.s . c, n pers-
champs qu o . . ' .
n'ont guere manifesté d'intérêt pour Ies recherches historico · itique pour cc qu1 releve tant du statut de son objet
pecnve cr , d' d
religieuses en tant que telles (pas davantage, d'ailleurs, que pour . · ) quedes mérhodes d'approche. l:T ne sorte accor
(l es re 11g1ons , , . . . . .
les problématiques, tant théoriques qu'épistémologiques, que ces · 1· · mble en effet postuler que 1o bjet rchg1eux sermt dote
1mp.1c1te se . . . ,
recherches soulevent). La tendance consiste plutôt, ici, à d'une incontestable auto-ev1dence, laquelle a_ssureral: du mem~
absorber l'étude des faits historico-religieux dans des perspec coup aux études qui s'y rapportent une ce~tame umtc: Certes, 11
tives tour à tour sociologique, anthropologico-structurale, phi
ne manque pas de spécialistes pour s~uh~ne~ ~es ,~1ve~,g?nces
losophique, linguistique, psychologique ou psychanalytique, fondamentales qui séparent l'approche 'objeCtlvlste et reduc
lesquelles raménent le religieux au social, ou aux structures logi tionniste" des faits religieux, de I'approche "subjectiviste" et
ques de l'esprit, ou à la fausse conscience dissimulam les réalités "sémantique-affective". La premiére est pratiquée par ceux qui
de classe, ou encore à un ensemble de puisions refoulées x. voient dans la religion un détour par rapport à un ordre insti
tuam, détour dissimulé sous les formes religieuses, lesquelles
constitueraient alors un ensemble d'institutions, de pratiques et
L 'école italienne d'histoire des religions de conceptions remplissant une fonction précise, et cc dans la
vie tant sociale et collective, que psychique et individuelle. La
Selon quelles procédures L.a perspective historico-religieuse prend seconde approche, notamment de type phénoménologique
elle ses distances vis-à-vis des quatre positions qui viennent et/o u herméneutique, aborde la religion à partir du probléme
d'être énumérées, c'est-à-dire à la fois du philologisme scientiste, du sens que celle-ci revêt dans la conscience immédiate du sujet
du parti-pris anti-comparatiste, de l'irrationalisme phénoméno religieux. Malgré Ies différences évidentes des deux types
logique, et enfin du réductionnisme laicisant ? Pour répondre à d'approche, il reste qu'avec l'une et I'autre naus sommes en
cette question, tentons de résumer les principales théses de PEésence de théories générales de la religion, théories censées
l'auteur. Des les premieres pages, avant même de fournir au permettre de ramener les données documentaires à des cadres
généraux et universels.
lecteur une définition précise de l'objet religieux (et une délimi
tation du champ disciplinaire qu'on appelle "histoire des reli , Or, ce n'est nullement ainsi que procede Sabbatucci, dont la
demarche est P · d. . .
gions"), Sabbatucci se lance sur le terrain du débat théorique et . , ourralt-on 1re, presque symetnquement
opposee aux deu · · d I . · . .
de la controverse méthodologique. Il nous donne à entendre . , x prece entes. ~e caractere essennellement cn-
ttque de louvrage l'ab d d'fi . . , . 1 . f .li
que son empressement à annoncer sa couleur et à se démarquer . . , sence e e 1111t1ons genera es qm ao -
tera1ent la tâche d I l' '
de ses prédécesseurs, ainsi que son insistance à exposer la . u ecteur, usage qu'il fait de la méthode
comparattve - usag · b . ,
ultt. d , e qm a oum a naus priver de tout repêre
me ans 1 enqueA te _ . ·1· . .
gent , d ' \ 01 a autant de facteurs qu1 nous obh-
a regar er de plu · I . . , _
8. Cj." notammcnt E. De Martino. « ;\fnhc, scicnccs rcligicuscs ct ci\"Jlisation l'h" · d . . s pres a maruere qu a cet auteur de "taire
modcrnc >>, in htrettr. Srmbo!e. I "almr, Pans, Coll. Lcs Empcchcurs de pcnser en rond, lStOire es religJon " C . ,
chet II . s · ette maruere se révéle comme par rico-
Scuil, à paraitrc (urre italicn: ";\lito, scienzc rcli).,>iosc c ci\·iltà moderna", in htrore , car e e se dega d I
siillbolo l'CI!ore, Milan, ll Sag)..>iatorc, 1962). ge e a confrontation dialectique avec des
16 La perspective historico-religieuse Préfáce 17
approches autre~ que la sienne. "-\ cerre fin, ii com·iem de suivre · 1 S bl ·1tucci nous explique que l'approche de
Dans cet arnce, ,a J, ,. '·- ,· ,., . :l~
la démarchc que Sabbatucci lui-même nous incite à adopter tout . zont· c' lal J Ort· ,c, .,l LLx 'a lent·o urs de:; annecs \tng' t, ~lt.a lt ct.s
au long de son line, et qui consiste à situer sa pcnsée dans un Pettaz ·. . . n e. destinéc à exercer une foncnon cn-
début pre~entcc com 1 · . . . . . ,.
caclt·e culrurel plus \·astc, à la mettre en perspective historique, !ei ue a. l· e · gar d d es- o r1·er1r·'1 tions. histonco-rc. hg' tcu. scs d. e. 1 epog' ue,
bref, à l'"historiciscr''. t q ' . , e temps une solunon hlstonCJste (c est-
et proposaJt en men1 . . , ~ , - ·, , .
On a vu en !ui l'un eles plus originam;: représentants de l'école à-dJ.r e tYp1·L JUCl11en t 1·r·'1 ]icnnc ' n1 lc . 1Jo1ds que dans lcs annees
italienne d'histoire eles religions. Comme nous l'a\·ons nené plus vt.n gt 1a · pense· eo de B · C~ roce excrçait sur la. culturc .d e ce pays)
haut, il est d'abord un porte-parole de l'historicisme italien, revi ,. · J1·écs à l'essence. aux buts et aux mcthodcs eles
aux quesnons · . . . . -~ . . , .
sité à la lumiére des apports de l'anthropologie sociale 9 et du sC·J ences re.J 1·crieuses alors cn \"O!e de tormanon. L apptoche peo t-
0 · • ' · . . ,
. e ce sin9Ularise selon SabbatUCCI, cn ceCJ gu clle est
structuralisme de Claude Lévi-Strauss. Cctte triple ascendance tazzonJenn ~ · o , . . . . . .
fournit à clle seule le gage d'une conception constructiviste (et -h.t~s torz·q ue, f.at. .q · Jtf et CO!rJJ haratire. O r ' ce.s tro1s c.a ract. en~. tJqu, es . lmpl!-
,. nre'·sLpposés Le prcmter consiste a n1er 1c xlstence
nem pas déconstructionniste) de la discipline, car Sabbatucci est quent d eu., 1 · 1· · · · · . . . ,
d'une "essence religieusc" en tant que telle. Le second, a retuser
persuadé que sa méthode peut comribuer à une véritable
l'idée qu'un sens rhilosophigue quelconque serait inserir déjà
avancéc dcs sCJences de l'homme. Demandons-nous clone
dans l'histoire. La méthodologie de Pettazzonl reposaJt sur ces
d'abord d'ou viem, au juste, cc chercheur qu'est Dario Sabba
deux présupposés, tout en s'étam constituée à travers un dia
tuco.
logue inimerrompu avec les autres écoles, clone en sui\·am un
Dés 1953, dans un article consacré à son maitre Raffaele
processus en quelquc sorte dialectique - et non pas en partam
Pettazzoni 11 ii temait de brosser les contours de l'histoire des
', d'une position programmatique a priori. ·
religions proposée par ce fondateur de l'école italicnne. Il déga
Ce dialogue a\·ec d'autres courams a\·ait peu à peu amené
geait ainsi une série de poims, susceptibles de résumer la piare
Pettazzoni à prendre position sur un cenains nombre de poims
forme théoriquc et méthodologique du maitre, poims qu'il
importams, et principalcmem sur les cing que voici. 1) En
mettait ouvertcmcm en rapport avec la tradition de l'histori
reconnaissam à la phénoménologie religieuse le mérite d'avoir
cisme italien issu de la pensée de Gianbattista Vico ct de Bene
réagi au philologisme qui étouffait l'hisroire eles religions alors
dctto Croce. Quoiquc déjà ancien, cet article peut nous servir que celle-ci était encore dans l'a:uf, Pcttazzoni a adopté la thése
de guide trés utilc pour comprendre la démarche de notre ph~~oménologigue relatin à l'autonomie et à la spécitlcité du
autcur, leguei a non sculcmem donné un prolongemem aux religteux, d'un religieux cnraciné dans un type de conscience
cxigences fondamcntales de la méthodc pettazzonienne, mais a dcu' lturell e ..r uz· l!,enenJ· . "'"·o tons, en passant, que· sur c e pot· nt 1·1 se
tini aussi par dépasser, en lcs radicalisant, les présupposés ema~quaJt de Croce, leguel, en situam la religion dans le
domatne d l" h. · . .
méthodologic]ues et théoriques du maitre. . . e et 1que, lw contcstaJt cettc autonomJc et cette
speclf'icité ?) Fn d l'h, . h. . . :l .
. . · - accor aYec ernagc IstonCJste c ont 11 se
~
reclaman et , l d. --· . ~. . . . .
p '. a _a . ttterer:ce de la phenomenolog1e rebg1euse,
'J. Cc n'cst pas un hasard si une fone affinHé· (i<tmais dé-chréc par aillcurs) existe ettazzom a rctus t t . 1'. l' . . - ..
. c oure o1s te ee que cettc specütCJte et auto-
cnrrc l'approchc ú la fois ho!Jsrc ct difkrcnticllc de· S:Jbhatucci. cr l'approchc dcs nomle reposeraie· nt . l . . . . 1 . 1
d . . , sur une o J)CCtl\'ltC onto ogtque que conque
culrurc·s pratic!uéc par un aurcur rei guc Louis Dumont cr ses éli:vcs. Dumont au;;sl
u religicux et d . T , . . . . .
comprc·nd lcs ci\ ilisatiom com me dcs Sl·srémcs de ,.,dcurs hicrarchJsécs, dom sculc un . ·. u sacre. out phcnomcne rebg1cux est, pour lw,
une pcrspccm~c holisrc cr dilfé-rc·nocllc pcur mcrtrc cn L'\~Jdcncc rant la cohércncc rnen«t f adn' » et n. on p· a s un ~< d onne· » ; 1·1 est Ie pot· nt d' a b outt·s se-
inrcrnc c1uc la singularité'.
un processus de tormation et de dé\·doppcment anté-
](1. "Raft<Jclc Pcttazzoni", in .\111mn, X, 1, 1953, pp. 1-41.
18 La perspective historico-religieuse Préface 19
rieur, ainsi que le point de départ d'un développement ultérieur . . · · · -erait définissable en soi, mais d'une attirude
, el!g!OS!te qui
S . .
processus dont l'historicn des religions se doit de retracer 1~ d une r , d· · ·" résultat d'un rcnversemcnr dialecnquc,
. . use "secon aue , , . .
genése, la stmcture et la fonction hisroriques particuliéres (« tout rellg!e · . . , n quelque sorte ; ams1, les contours de certe
, '·reYO 1u non e ,
phaiizomenon est un ,génomenon », disait-il). 3) Pettazzoni a procédé d une . ~ -e dé<Taaeraient, en somme, que par rapport a des
à la synthese de deux courams des sciences religieuses, l'un et rel!gJOS!te n. c· s . , -""p r""e. ext. srames on.e nte. es- d ans un sens " po. li -
formL es re 1tgteuse~ - , . . . .
l'aurre caractérisés par le recours à la méthode comparative : traste avec elles. Dans II nnto, zl nto e la stona
· " et eL n con , - ..
celui, philologique, rcprésenté par l'héritagc de F. Max Müllet, 01~e8)', les ciYilisarions _égyptienne, grecque, ~omaine, babylo-
et celui, anthropologique, représemé par l'héritage de E. B. ( . · di e chmotse etc. sont comparees les unes aux
ruenne, Jn enn ' . ', , , . .
Tylor et de Frazer. 4) La comparaison, toutefois, doit pour Pet · d'e~ es à la lum1ere d'une double problematJque, hls-
aurres et etu I , . ' .
tazzoni s'exercer non pas entre des formes rel{gieu.res statiques · lrurelle -\ savo1r d une part la quest1on des tap-
ronque et cu · • ' . . . .
(comparaison typologique ou phénoménologique, nécessaire ouvoir politique et l'orgamsat!on patnctenne de
ports entre le P '-·
quoique insuffisante), mais entre des processu.r d._ynamique.r de déve la société ; d'autre part, le probleme des r_apporrs e~tre une fonc-
loppement. 5) La vocation universelle de l'histoire des religions ne tion mythique jondatrice de l'hist~rici_té (e t -~1se a_u servtce, dans ces
devrait pas reposer, selo~l~Csür l'emploi de la notion de "reli mondes anciens, d'une orgamsat1on hereditaJre du pouv01r), et
gion" liée à une religion déterminée, adoptée comme modele une jonction rituelle tran.iformatrice d,e certe histori~ité. La compa-
absolu, mais sur l' univmalité_d e l'enquête hi.rtorico-religieu.re, laquelle . raison historique singulansante a egalement porte ses frutts dans
doit posruler un conc-ept suffisamment ,;aste poúr comprendre le travai! que Sabbatucci a consacré à la divination dans la Rome
toutes les formes particulieres. Or, il se trouve que certe univer ancienne et en Chine (Diz,inazione e msmolo,gia, 1989), ainsi que
salité est justemem susceptible d'être assurée par l'emploi d'une dans La religione di Roma antica (1988) et Lo Stato come conqui.rta
méthode, celle du comparatisme hisrorique singularisant. Ce cultura/e (1975), consacrés respecrivement au calendrier festif
romáín
compararisme ne reposc pas tant sur la mise au jour des conver et à l'analyse de la religion de la Rome républicaine,
gences entre formes similaires, que sur la mise au jour des diver interprétée à Ia lumiere du processus de démythisation qui la
gences et des originalités des processus historiques à !'origine caractérise et qui la différencie de la religion grecque. Sabbatucci
des différentes formations historico-religieuses. « L'histoire ne explore ce proc~ssus de démythisarion à rravers la double figure,
peut être faite qu'en distinguant, c'est-à-dire en singularisant », adoptée à Rome, de l'historicisation des mvthes fondateurs des
disait-il. De là découle la rendance de Pettazzoni, et dont héri ~aleur~_Eépublicaines, d'une part, et de l'élargissementde lafonc~
tera Sabbatucci, à construire l'histoire religieuse sur des anti tlon tltue~e (exprimée notammenr dans une conception juri-
dique du s ') d' ·
theses conceptuelles, en faisant apparaitre les ruptures et les acre , autre parr. Un aurre volet de la product1on
de Sabbatuccl· est · , 1 · · · · · d
révolurions culturelles qui ponctuem l'histoire des civilisa . consacre a a rev1s1on cnnque es constmc-
tlons conceptuell d l'h' · d li · · · d 1
tions. , es e IStOJre es rc g10ns. A.JnsJ, ans es
annees quatre-vingr .1 d d . . d ..
De cette continuiré mérhodologique, dans le sillage des rra . , I entreprcn e revtsJter es matenaux
d
ocumenta!res d I' h I . - .
vaux du maitre, nombre des travaux de Dario Sabbatucci por e er no og1e relig1euse classique ce qui !ui
permet de mo · '
tem le témoignage . •\ insi, dans Saggio .rui mistici.rmo greco (1963), d ntrer commenr et pourquoi ont pu voir le jour
ii s'attache à mettrc en perspective historique la notion de "mys ~deomn cde.--p- ts tels que "d ema" (I I dema dez. Marm. d-Anll.t l, 1982 ; II
a t 1ensen 1983 . D O . . . . .
ticisme" et/o u de "mysrique". Il relati,·ise certe notion, en la Prot. . . .' ' a smde a Oumno 1984) "tnckster" (.Sui
agomstz dt miti 1981) " '""';-. ,; ' . .
situam par rapport au comexte religieux de la Grece ancienne 1998) " :. , polythe1sme (II polztez.rmo, 1989 et
' monothetsme" (·\11 . · . . .
du 111" au I"' siecle, ou le "mystique" prend la forme non pas - " onotez.rmo, 2001), qUJ caractensenr
20 La pe rspecti1 'e h isto rico-religieuse Préf'ace 21
cncore aujourd'hui le nxabulaire de l'histoire des rdigions et . . . . . · Jn J't:m-is<H!l' commc lc produ ir eles comro-
. a rotrc~ 10 1 ~qu ' ' . . .
de l'ctbnologic rdigieuse. oper, · . pposé d'abord \c monde chretlen au monde
,·erses qut ont o ... . . . . ·. . ,
Voilú clone dans que] sens on peut dire que Sabbatucci pro ··, cr, pos· re·, r1·,'-,t1r·'-·ment , la reiil!,: t<.H l chrctten. neJ , co. ns• t• de·, rc',.c ,
longe la leçon de Pettazzoni, lequcl s'était serYi, dans lcs années I ,....paten, \· . , \e "reliaion" à ]'um,·ers public1ue de la \'IC
con1me seu . "' . , . ,
cl
\'Íngt, de l'histoire comparéc eles religions pour procédcr à l'his . . , a· ]· n a,rte er a la sctence.
"CJYtque , ' '1 1'.-_ _ . , . . . _, , _ , . . . ., _ ,
roricisation du concept occidcntal ele "dieu" et ele ''mc)UQ De ;\fartino a,·an tan de 1 histoite dcs religtons un prctexte
théis:ne': 11 Mais ii prolongc également la lc~~l11 de A. ~reli~ ·ttrt' en l')erspecti\'C les comtruct!om culturelles de
• • pour reme . . , , . . . _ . _
- qm gracc a la comparatson avaJt mts en lumterc les protondes J'Occident. Sabbarucct falt de n:eme, ~ats sans roureto1s par-
rnétamorphoses subies par les "rires de passage" en Gr(:ce rager J'hypothés<:: psvcholo~iquc to~mulce par D<:: ::Yfartmo, sclon
ancienne 12 - ainsi que la leçon de De Martino, qui !ui aussi fit laquelle ]'auronomte du rehgteux -~ cnracmeralt dans une forme
du comparatisme hisrorico-religieux l'occasion d'une probléma de conscience culrurelle partJcuhcre, reposant sur une « tech
tisation méthodique de certaines catégories culrurelles occiden nique de déshísroricisation » mise en place par le disposirif
tales. Certe entreprise conrrasrive a concluir, comme on sait, De mvthíco-riruel 11'. Sabbatucci reprend bien la réflexion propre à
iviartino à hisroriciser successivernent les catégorics de "subjec D~ .Martino sur ]e caractére relationnel et différcntiel de
ti,-ité", d"'objectivité", de "nature", de "personne", de "réalité", la connaissance historico-religicuse, mais en procédant à sa
de "magic" 1 "dé-subjectivisation". En effet, pour lui, il n'existe pas un "reli
'.
De ces trois collégues issus d'unc même écolc, Sabbarucci se gieux" spécifique, s'enracinant dans eles états psvchiques et
démarque toutefois sur plusieurs poinrs 1~. A la différence de affectifs particuliers communs à l'humanité, et dont la cons
Pettazzoni, de De Martino et de 1 il n'accorde pas à la notion cience subjective ferait l'expérience. II n'y a que dcs culrurcs,
\
de "religion" une Yaleur de catégorie véritablement opératoire. d_ont chacune se trouve confrontée à des problémes hisroriques
La prr.rpi'Ctite bistorico-re!ig,irwe vise jus temem à monrrer comment, et culrurels spécifiques. Seule la confrontation entre di,·erses
grâce à la comparaison inrerculturclle, une telle réalité catégo solutions fournies à de reis problémes culturels devrait dés lors
rielle n'a pas en soi de Yaleur explicarive mais demande elle permettre de dégager les logiques concreres mises en branle par
même à être expliquée. Elle révéle, notammcnr, ses limites chacune d'enrre elles. Ce caractérc contrastif et relarionnel de la
connaissance historico-rcligieuse ne s'enracinerait clone pas dans
q~e~que príncipe logique abstrair - comme semble !e suggérer
11. R. Purazzoni, "Di o, formazionc c sviluppo dcl mnnotci~mo", in Sa,~~~ di storia LévJ-Strauss l<>rsgt ,.t1 t-at· t al i ust·o n aux d vnamt· ques m· consct·c ntes
. - 1
dd!t n·í(~ioni e di 111ilolr<~ia, Romc, 1946, pp. 3-28, L ·~nnúâcn;:c1 di Diú, Turin, Finaucli
qm sous-tendenr la construction de l'idemité et de l'altérité. 11
1955; L'c.>m-r .wprw1o ndk nli;~iolliplimitit·i·, Turin, Finaucii. 19)". ~ en réal· ~ ·. · . . .
12 . .\ n~clo Brclich. Pmdfs e l'ill"ltlloi; Rom<:, :\tcnco, 1969. ame .- , . Jte apput sur les ctrconstances h1stonques qu1 ont
13. Cf. I/ IJ/OIIilo JiJt(~im (19-ft\), tr. : i.J mo11dt JJJ<(~iqm. Paris. Lc:s Fmpêchcurs de et dn' e 1Occtdent (ct ]u t· seu \J' a· se cont-ronrcr a· d' autrcs re 1I.g J·O ns
pense r cn rond/ Scuil, 1999;. \la~lo r nliltri, .\Iibn, Garzann. 1962; La/Ím dtl mondo. a urres culture . , . - . . - .
cham d' , s, .JUS~JU a taue de cerre controntanon un
St(~~io sul/c t~porr:li.r.ri ml!l!ra!i, Turin, Finaucli, 19-:-. p enguere sp"ctt P , .l'h. .
1-f. Sur lcs rapports cntr(; la producrion de Sabbarucci cr cclk dcs autrcs rcpré ciser la . · ·c tquc. our erre cn mesure u . tston-
scnranrs ele r0colc iralicnnc, ainsi CJUC ~ur lc~ con\·L·rgcnccs ct di\'cr~Lnccs par rapport -toire -genes_e de cerre confrontation inrerculrurelle dont l'his
à Lé\i-Srrauss, cf. 1c rrés hd arricle de \:icola c;asharro, "La n:rza Yia tracCiata da comparee des rcligiuns n'est qu'un eles aYatars, ii est tou-
Pcttazzoni", in .\tudi i Jla!mali d1 .\tona dr/Ir K.d(~ir,lli, n 'iCJ. I 'J9LI, pp. 'J:;-2llll. ,
l.'i. Sur lcs posirions de ccs rr<>JS aurcurs, t!.' \!arccllo \!:ts;;cnzio, SmFo e idmtita
f!llitcl, .\!ilan. \nl.(cli. I<)<) I (tr. fr. : Sau"i d ido! ti/r dbnicf"'· (.r"'jÍn.< d ordrt d11 monde, 16· CJ. ma "P · ..
Paris, FI IFSS --\laison dcs scicnccs de l'hommc·, 19')9). { >~rtacl au -\J (JJ/a1t- -llh~:.f/fjltt, ''/'· ri!. cr .:'\larcdlo ~lasscnzÚ>, op. a/.
22 La perspective lzistorico-religieuse Préface 23
tefois nécessaire, selon Sabbatucci, d'élucidcr ]c systéme de réfé . n de certe 1". . . ,e'tL'Jode svstématique (le comparatisme
rences dans leque! cette confrontation s'origine, c'est-à-dire de J'applicatJO .. nt\ Jaquell~ ,-ise à affiner les insrruments
ue slngu 1a n:,;,l
I' ' •
reconsuuire sa formation et son développement, afin d'en h.tstonq d' _ ,-oir conçu non pas sur un modele natura-
. . ques un sa . .
dégager la spéciticité et Ia cohérence interne. Voilà pour heunsn .f . ·ur un obj'et qu1 se donne prealablcment
lisre-ob)ecu ' mais s
quoi, comme le souligne dans son étude éclairante Nicola
omrne rei. · 'h. · d li ·
Gasbarro 1 à la différence d'aurres hisroriens des religions pour c 1 conçoit Sabbaruccl, 1 lStOlre es re gtons, en
-, Telle que a . . .
tant proches de lui, Sabbatucci ne cherche pas à privilégier eles ·e t scientifique, se presente comme un savo1r mobile
cant que pro) · d · I · "'
éléments particuliers du systéme (la "vie religieuse", la "déshis . 'ptible de réinterroganons ct e revo ut1ons. on
rou)ours susce 1 ....
_< • • • •
torisation mythico-riruelle", l'opposition sacré/profane, etc.) -, ·1 · volue avec son ob)et, mais son ventable enJCU est
seulernent 1 e . . ,
c'est-à-dire des éléments susceptibles d'être rirés du systéme · J'érude des « relig10ns » supposees des autres, que la pro-
cult11rel particulier ou ils apparaissent, pour être transportés d~s ~b~ e~tmnas n·s a 0·0n de l'Occident lui-même, dont ii_ s'agc it d'historiciser
d'autres comextes. En effct, si des récurrences existent bien · es culrurels et Jes \·aleurs en les controntant aux \·aleurs
le s reper · . . .
dans les culrures, elles demandem à être expliquées moins par d'autres culrures. Objet et sujet de connrussance s1multanement,
le biais de l'absolurisation, ou de la généralisation anthrops:>_~o­ se trouvent convoqués et remis en question. On comprend
gique, qu'en faisant appel à leur nature de faits culturels spéci q~'une celle orientation méthodologiqu~, quoique si_ruée dans
tiques, historiquement déterminés. Ainsi, pour Sabbarucci-la une perspective comparanve, about1sse a une conna1ssan~e de
notion de religion ne peut être utilisée qu'à condition de ne pas rype "historique" à vocation singularisante, et non pas a une
oublier sa double ascendance : celle de la religion-institution, "anthropologie religieuse" à vocation généralisante. Pour Sab
telle que le christianismc l'a conçue, et celle de Ia religion batucci, en effet, ce n'est pas l'homme en général et sa condition
expérience, issue du mysricisme grec. Dans cet aspect de sa que l'historien des religions a pour vocation d'étudier, mais bien
démarche, à y regarder de prés, Sabbarucci ne fait en somme plutôt les cultures appréhendées dans leur singularité, et dom
que radicaliser les concepts pettazzoniens de "formation" ~-t-de l'intelligibilité interne repose sur l'emploi d'une démarche
"développement". - contrastive et différenticlle, dom il s'agit de faire ressortir les
écarts et les originalités. Voi]à pourquoi, enfin, au lieu d'aborder
~e~ cultures par le biais de la "religion", qui en constituerait un
Re/ativisme et constructivisme en histoire des re/igions ~lement particulier, i! procede - suivant en cela Lévi-Strauss -
a une approche des svstémes culturels en les considérant dans
Tout ce travai! de mise en perspective, de relativisarion des un ensemble, en tent~nt de dégager et de comparer entre elles
ksl ' ·
notions mobilisées dans l'enquête concre:te, n'est clone nulle og~ques qui les sous-tcndent.
ment le fruir d'un choix théorique en faveur du relativisme, choix l a dCe?mmamrceh ei] da étsé bsobu lig-né· dans une étud, e. m, cttant loe n paralléle
qui conduirait à renoncer à toute prétention cognitive de la . . e a atucCJ et celle de Lev1-Strauss , alors que
ce 1U t-Cl se met , d
discipline. Ce travai! ne découle pas non plus d'un parti-pris qui en quere e srructures logico-formelles, dépour-
VUes de tour · ·-
cons1sterait à souligner l'incommensurabilité fonciére des -. -. conrenu et qUJ sous-tendraient les cultures Sabba-
cultures et des religions entre elles. Il est la conséquence de tuc ct ' 1U I ' 5 ' e f~o rce plutôt d'appréhender la structure his' torique
18. q: \: G b .
· · as arro, arr. caé, pp. 186-199.
17 .. \rr. cité, pp. 182-199.