La notion de personne en Afrique Noire

616 Pages·2002·21.78 MB·French

by  Roger Bastide, Germaine Dieterlen

8
5
1:
2
à
2
1
0
2
ril
v
a
8
2
-
)
m
o
c
ail.
m
g
@
n
n
o
s
r
e
d LA NOTION DE PERSONNE
n
a
w
(
o EN AFRIQUE NOIRE
nt
e
m
ci
s
a
n
o
d
r
o
n fl
o
s
r
e
d
n
a
w
e
d
e
v
si
u
cl
x
e
é
ét
ri
p
o
r
p
a
st l
e
nt
me Editions L'Hannattan
u 5-7 rue del'Ecole-Polytechnique
c
o 75 ()()5Paris
d
e
C
8
5
1:
2
à
2
1
0
2
ril
v
a
8
2
-
)
m
o
c
ail.
m
g
@
n
n
o
s
r
e
d
n
a
w
(
o
nt
e
m
ci
s
a
n
o
d
r
o
n fl
o
s
r
e
d
n
a
w
e
d
e
v
si
u
cl
x
e
é
ét
ri
p
o
r
p
a
st l
e
nt
e
m
u
c
o
d
e
C
8
5
1:
2
à
2
1
0
2
ril
v
a
8
2 LISTE DES PARTICIPANTS
-
)
m
o
c
ail.
m Participants étrangers:
g
@
n M. Wa,nde ABIMBOLA,Professeur à l'Université de Lagos (Nigéria).
n y
o M. oussouf CISSÉ, Institut des Sciences Humaines, Bamako (Mali).
s Mmp,
er Agnès DIARRA,Institut Fondamental d'Afrique Noire, Dakar (Sénégal).
d
n M. Deoscoredes M. Dos SANTOS,Salvador, Bahia (Brésil).
a MmeJuana Dos SANTOS-ELBEIN,Salvador, Bahia (Brésil).
w
(
o M. Meyer FORTES,Professeur à l'Université de Calnbridge (Grande-Breta-
nt gne).
e
m Son Excellence M. Amadou HAMPATÉBA, Ancien Ambassadeur du Mali
sci en Côte d'Ivoire, Abidjan (Côte d'Ivoire).
a
n M. Luc de HEUSCH,Professeur à l'Université Libre de Bruxelles (Belgique).
o D. Diouldé LAYA,Directeur du Centre Nigérien de Recherches en Sciences
d
r Hunlaines, Niarney (Niger).
o
n fl M. John MIDDLETON,Professeur à la «School of Oriental and African
o Studies », Londres (Grande-Bretagne).
s
er M. G.K. NUKUNYAU, niversity of Ghana, Department of Sociology, Accra
d
n (Ghana).
a
w
e
d
ve Participants français:
si
u
cl M. Marc AUGÉ, Sous-Directeur d'Etudes à l'Ecole Pratique des Hautes
x
e Etudes, 6e Section, Paris.
é
ét M. Roger BASTIDE, Professeur honoraire à la Sorbonne, Directeur d'Etudes
ri à l'Ecole Pratique des Hautes Etudes, 6(' Section" Paris.
p
ro MilitoJeanne BISILLIAT, Paris.
p
a M. J. BROUSTRA,neuropsychiatre, Bordeaux.
st l M. Michel CARTRY,Chargé- de Recherche au C.N.R.S., Paris.
e MnwGermaine DIETERLEN,Directeur de Recherche au C.N.R.S., Directeur
ent d'Etudes à l'Ecole Pratique des Hautes Etudes" Se Section, Paris.
m
M. Otto GOLLNHOFER,Attaché de Recherche au C.N.R.S., Paris.
u
c Mm.>Françoise HÉRITIER-IzARD, Chargée de Recherche au C.N.R.S., Paris.
o
d
e
C
8 8
5
1:
à 2 MIHPAnnie M.D. LEBEUF~Maître de Recherche au C.N.R.S., Paris.
2 M. Jean-Paul LEBEUF, Directeur de Recherche au C.N.R.S., Paris.
1
0 M. Paul MARTINO,neuropsychiatre, Bordeaux.
2
ril M. Guy LE MOAL,Chargé de Recherche au C.N.R.S., Paris.
v MIlleJacqueline MONFOUGAA~ttachée de Recherche au C.N.R.S., Bordeaux.
a
8 M. Albert NÉRONDESURGY,Chargé de Recherche au C.N.R.S., Paris.
2
- M. Jean-Pierre OLIVIER DE SARDAN,Attaché de Recherche au C.N.R.S.,
)
m Paris.
o
c M. Edmond ORTIGUES,Professeur à la Faculté des Lettres de Rennes.
ail. MIIIPMontserrat PALAUMARTI, Chargée de Recherche au C.N.R.S., Paris.
m
M. Marc PIAULT, Chargé de Recherche au C.N.R.S., Paris.
g
@ M. Jean ROUCH,Directeur de Recherche au C.N.R.S., Paris.
n
n M. Lajos SAGHY,Paris.
o
s M. Roger SILLANS,Chargé de Recherche au C.N.R.S., Paris.
r
e
d M. M. SIMON,neuropsychiatre~ Bordeaux.
n
a M Pierre SMITH,Chargé de Recherche au C.N.R.S., Paris.
w
( M. L.V. THOMAS,Professeur à l'Université de Paris 5.
nto M. Roger VERDIER,Chargé de Recherche au C.N.R.S., Paris.
e M. Pierre VERGER,Ancien Directeur de Recherche au C.N.R.S., Salvador,
m
ci Bahia (Brésil).
s
a
n
o
d
r
o
n fl
o
s
r
e
d
n
a
w
e
d
e
v
si
u
cl
x
e
é
ét
ri
p
o
r
p
a
st l
e
nt
e
m
u
c
o
d
e
C
8
5
1:
2
à
2
1
0
2
ril
v
a
28 ALLOCUTION D'OUVERTURE
-
)
m
o
c
ail.
m Monsieur le Directeur Général, Mesdanlcs, Messieurs
g
@ et chers coIlègues~
n
n
o
s Je dois tout d'abord remercier le C.N.R.S. et sa direction qui ont bien
r
e voulu accueillir notre Colloque et l'ont inscrit dans leur programme, éga-
d
an lement les membres de la commission dont relèvent nos travaux qui ont
w
tous approuvé le projet que nous avions formé de cette réunion; adresser
(
o nos remerciements aux coHègues qui ont travaillé sur ce thème au sein
nt
e du GR 11 et au séminaire de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes, enfin à
m
ci tous nos collègues français et étrangers qui se sont intéressés au sujet et
s qui ont bien voulu nous apporter leur participation. Je les remercie de nous
a
n
o avoir envoyé des communications et d'être venus pour nous assister dans
d ce travai1.
r
o
on fl ches Jqeu'dilésiare svuoscuistéeesn.treCteenirComIJaoinqtueenanetst dlue sruéjseutltaltui-mdeêmteraveatuxdesarnecciheners-,
rs dans une certaine mesure~ il a bien entendu pour but - c'est un truisme -
e
d de prom-ouvoir une recherche future. Un rapide historique nle paraît utile.
n
a Pour nombre d'entre nous et pour moi-même - je m'excuse d'en parler -
w
e cette recherche a débuté il y a longtemps au cours des missions dirigées
d
e par Marcel GriauJe. Elle n'a pas été systématique dès le départ, mais eHe
siv s'est développée assez rapidement pour deux raisons principales. Nous
u étions tous, à l'époque~ élèves de Marcel Mauss; je n'ai pas besoin de
cl
x rappeler ici aux participants ce qu'a été son enseignement; l'un des premiers
e
é articles qui ait traité du sujet fut une contribution célèbre de notre maître
ét intitulée: «Une catégorie de l'esprit humain~ la notion de personne~ celle
opri de moi » f1,.
r
p
a Marcel Mauss n'a cessé, pendant ses cours et quelle que soit la
st l nlatière de ses conférences, aussi hien au Collège de France, à la Sorbonne
e et à l'Ecole Pratique des Hautes Etudes. de souligner à quel point ce sujet
nt
e
m
u (1) M. MAUSS. Jourllul of lhe ROYal Anthropological Institute, LXVIII. 1938.
c
o p. 263-81.
d
e
C
8 10
5
1:
2
à était important. Bien qu'il n'ait pas fait de sa part l'objet d'un questionnaire
2 systématique, il faisait partie de son enseignement, riche foisonnement de
1
0 renseignements ethnographiques, de culture occidentale, en même temps que
2
ril des produits de sa curiosité d'esprit.
v
a Ce problème a été, vous le savez, également abordé par son successeur,
8
2 le professeur Maurice Leenhardt, qui a publié un ouvrage traitant de la
- notion de personne chez les Canaques {~).
)
m
Donc, nous étions déjà amenés à penser que les problèmes qui nous
o
mail.c esenrvaiiseangtéepsoséàsl'séuproqleueterr-ain c-ompmoêrtmereaieenntregcaerrdtaindeems eqnutestilo'enxsampelnus cdleassdiqivueerss
g aspects de la notion de personne, même si nous n'y étions qu'accessoire-
@
n ment préparés. Pendant les enquêtes la chose s'est présentée de façon paral-
n
o lèle. Elle s'est imposée progressivement à nous. Il faut ici rappeler que
s
r les missions dirigées par M. Griaule ont été confrontées, dès le début, avec
e
d les cérémonies spectaculaires des Dogon: il y a peu de populations où les
n
a sorties de masques, les funérailles et cérémonies qui entourent la mort
w
o ( soient aussi démonstratives. Il ne faut donc pas s'étonner que les premiers
nt travaux aient consisté justement à analyser les cultes funéraires, les sociétés
e
m de masques et parallèlement le culte des ancêtres, en même temps qu'étaient
ci étudiées l'implantation territoriale, l'organisation sociale, les techniques, la
s
a langue, etc.
n
o Dès le début se sont posées des questions relatives au sujet: il a
d
r été abordé dans tous les articles et les ouvrages consacrés aux Dogon,
o
n fl dans des chapitres plus ou moins longs, avec des développements plus ou
o moins grands. Naturellement l'étude s'est poursuivie au fur et à mesure
s
er du déroulement des enquêtes: toutes les premières publications qui ont
d
n suivi les missions d'avant-guerre et même d'après-guerre ont abordé la
a
w notion de personne: Marcel Griaule, Solange de Ganay, Denise Paulme,
e Deborah Lifchitz, Michel Leiris, J.P. Lebeuf, Dominique Zahan, Gene-
d
e viève Calame, etc.
v
si D'autres articles ont ensuite paru sur des sujets spécifiques: l'impu-
u
cl reté, le sacrifice, le matériel rituel ou profane, la cosmologie, etc. Plus
x
e tard, ceci s'est encore développé lorsque les missions Griaule ont abordé
é
ét l'étude des Bambara, des Bozo, des Malinké, des Kouroumba, et ont mené
pri leurs enquêtes jusqu'au Tchad. Bien entendu cela s'est enrichi, au fur et
o
r à mesure, de lectures d'articles et d'ouvrages réalisés par d'autres cher-
p
a cheurs travaillant en Afrique Noire qui avaient reconnu, eux aussL l'intérêt
st l du sujet. Il s'est ainsi révélé de plus en plus important.
e
nt Je vous ai apporté une note manuscrite que j'ai trouvée dans les docu-
e ments inédits de Marcel Griaule, pour conclure la première partie de ce
m
u
c
o (2) M. LEENHARDT.Do Kan1o. La perSO/lne et le f11\'the dans le f1u)llde 111éla-
d
e Ilésien, Paris. Gallimard, 1947. 259 p.
C
8 Il
5
1:
2
à que j'avais à vous dire. Elle n'a pas encore été publiée: «La personne
2 - ce sont des notes prises au courant de la plume - problème central:
1
0 l'étude de toutes les populations de la Terre ramène finalement à une
2
ril étude de la personne. Quelle que soit J'idée que l'on se fasse d'une société,
av quels que soient les rapports réels ou imaginés que soutiennent les indi-
8 vidus ou les communautés, il n'en reste pas moins qu.e la notion de personne
2
- est centrale, qu'elle est présente dans toutes les institutions, représentations
)
m et rites et qu'elle en est même souvent l'objet principal. Il se peut que cette
o
c proposition aille à l'encontre des idées reçues concernant l'individu et son
ail. indépendance à l'intérieur des sociétés «primitives» e~). Le développe-
m
ment de cette indépendance paraît impossible dans le climat de solidarité
g
@
constaté actuellement dans ces milieux. On suppose, peut-être gratuite-
n
n ment, qu'il faut des moments exceptionnels pour créer des conditions de
o
s fonnation d'individualités, par exemple comme celles des chefs. Et encore,
r
e
d ne voit-on là que la projection, dans un contenant rare, de tous les éléments
n
a formant la communauté. Le chef serait le vicaire ou le substitut du groupe
w
( ce qui revient à ne reconnaître sa personne que comme une somme indi-
nto visible, exactement comme on conçoit le groupe. Il faudrait attendre un
e élargissement des perspectives tribales pour observer les premières mani-
m
ci festations de l'individualité: migrations qui mettent le groupe de migrants
as dans l'obligation de se concevoir autre que le noyau dont il se sépare;
n
o formation des agglomérations; apparition de classes qui constituent des
d fractions de plus en plus différenciées obéissant à des règles remaniées. Le
r
o développement des techniques contribue aussi à précipiter ces phénomènes.
n fl Elevage, agriculture, artisanat. ~rout cela est possible et au demeurant je
o
s me suis défendu d'aborder le problème historique pour le moment. II
r
e
d nous suffira de constater que dans les sociétés de ce type, dont la structure
n
a ne semble pas avoir été sérieusement modifiée, la notion de personne est
w
e d'une importance capitale».
d
e Le problème que je viens d'évoquer dans le passé, nous l'avons vécu
v
si au sein du Groupe de recherche Il du C.N.R.S. qui s'intéresse aux reli-
clu gions d'Afrique Noire. Un très grand nombre de nos collègues ont été
ex confrontés aux conceptions reJatÎves à la personne dans les ethnies où ils
é poursuivaient leurs enquêtes, exactement comn1e nous l'avions été autrefois.
ét
ri Nombre d'entre eux exposèrent le problème au cours des séminaires qui
p
o se tenaient à l'Ecole des Hautes Etudes. Je ne peux que souligner à que]
r
p point ces séminaires ont été utHes~ car le problèn1e de la personne a
a
st l été évoqué très souvent et commenté par des-auditeurs dont les compétences,
e ne se IÏmitant pas à l'aire culturelle que je viens d'évoquer, débordaient
nt largement rAfrique. Ils ont apporté leur optique, leurs renseignements~ leurs
e
m
u
c
o (3) Cf. J. MURPHY, The development of individuality in the ancient civilizations.
d
e /\1élallges F. CU11101ld,11.
C
8 ]2
5
1:
2
à hypothèses, enrichissant constamment le débat. Ce développement qui ne
2 s'est pas réalisé de façon systématique, mais empiriquement, peut-on dire,
1
0 a finalement conduit l'un de nos collègues, Michel Cartry, à établir
2
ril un questionnaire sur la notion de personne qui a été distribué à tous les
av chercheurs qui s'intéressaient au problème et qui devaient se rendre sur
8 leur terrain de travail; également à ceux qui, venant d'Afrique, et assis-
2
- taient aux conférences de l'E.P.H.E., désiraient traiter divers aspects du
)
m sujet en partant des connaissances acquises dans leurs ethnies respectives.
o
c
mail. au seiEnnfdinu,Gà.Rl.a IsuI,itededperécpeasrertravuanuxc,oll]oaqudeé.cisNioonus aavéotnésppriesneséenquc'eonmmefufnet,,
g après des débats qui restaient non coordonnés, dans lesquels les différents
@
aspects de la notion de personne étaient abordés sous des angles divers, il
n
n
o serait très utile d'essayer de cerner davantage ce problème et par consé-
s
r quent de le confronter avec les apports de tous ceux qui voudraient bien
e
d s'intéresser à ce sujet. L'exemple nous avait été donné par l'organisation,
n
a la préparation et la tenue du Colloque sur 1es phénomènes de possession
w
o ( organisé par notre coIJègue Jean Rouch, et au cours duquel, justement,
nt les participants s'étaient tous heurtés à ce problème. On peut dire que
e
m J'un des résultats intéressants du Colloque sur la possession - et il y en
ci a eu plusieurs - a été de souligner la nécessité d'un examen approfondi
s
a de l'état de la recherche sur la notion de personne. De qui, de quoi
n
o parle-t-on quand on parle de crise de possession? Quels sont les éléments de
d
r la personne qui entrent en jeu? Quels sont les facteurs déterminants qui
o
n fl interviennent? Tous les aspects du problème avaient plus ou moins été
o évoqués par divers participants Jars du Colloque. La question a donc été
s
r reprise par ceux-là n1ên1esqui avaient contribué à cette manifestation. Pen-
e
nd dant plus d'un an, depuis le printemps 1970 exactement, des réunions
a
w hebdomadaires ont eu lieu et nous avons tous travaillé ensemble à la
e préparation du Colloque qui se tient aujourd'hui. Vous avez pu lire les
d
e résultats de ces débats qui ont été envoyés à ceux d'entre vous qui ont bien
v
si voulu aujourd'hui nous honorer de leur présence f-tI.
u
cl Nous avions même pensé examiner le sujet en débordant l'aire géo-
x
e graphique qui nous occupe aujourd'hui, sur deux points principaux:
é
ét 1)Qu'est-ce que la notion de personne au sein de notre propre culture?
pri Nous avons réalisé qu'il serait bon de rechercher nos propres sources pour
o
r savoir si, en abordant le problème en Afrique, nous employons des termes
p
a adéquats - il Ya là une question de terminologie fort importante. En Occi-
st l dent, la notion de personne qui avait été exposée de façon si intéressante
e
nt par Marcel Mauss dans rarticle déjà cité. est liée à deux traditions: la
e
m
u (4) Nalls reIllercions tout particulièrement MIlII' C. Cartry. M. K. Szendy et
c
o ]\;1111M". L. Ramanoelina qui ont contribué avec efficacité et dévouement à la prépa-
d
e ration et à la tenue de ce colloque.
C
8 13
5
1:
2
à tradition gréco-latine d'une part. la tradition judéo-chrétienne d'autre part.
2 L'une d'elles a été partieHement examinée au cours des séminaires de
1
0 l'E.P.H.E. Le ten1ps nous a manqué pour poursuivre (et ce n'était pas là
2
ril notre sujet stricto sensu), mais je tenais à dire que ce point particulier
av avait fait partie de nos préoccupations.
8 2) Le second point envisagé et traité également partieUement au cours
2
- des séminaires de l'E.P.H.E., concernait J'exan1en des théories ethnologiques
)
m publiées par des auteurs anciens. que vous connaissez tous, et qui avaient
o
c traité de la notion de personne: Frazer, Taylor, Durkhein1, Lévy-Bruhl,
ail. Mauss, etc. Ceci sera repris dans une certaine n1csure, le dernier jour de
m
ce Colloque, par notre collègue M. L. Saghy, qui a bien voulu s'y inté-
g
@ resser et qui nous apportera ses observations. Je pense que les échanges
n
n que nous devons avoir, ici, pendant la semaine qui va s'écouler, nous
o
s permettront d'aborder pendant quelques instants - ce sera certainement
r
de trop court - certains aspects des problèmes théoriques.
n
a Je n'ai plus qu'à vous remercier encore, souhaiter que ces échanges
w
o ( soient fructueux et renouveler à tous nlCSmeiJleurs voeux de travai].
nt
e
m Germaine DIETERLEN.
ci
s
a
n
o
d
r
o
n fl
o
s
r
e
d
n
a
w
e
d
e
v
si
u
cl
x
e
é
ét
ri
p
o
r
p
a
st l
e
nt
e
m
u
c
o
d
e
C
8
5
1:
2
à
2
1
0
2
ril
v
a
8
2
-
)
m
o
c
ail.
m
g
@
n
n
o
s
r
e
d
n
a
w
(
o
nt
e
m
ci
s
a
n
o
d
r
o
n fl
o
s
r
e
d
n
a
w
e
d
e
v
si
u
cl
x
e
é
ét
ri
p
o
r
p
a
st l
e
nt
e
m
u
c
o
d
e
C