La Leyenda negra. Historia del odio a España

402 Pages·2018·3.056 MB·spanish

by  Alberto Gil Ibáñez

Acceso
Abierto
A� ��� �� G. I�� ���
La le yen da ne gra:
his to ria del odio a Es pa ña
El re la to his pa nó fo bo ex terno e in terno
© Al ber to Gil Iba ñez, 2018
Creative Commons
© Edi to rial Al mu za ra, s.l., 2018
Re ser va dos to dos los de re chos. «No es tá per mi ti da la re pro duc ción to tal o par cial de es te li‐
bro, ni su tra ta mien to in for má ti co, ni la trans mi sión de nin gu na for ma o por cual quier me dio, ya
sea me cá ni co, elec tró ni co, por fo to co pia, por re gis tro u otros mé to dos, sin el per mi so pre vio y
por es cri to de los ti tu la res del co p y ri ght .»
EDI TO RIAL AL MU ZA RA • CO LEC CIÓN HIS TO RIA
Di rec tor edi to rial: An to nio E. Cues ta Ló pez
Edi ción de An to nio de Egip to � Án ge les Ló pez
Ebook de Re be ca �ue da
www.edi to ria lal mu za ra.com
pe di dos@edi to ria lal mu za ra.com – in fo@edi to ria lal mu za ra.com
IS BN: 978-84-17558-29-1
A nues tros ante pa sa dos,
injus ta men te ol vi da dos y vi li pen dia dos.
A nues tros hi jos,
pa ra que lo gren ha cer ho nor a su me mo ria
The past was nei ther as good nor as bad
as we su ppo se: it was just di �e rent
Tony Ju dt
Si al guien pre gun ta por qué he mos muer to jó ve nes de cidl e que nues tros pa dres
nos min tie ron
�ud yard Ki pling, Epi ta �os
1
P�Ó LO GO
El li bro La Le yen da Ne gra, his to ria del odio ha cia Es pa ña , de Al ber to G. Ibá‐
ñez, es tan ne ce sa rio co mo opor tuno. Ne ce sa rio por que ilu mi na las ti nie‐
blas del des co no ci mien to y del des pre cio ha cia la his to ria pro pia. Opor tuno
por el mo men to en el que ve la luz, cuan do el ata que fe roz a la idea de Es pa‐
ña per pe tra da se di cio sa men te por al gu nos par ti dos in de pen den tis tas ha
ori gi na do la ma yor cri sis del Es ta do des de la reins tau ra ción de la de mo cra‐
cia.
Los que de sea mos una Es pa ña en la que to dos que pa mos de be mos rear‐
mar nos in te lec tual men te y cons truir un só li do dis cur so pa ra de fen der una
uni dad que a to dos nos be ne � cia. Y co mo cual quier buen dis cur so que se
pre cie, de be ci men tar se so bre un sue lo só li do. Y pa ra ello, lo pri me ro, el co‐
no cer y de nun ciar có mo es po si ble que nues tra his to ria sea des co no ci da y
des pre cia da de ma ne ra injus ta y fa laz, víc ti ma de una le yen da ne gra crea da
ha ce ya si glos pa ra des truir el pres ti gio es pa ñol y que aún co lea en nues tros
días, tan to fue ra co mo den tro de nues tras fron te ras.
Aun que el tér mino «le yen da ne gra» se atri bu ye a Emi lia Par do Ba zán,
fue Ju lián de Ju de rías el pri me ro que en un mag ní � co li bro de prin ci pios del
si glo �� —ti tu la do pre ci sa men te La le yen da ne gra de Es pa ña — de mos tró con
de ta lle su exis ten cia y per sis ten cia a tra vés de los si glos. En 1971, el his pa‐
nis ta ca li for niano Phi lip Wa y ne Po we ll ce rra ba es te cír cu lo con un li bro ti‐
tu la do El ár bol del odio , don de crea ba el tér mino «his pa no fo bia» y de mos‐
tra ba des de Es ta dos Uni dos có mo se ha bía ur di do la tra ma contra Es pa ña y
la His pa ni dad, que per sis tía in clu so en esos tiem pos. En ton ces, ¿por qué
otro li bro so bre la le yen da ne gra? Al ber to G. Ibá ñez nos sor pren de, tras el
éxi to de su an te rior obra La con ju ra si len cia da contra Es pa ña, con un nue vo li‐
bro don de tra ta de des mon tar el re la to do mi nan te y to da vía vi gen te anti es‐
pa ñol.
Des de un ri gor aca dé mi co, que no rehú ye la pro vo ca ción ni el com ba te de
las ideas, el au tor em pren de la ta rea de des mon tar la ma yor cam pa ña de
des pres ti gio que se ha em pren di do contra un país. A es te res pec to, po de‐
mos des ta car va rias apor ta cio nes re le van tes que rea li za es te li bro.
Pri me ro ha cía fal ta ac tua li zar y com ple tar los ar gu men tos de Ju lián de
Ju de rías, así co mo ex ten der el aná li sis que ha cía Po we ll en Es ta dos Uni dos a
otros paí ses. En es te sen ti do, aun que el mis mo tí tu lo del li bro pue de en ten‐
der se co mo un ho me na je in di rec to a es tos dos gran des es tu dio sos, el au tor
no se que da en el me ro aná li sis de las fuen tes his to rio grá � cas, sino que
2
ana li za es ta com ple ja cues tión asi mis mo des de la óp ti ca de la cien cia po lí ti‐
ca, la psi co lo gía so cial y las téc ni cas del ma rke ting pú bli co; es de cir que apli‐
ca una me to do lo gía in ter dis ci pli nar.
En se gun do lu gar, es tu dia có mo y por qué la pro pa gan da anti es pa ño la
crea da por po ten cias ex tran je ras se ins ta ló en el ima gi na rio co lec ti vo de los
es pa ño les (la hi ci mos ac rí ti ca men te nues tra) e in �u yó de for ma de ter mi‐
nan te en nues tra de ca den cia, alen tan do una injus ti � ca da ba ja au toes ti ma
en la so cie dad, gra cias so bre to do al que con si de ra nues tro ver da de ro vi cio
na cio nal: una in ge nui dad con tu maz. En es te sen ti do, el li bro tra ta de sa car‐
nos de la co mo di dad in te lec tual, des ta can do contra dic cio nes y for zán do nos
a pre gun tar nos por qué he mos per mi ti do sin reac cio nar y sin com pa rar con
lo que ha cían otros en pa re ci do tiem po y lu gar, que triun fe un de ter mi na do
dis cur so.
En ter cer lu gar, ana li za las ra zo nes y los mé to dos em plea dos que lle va‐
ron a cons truir la le yen da ne gra anti es pa ño la y a ha cer que és ta ha ya si do
la más in ten sa, agre si va y du ra de ra de la his to ria. El au tor en glo ba a sus
múl ti ples crea do res e im pul so res ba jo el tér mino de «his pa nó fo bos». Ana li‐
za ade más el pa pel ju ga do por la me to do lo gía y por la do ble va ra de me dir
(una pa ra los de más y otra di fe ren te pa ra no so tros) que se ins ta ló has ta
tiem pos muy re cien tes en los en sa yos his tó ri cos De for ma es pe cí � ca el li‐
bro ha ce el es fuer zo con cre to de com pa rar el Im pe rio es pa ñol con los erro‐
res y ho rro res co me ti dos por otros (es pe cial men te, bri tá ni cos, fran ce ses y
nor tea me ri ca nos), que eran pre ci sa men te los más in te re sa dos en que nues‐
tra le yen da ne gra se agran da ra pa ra que na die ha bla ra de las de los de más.
En cuar to lu gar, el li bro ana li za, co mo com ple men to im pres cin di ble pa ra
te ner una ima gen con cre ta de lo que le ocu rre a Es pa ña, có mo se ha crea do
y man te ni do la le yen da ne gra in ter na, la que han crea do unos es pa ño les
contra otros (des de el se pa ra tis mo pe ro no só lo), po nien do en pe li gro el fu‐
tu ro de nues tra na ción: des de que Es pa ña no ha exis ti do nun ca (la le yen da
de la Es pa ña ine xis ten te), has ta con sen tir lo que el au tor de no mi na un ver‐
da de ro «ha raki ri his tó ri co-cul tu ral», úni co en el mun do. Aquí el au tor des‐
ta ca que el ver da de ro vi cio na cio nal, an tes que la en vi dia es la in ge nui dad,
atre vién do se a en glo bar a to dos los es pa ño les que con sin tie ron e im pul sa‐
ron el au to des pre cio a lo es pa ñol ba jo el tér mino «his pa no bo bos».
So ció lo gos y an tro pó lo gos de be rían de va nar se los se sos pa ra tra tar de
jus ti � car lo mal que mu chos es pa ño les ha bi tan en su pro pia his to ria. Lla ma
po de ro sa men te la aten ción com pro bar có mo, en los paí ses de nues tro en‐
torno, sus ciu da da nos se sien ten pro fun da men te or gu llo sos de su his to ria,
3
de su cul tu ra, mien tras que un por cen ta je sig ni � ca ti vo de los es pa ño les se
aver güen za de la pro pia. ¿Por qué? ¿Es que he mos si do peo res? ¿He mos
per pe tra do ma yo res fe cho rías que el res to de po ten cias his tó ri cas? En ab‐
so lu to. De he cho, es pro ba ble que lo ha ya mos he cho mu cho me jor des de el
pun to de vis ta éti co y es té ti co. ¿Por qué, en ton ces, es ta ima gen tan ne ga ti va
que pe sa so bre lo his pano? El au tor de es ta obra arro ja luz so bre es te mis te‐
rio so des ape go de lo pro pio, da ño co la te ral —cuan do no di rec to— de la le‐
yen da ne gra ur di da contra no so tros.
Por úl ti mo, y ha blan do de pre sen te y de fu tu ro, el li bro aca ba, co mo no
po día ser de otro mo do, exa mi nan do có mo sub sis te la le yen da ne gra en la
ac tua li dad (don de ca be a�r mar que el dia blo an da en los de ta lles), plan‐
tean do que de be mos su pe rar la pa ra po der re cu pe rar la nor ma li dad, es to es,
ser un país «nor mal», co mo los de más, don de no re sul te ex tra va gan te que
ha ya gen te que ame sa na men te a Es pa ña (his pa nó � los y no só lo his pa nis‐
tas), co mo exis ten an gló � los, fran có � los, ger ma nó � los…
El au tor plan tea en es te sen ti do que só lo des de la va lo ra ción de nues tro
pa sa do po dre mos abor dar un nue vo pro yec to de éxi to pa ra el por ve nir de
nues tro país. Pues si he mos si do gran des, po de mos vol ver a ser lo. Más en
con cre to, el úl ti mo ca pí tu lo abor da la cues tión de có mo ha cer au to c rí ti ca y
pa ra le la men te ga nar au toes ti ma co lec ti va, sus ti tu yen do un pa sa do in ven‐
ta do lleno de bu los y fal se da des por un re la to ve raz de nues tra his to ria, que
nos lle ve a afron tar el pre sen te con e� ca cia, in no va ción y ri gor, pa ra ga nar
y ven cer los re tos ca da vez más com ple jos y exi gen tes de nues tra épo ca. Es‐
pa ña tie ne una his to ria de la que sen tir nos or gu llos y un fu tu ro pro me te dor
si apren de mos las lec cio nes del pa sa do. Es te li bro lo de mues tra.
Ma nuel Pi men tel Si les
Es cri tor, edi tor, ex mi nis tro de Tra ba jo
4
I.
ES PA ÑA: UN MIS TE RIO SIN RE SOL VER
El hom bre no es so lo Na tu ra le za, sino His to ria
Wilhelm Dil they
Es pa ña no sa be quién es y por eso ha ce ca so a los his pa nis tas
Ian Gib son
1. LA AU TOES TI MA �O BA DA: HE MOS SI DO ME JO RES DE LO QUE NOS
HAN HE CHO CREER
Un fan tas ma re co rre el mun do: el fan tas ma de que Es pa ña ha si do un de‐
sas tre. Un ver da de ro fe nó meno pa ra nor mal —un mis te rio por re sol ver que
se ba sa en da tos fal sos y ses ga dos— y pa ra-anor ma les, ig no ran tes e in ge‐
nuos. Ex pre sio nes co mo «nun ca me he sen ti do es pa ñol », «soy apá tri da », «a mí la
ban de ra me la so pla »… no sa len (só lo) de la bo ca de se pa ra tis tas vas cos o ca ta‐
la nes, sino de sig ni � ca dos ex po nen tes me diá ti cos y de la lla ma da «cul tu ra»
es pa ño la. Res pon de a la ob se sión de ir de mo der nos o «gua ys», y so bre to do
de que na die les pue da col gar la eti que ta de «car cun dia». Mien tras, pa ra dó‐
ji ca men te los re pre sen tan tes de la cul tu ra ca ta la na y vas ca es tán le gi ti ma‐
dos pa ra de cir al to y cla ro que se sien ten muy aman tes de su ban de ra (aun‐
que sea más ar ti � cial y re cien te) y de su pa tria (aun que sea hi po té ti ca), sin
ser ca li � ca dos por ello ni de fa chas ni de car cas. ¿No es un mis te rio dig no
de Cuar to mi le nio que a na die le ex tra ñe es ta do ble va ra de me dir?
Aquí no aca ba lo ex tra ño del ca so es pa ñol. Es el úni co del mun do don de
es tá mal vis to que sus na cio na les amen sa na men te a su país, pe ro no que lo
odien. Prue ben a bus car al au tor de es ta fra se: Lo di go de una vez por to das: amo
a Es pa ña con la mis ma pa sión, exi gen te y com pli ca da (…); sin dis tin guir en tre sus vir‐
tu des y sus de fec tos, en tre lo que pre �e ro y lo que acep to me nos fá cilm en te (…). No des‐
es pe ren. No bus quen. Esa fra se no exis te. No al me nos a par tir de � na les de
los se ten ta del pa sa do si glo y en un li bro de di ca do a Es pa ña por un es pa ñol.
Na die en su sano jui cio osa ría co men zar así, in clu so hoy en día, un li bro de
his to ria y pre ten der se gui da men te ser re co no ci do en nues tro país co mo un
gran in no va dor y un gran cien tí � co, me re ce dor de to das las dis tin cio nes
aca dé mi cas más ho no ra bles, y… lle gar a ser leí do pro fu sa men te por gen tes
tan to de de re chas co mo de iz quier das, no só lo de su país. Eso la men ta ble‐
men te no es ya po si ble. Tal vez el úl ti mo que go zó de ese ra ro pri vi le gio fue‐
ra don Gre go rio Ma ra ñón.
5
Me jor di cho esa fra se sí exis te y el au tor ha me re ci do to dos los re co no ci‐
mien tos po si bles, pe ro el país al que se de di ca es otro. La es cri bió en 1986 un
fran cés, Fer nand Brau del, y el país des ti na ta rio ló gi ca men te era el su yo:
Fran cia (1993, p.13). Si gue el mis te rio: ¿por qué es ta di fe ren cia de cri te rio a
am bos la dos de los Pi ri neos? ¿Qué tie ne esa ca de na mon ta ño sa que ha ce
que las gen tes pien sen de ma ne ra dis tin ta se gún se en cuen tren a un la do u
otro? ¿Por qué no po de mos sen tir nos or gu llo sos de nues tro país? ¿Por qué
el ma yor ene mi go de un es pa ñol pa re ce ser siem pre otro es pa ñol an tes que
un ex tran je ro? Es tas cues tio nes no son una an ti gua lla pro pia de nos tál gi‐
cos de épo cas pa sa das. El dé � cit de au toes ti ma na cio nal tie ne cos tes di rec‐
tos en tér mi nos psi co ló gi cos y eco nó mi cos. Afec ta a nues tro es ta do de áni‐
mo in di vi dual (no so mos is las) y a la com pe ti ti vi dad del país: que se lo di‐
gan a los ale ma nes y fran ce ses que pu die ron re cons truir su país des tro za do
tras la Se gun da Gue rra Mun dial en un tiem po ré cord. Si bien no so tros tam‐
bién con se gui mos mi la gro sa men te salir de la pe nu ria y el ham bre, eso sí
con más tiem po y me nos ayu da, aun que no po da mos sen tir nos or gu llo sos
1
de ello .
¿Por qué su ce de es to?, ¿aca so nos lo me re ce mos por que he mos si do peo‐
res que los de más? Pues no, tal vez ha ya su ce di do por to do lo con tra rio. A
me nu do se ol vi da que tras la gue rra con ven cio nal, de ar mas y sol da dos,
exis te la gue rra de in te li gen cia, de la que for ma par te la gue rra psi co ló gi ca y
pro pa gan dís ti ca: mi nar la mo ral del ad ver sa rio y en sal zar la con �an za en
la vic to ria de las tro pas pro pias. Lo que va mos a sos te ner en es te li bro tal
vez les sue ne ex tra ño, o tal vez no, pe ro no res pon de a nin gu na ob se sión
cons pi ra noi ca: ha exis ti do una es tra te gia ex te rior sin gu lar y man te ni da en
el tiem po im pul sa da en pri me ra ins tan cia por los go bier nos fran ce ses y an‐
glo sa jo nes pa ra lo grar que Es pa ña de ja ra de ser la gran po ten cia que era, y,
des pués, pa ra que no vol vie ra a ser lo nun ca más (los his pa nó fo bos). Y pa ra
ello se uti li za ron di rec ta e in di rec ta men te to da cla se de me dios, le ga les e
ile ga les, pa cí � cos y vio len tos, pú bli cos y dis cre tos, in clui da la uti li za ción de
pan �e tos y pro pa gan da ma si va gra cias a la im pren ta. Por eso, aun que otras
na cio nes e im pe rios ha yan su fri do ata ques de pro pa gan da ne ga ti va por
par te de sus con trin can tes, nin gu na cam pa ña ha al can za do el éxi to de la le‐
yen da his pa nó fo ba, tan to en su ex ten sión es pa cial co mo en su du ra ción en
el tiem po, lle gan do al gu nos res col dos has ta nues tros días (en es te sen ti do,
por ejem plo, ver S.G. Pa y ne, 2017). Aun que, lo ver da de ra men te sin gu lar
(más mis te rio al ca rro) es que es ta cam pa ña con ta ra con el con cur so en tu‐
sias ta o, al me nos com pla cien te, de nu me ro sos com pa trio tas aque ja dos de
6
una de las en fer me da des más te rri bles de to das: la con tu maz in ge nui dad
(los his pa no bo bos).
Cuan do oí mos ha blar por to dos la dos de is la mo fo bia, de ho mo fo bia, de
anti se mi tis mo, tal vez ha ya lle ga do el mo men to de de nun ciar pú bli ca men‐
te la cam pa ña más agre si va lle va da a ca bo contra un pue blo en la his to ria
de la hu ma ni dad, una te rri ble en fer me dad ob se si vo-com pul si va: «la his pa‐
no fo bia». La cam pa ña ex te rior (le yen da ne gra) em pie za en el si glo ��� y el
pro ce so de cre cien te acom ple ja mien to del «ser es pa ñol» se ini cia pri me ro
len ta men te a par tir del si glo ��� �� y lue go con rit mo más ace le ra do a par tir
de � na les del ��� . Los (ca da vez me nos) que se atre vían a de cir que ama ban
a Es pa ña se sen tían obli ga dos a ma ti zar sus de cla ra cio nes, co mo si tu vie ran
que jus ti � car y es con der sus sen ti mien tos, con sin gu lar ex cep cio na li dad
res pec to a lo que ocu rría en otros paí ses. Por ejem plo, B.F. Fei joo (en 1728)
pre ci sa ba que el amor a la Pa tria de bía ser «jus to, de bi do, no ble, vir tuo so» y
«no vul gar y pa sio nal» (1986, p. 235). Así lle ga mos al mo men to cla ve de la
tran si ción es pa ño la don de jun to al éxi to de mo crá ti co y eco nó mi co se co ló
de ron dón un fra ca so: de pron to ha blar de Es pa ña y de su his to ria y cul tu ra
en tér mi nos elo gio sos se con vir tió en un asun to pe li gro so que po día afec tar
a la salud, �í si ca y men tal de quien osa ra ta ma ña afren ta. En pa la bras del �‐
ló so fo Fer nan do Sava ter, du ran te la tran si ción: Ser «ca ta la nis ta », «an da lu cis‐
ta » o «vas quis ta » po día lle var a ex ce sos, pe ro era, so bre to do, po si ti vo; ser «es pa ño lis‐
2
ta » re sul tó un in sul to .
He mos ga na do mu chas li ber ta des, sin du da, pe ro he mos per di do una de
las más im por tan tes: po der ha blar sin com ple jos de nues tro país, y ello con
in de pen den cia de la ideo lo gía de ca da cual. No se ha ex plo ra do la in �uen cia
de es te dé � cit de or gu llo na cio nal en la pla ga de la co rrup ción. Del «to do
por la pa tria» he mos pa sa do al «to do por la pas ta», sin que na die se es can‐
da li ce. De he cho, cuan do uno/una abre un li bro co mo és te, es cri to por un
es pa ñol, lo pri me ro que se pre gun ta rá con ma nos tem blo ro sas es: ¿se rá el
au tor pro gre sis ta o car ca?, ¿el en fo que se rá in no va dor o tras no cha do?,
¿po drán ver me con es te li bro mis ami gos y ve ci nos sin que yo re ci ba una
mi ra da de re pro ba ción? Tal vez por eso se dé la ex tra ña pa ra do ja (úni ca en
el mun do) de que pa ra ha blar bien de Es pa ña (y tam bién mal), con au to ri‐
dad y sin ser la pi da do por ello, de ba ser uno ex tran je ro. An tes del «que in‐
ven ten ellos», ha bía un di cho sin el que no se en tien de nues tra his to ria, que
de cía: «que pien sen ellos… so bre no so tros… aun que pien sen bien o mal». Y
eso a pe sar de que hoy la ma yo ría de los es tu dios de cul tu ra his pá ni ca se
ha gan en Es pa ña.
7
Nos pro po ne mos des ta par men ti ras, de nun ciar cam pa ñas de de sin for‐
ma ción, y re cu pe rar he chos es con di dos o no su � cien te men te bien ex pli ca‐
dos. Va lo rar ecuá ni me men te nues tros lo gros (ocul tos) y ma ti zar sen sata‐
men te nues tros de fec tos y fra ca sos. Es de cir, ha cer lo que pro po nía Gre go‐
rio Ma ra ñón: Hay una for ma de rei vin di car que no es cam biar, por ar bi tra ria pres ti‐
di gi ta ción, el in sul to en aplau so, sino tra tar de re du cir in te li gen te men te la � gu ra que
nos quie ren ha cer pa sar por de mo nía ca a sus pro por cio nes de hom bre (1998, p. 18).
Hu mil de men te, pe ro ar ma dos con mul ti tud de da tos y bue nas ra zo nes,
plan tea mos una (re)vi sión de la his to ria de Es pa ña que me jo ra no ta ble men‐
te la ima gen que te ne mos de nues tro país y de no so tros mis mos. Pa ra ello,
apli can do un en fo que in ter dis ci pli nar, contra pon dre mos a la ver sión ha bi‐
tual de nues tra his to ria la na rra ción más ve raz que se nos ha tra ta do de
ocul tar, en más de una oca sión. La pre gun ta es: ¿có mo un país que do mi nó
y asom bró al mun do lle gó a au to-des pre ciar se? No se tra ta de ne gar nues‐
tros erro res ni de con ver tir el plo mo (la le yen da ne gra) en oro (la le yen da
áu rea) a tra vés de mi la gros al quí mi cos o tru cos de ma la ba ris ta. Lo que pre‐
ten de mos es su pe rar ese es ta do de in ge nui dad que nos ha ca rac te ri za do,
bus can do el sen ti do co mún y la ve ra ci dad de nues tra his to ria y de los gran‐
des hom bres y mu je res que por aquí han pa sa do (que co mo las me igas «ha‐
ber las, ha y las »), po nien do sus lo gros y erro res en el con tex to de la épo ca y de
lo que ha cían en otros paí ses.
Pa ra ello, pe di mos al po ten cial lec tor que es pe re pa cien te men te al � nal
de la lec tu ra pa ra cri ti car, con la du re za que con si de re, el con jun to del tex‐
to, re sis tién do se a la (a su vez «muy es pa ño la») ten ta ción de juz gar a prio ri
una fra se o ci ta por que que pa si tuar la en un ban do-ban da y no por la ve ra‐
ci dad del ar gu men to que en cie rra. Se ría una pe na que per die ra la oca sión
de re sol ver los mis te rios que es con de la his to ria de su país, mu chos de los
cua les ni ima gi na. Cuan do aca be su lec tu ra pue de si lo de sea que mar lo,
dan do sin em bar go así la ra zón a los que nos con si de ran más in qui si to ria‐
les que otros. En com pen sación, ofre ce mos un tra ba jo de in ves ti ga ción y
com pa ra ción, se rio y con cien zu do, así co mo el co ra je (o tal vez lo cu ra) ne‐
ce sa rio pa ra de cir lo que otros ca llan o dis fra zan.
El pre sen te li bro uti li za co mo ins tru men to de co mu ni ca ción al «en sa yo
ani ma do», que par te del ri gor aca dé mi co, pe ro que tie ne un pro ta go nis ta
prin ci pal: el pro pio lec tor que par ti ci pa ac ti va men te, tan to en su ver tien te
in te lec tual co mo emo cio nal. En oca sio nes se sen ti rá pro vo ca do, en otras se
sen ti rá cóm pli ce. Pue de in clu so sa nar su au toes ti ma. Es un li bro de his to ria
(aun que no só lo), pe ro de su his to ria que ri do/que ri da lec tor/lec to ra. Pue de
8
que al gu nas per so nas se trans for men, y que aca ben sien do al go di fe ren tes a
có mo em pe za ron. No al ber guen nin gún te mor si eso ocu rre pues en la
aven tu ra pe li gro sa en que pue de con ver tir se la lec tu ra de es te li bro, va mos
a ir acom pa ña dos de la ma no de sa bios doc to res con no ta ble ex pe rien cia en
3
es te ti po de ries gos, ca bal gan do a lo mos de gi gan tes . Y ha blan do de gi‐
gan tes que son mo li nos, de cía Mi guel de Cer van tes en su pró lo go a Don
Qui jo te: [te pi do] lec tor ca rí si mo, que per do nes o di si mu les las fal tas que en es te mi hi‐
jo vie res (�) y así, pue des de cir de la his to ria to do aque llo que te pa re cie re, sin te mor
que te ca lu nien por el mal ni te pre mien por el bien que di je res de lla. Una co sa es tá ga‐
ran ti za da: ya se con si de ren de iz quier das o de de re chas, cen tra lis tas o se‐
pa ra tis tas: cuan do cie rren es te li bro su vi sión de Es pa ña, y tal vez de sí mis‐
mo o de sí mis ma, no se rá igual a la que te nían cuan do co men zó. ¡Le vante‐
mos el ve lo que cu bre nues tra ver da de ra his to ria!
2. LA CAM PA ÑA QUE IM PI DIÓ QUE NOS SIN TIÉ RA MOS
O� GU LLO SOS DE NUES TRA HIS TO RIA
2.1. La es tra te gia ex ter na
To do em pie za con una es tra te gia di se ña da, im pul sa da y man te ni da en el
tiem po por los ale da ños del po der de go bier nos ex tran je ros, a la que han
acom pa ña do de ter mi na dos «his pa nis tas» y ocio sos «im per ti nen tes». Agen‐
tes ex tran je ros in ter vi nie ron ac ti va men te pa ra ma ni pu lar nues tra his to ria
por que Es pa ña fue du ran te mu cho tiem po —en tre dos y tres si glos, del des‐
cu bri mien to a la pér di da de las Amé ri cas— la pri me ra gran po ten cia glo‐
bal, y por ello el ene mi go a ba tir, y el ti tu lar de gran des te rri to rios que eran
ob je to de de seo por otras po ten cias eu ro peas, y más tar de tam bién por los
Es ta dos Uni dos.
Es pa ña ame na zó con con ver tir se en he ge mó ni ca en Eu ro pa, en los ma res
y en el mun do. Fue ade más el pri mer im pe rio glo bal con pre sen cia en los
cin co con ti nen tes. En tiem pos de los Aus trias, do mi na ba so bre el sur de Ita‐
lia, Ho lan da, Bél gi ca, (ob via men te so bre la pro pia Es pa ña), Por tu gal y par‐
tes con si de ra bles de la ac tual Fran cia (lo que se ol vi da pe ro no se per do na),
to da la Amé ri ca Cen tral y Me ri dio nal, la ma yor par te de los te rri to rios oc ci‐
den ta les y me ri dio na les de los ac tua les Es ta dos Uni dos (lo que tam po co se
ol vi da ni se per do na), las is las Fi li pi nas, Ma dei ra, Azo res, Ca bo Ver de, el
Con go, An go la, Cei lán, Bor neo, Nue va Gui nea, Su ma tra y las Mo lu cas, ade‐
más de nu me ro sos es ta ble ci mien tos en otras tie rras in su la res y con ti nen‐
ta les de Asia.
9