La fine di una teoria. Il collasso del marxismo storico del Novecento

204 Pages·1996·4.586 MB·Italian

by  Gianfranco La Grassa, Costanzo Preve

Testi e Studi 123
Gianfranco La Grassa
Costanzo Preve
IL COLLASSO DEL MARXISMO STORICO
DEL NOVECENTO
EDIZIONI UNICOPLI
"Vorremmo mettere subito in guardia il lettore da un possibile fraintendi­
mento. Anche se parliamo di "fine di una teoria", in modo che fin dal titolo
appaia chiara la nostra concezione e non siano possibili interpretazioni
possibilistiche, opportunistiche e concordistiche, non riteniamo di avere
teoricamente nulla in comune con l’odierna retorica della cosiddetta fine
della storia (Francis Fukuyama) o della fine del comuniSmo come di una
grande illusione utopica e totalitaria (Francois Furet).
Riteniamo che in tutta questa retorica della "fine" ci sia soltanto un rispec­
chiamento congiunturale dell’attuale dominio mondiale, che sembra effet­
tivamente per ora incontrastato ed incontrastabile, delle grandi oligarchie
finanziarie transnazionali (Fukuyama)".
Gianfranco La Grassa. Docente di Economia politica nell'Università di
Venezia. Ha approfondito gli studi di teoria dei modi di produzione con
Charles Bettelheim all’Eco^ des Hautes Etudes en Sciences Sociales. Autore di
una ventina di libri (tra individuali e collettanei) e di decine di articoli
(alcuni tradotti in francese e spagnolo) sul marxismo e la teoria della
società capitalistica.
Costanzo Preve ha stidiato Filosofia e Scienze politiche in Università ita­
liane e straniere. È autore di numerosi saggi filosofici inerenti soprattutto
alla storia del marxismo nel suo rapporto con le grandi filosofie dell'Otto­
cento e del Novecento.
ISBN 88-400-0409-2
L. 25.000 9 788840 0
Gianfranco La Grassa
Costanzo Preve
LA FINE DI UNA TEORIA
Il collasso del marxismo storico
del Novecento
EDIZIONI UNICOPLI
Copertina : Studio grafico Strada
Copyright © 1996 by Edizioni Unicopli spa
Edizioni Unicopli, Alzaia Naviglio Grande, 98
20144 Milano-tei. 02/58107155, 58101140
Ristampa 10 987654321 1996 1997 1998 1999 2000
ISBN 88-400-0409-2
Prima edizione: febbraio 1996
È vietata la riproduzione, anche parziale, a uso interno
o didattico, con qualsiasi mezzo effettuata, non autorizzata.
Indice
p. 9 Introduzione
L'ENIGMA DEL COMUNISMO PRIMA, DURANTE
E DOPO MARX E IL COMUNISMO STORICO
DEL NOVECENTO, di Costanzo Preve
17 1. Il comuniSmo precapitalistico. La volontà di Dio
e la conformità alla natura
17 LI l cuore del problema nei suoi tratti essenziali
19 II. Alcune ragioni che rendono oggi indispensabile per noi
10 studio del comuniSmo precapitalistico
23 III. Il comuniSmo come realizzazione della volontà di Dio
attraverso messia e/o profeti
27 IV. Il comuniSmo come manifestazione dell'Essere sociale
originario conosciuto attraverso la ragione filosofica
31 V. Il comuniSmo come conformità alla natura
e ai bisogni autentici che da essa direttamente discendono
34 VI. Il ritorno del rimosso: le eredità novecentesche
dei comuniSmi precapitalistici
39 2. Il comuniSmo di Marx nelle sue dimensioni
metafisiche, epistemologiche e ideologiche
11 cuore del problema nei suoi tratti essenziali
42 I. Il marxismo di Marx e la differenza tra ricostruzione
e coerentizzazione
44 II. I! modello marxiano della transizione necessaria
dal capitalismo al comuniSmo
48 III. Lo spazio metafisico del pensiero di Marx
51 IV. Lo spazio epistemologico del pensiero di Marx
55 V. Lo spazio ideologico del pensiero di Marx
6
p. 59 3. Il comuniSmo nei marxismi storicamente
esistiti nell'Ottocento e Novecento
59 I. Il cuore del problema nei suoi tratti essenziali
61 II. L'ideologia socialdemocratica fra evoluzionismo e positivismo
63 III. La natura storica del comuniSmo novecentesco dopo il 1917
67 IV. Le cause strutturali della dissoluzione del comuniSmo storico
novecentesco nel 1989-91
72 V. Le basi fragili del comuniSmo ideale e filosofico del Novecento
75 VI. Le due eredità del comuniSmo storico novecentesco
81 4. Marx e il comuniSmo del Novecento
81 I. Il cuore del problema nei suoi tratti essenziali
82 II. Il problema del lavoro salariato e sfruttato oggi
86 III. L'irrazionalismo globale dal fondamentalismo religioso
al conservatorismo capitalistico
90 IV. Il problema cruciale del nuovo soggetto rivoluzionario­
comunista
97 V. Il capitalismo della terza rivoluzione industriale,
la sua nobiltà, il suo clero, il suo Terzo stato
105 VI. Il comuniSmo moderno della libera individualità,
unico illuminismo e unico romanticismo possibili
per il Terzo stato della terza rivoluzione industriale
111 VII. Le due distinte prospettive concrete del comuniSmo di oggi
RICOSTRUIRE IL CONCETTO DI MODO
DI PRODUZIONE CAPITALISTICO
(PER RIPENSARNE LA TRASFORMAZIONE),
di Gianfranco La Grassa
117 1. Mance il comuniSmo
117 I. Impostazione del problema
121 II. La cosiddetta socializzazione delle forze produttive
124 III. 1 due stadi del comuniSmo
133 IV. Permanenza o estinzione di Stato e mercato
143 2. Marx e il capitalismo
143 I. La fase attuale: fine del comuniSmo del Novecento
e transizione capitalistica
149 li. La prima distorsione del pensiero di Marx da parte
del marxismo
155 III. Modo di produzione capitalistico e teoria del valore in Marx
7
p. 161 IV. La seconda distorsione del pensiero di Marx
165 V. Per tornare a Marx
173 3. Il modello di Marx e la sua possibile revisione
173 1. La teoria generale di Marx e le mistificazioni
delle ideologie correnti
178 II. Le ipotesi di Marx sulla trasformazione sociale
185 III. La revisione del modello di Marx
193 IV. Ipotesi sui raggruppamenti sociali dopo la revisione
203 V. Conclusioni
207 Indice dei nomi
Introduzione
È stato detto, in modo molto acuto, che udire è un fenomeno fisiolo­
gico, mentre ascoltare è un atto psicologico. L'ascolto presuppone dunque
una sorta di disposizione primaria, basata sul fatto che si ritiene impor­
tante il contenuto di ciò che ci viene comunicato.
Come tutti i saggisti, grandi o piccoli, dotati o mediocri, anche noi
vorremmo essere ascoltati.
Ciò non comporta affatto, ovviamente, l’arrogante pretesa della con­
divisione automatica. Ci basti, ed anzi ci avanza, la presa in considera­
zione onesta e razionale delle argomentazioni che portiamo, che rite­
niamo sinceramente dotate di un certo valore teorico. In prima appros­
simazione, non vediamo nulla di particolarmente originale nella riaffer­
mazione del fatto, apparentemente ben noto a tutti gli studiosi, per cui
in Marx le nozioni di capitalismo e di comuniSmo sono pensate ab origine
in modo ontologicamente ed assiologicamente unitario, e le stesse ca­
tegorie del "comuniSmo" sono dialetticamente ricavate dallo sviluppo
temporale delle determinazioni storiche e sociali del modo di produzio­
ne capitalistico, e non vengono invece per nulla "sovrapposte" ad esso
sulla base di una sorta di protesta morale o di un'invocazione al ristabi­
limento della comunità perduta.
Per gli studiosi seri di Marx e di marxismo, questa è un'assoluta ov­
vietà. Non ci saremmo mai permessi di suggerire un titolo tanto provo­
catoriamente netto e reciso, che parla di fine di una teoria e di collasso
del marxismo storico del Novecento, se non fossimo stati profondamen­
te convinti che è necessario prendere fermamente congedo da una teo­
ria (o meglio, da una costellazione di teorie convergenti) che ha dimen­
ticato questa fondamentale ovvietà trasmessagli dal suo fondatore, in­
seguendo un'interminabile serie di giustificazioni ideologiche e retoriche
allo scopo di censurare, rimuovere ed occultare lo scarto fra la diagnosi
marxiana e gli esiti della storia del Novecento. Si tratta di un atto di ri­
spetto nel confronti del pensiero marxiano originario, che non conside­
10
riamo in alcun modo un "fallimento" teorico, scientifico o filosofico che
sia, ma che riteniamo anzi essere per molti versi un orizzonte tuttora in­
superato, in particolare per ciò che concerne la centralità metodologica
ed epistemologica della nozione di modo di produzione storicamente
determinato.
Vorremmo inoltre mettere subito in guardia il lettore da un possibile
fraintendimento. Anche se parliamo di "fine di una teoria", in modo che
fin dal titolo appaia chiara la nostra concezione e non siano possibili in­
terpretazioni possibilistiche, opportunistiche e concordistiche, non rite­
niamo di avere teoricamente nulla in comune con l'odierna retorica della
cosiddetta fine della storia (Francis Fukuyama) o della fine del comuni­
Smo come di una grande illusione utopica e totalitaria (Francois Furet).
Riteniamo che in tutta questa retorica della "fine" ci sia soltanto un
rispecchiamento congiunturale dell'attuale dominio mondiale, che sem­
bra effettivamente per ora incontrastato ed incontrastabile, delle grandi
oligarchie finanziarie transnazionali (Fukuyama), cui si unisce in modo
subalterno ed addirittura un po' ridicolo l'esito terminale dei processi
psicologici ed esistenziali di "delusione" verso il comuniSmo di intellet­
tuali che a suo tempo verso il comuniSmo ebbero un fugace innamora­
mento giovanile (Furet). Il lettore attento si renderà facilmente conto
che lo stile del nostro ragionamento non ha nulla a che fare con questa
retorica della "fine", che fra qualche decennio verrà certamente giudicata
in modo severo dai nostri figli e nipoti.
Vi è però un elemento paradossale ed anzi un po' surreale della si­
tuazione attuale che ci ha costretti ad usare una formula tanto netta e
tranchante come quella di "fine di una teoria", e faremo due esempi per
farci capire meglio.
Immaginiamo che un pubblico di studiosi e di filosofi, che si ritiene
serio, informato ed aggiornato, chieda a gran voce che il vecchio orizzon­
te metafisico di origine medioevale venga coraggiosamente superato, e
che pertanto si vada verso il criticismo di Kant, l'idealismo di Hegel ed il
materialismo di Marx, ma nello stesso tempo ci si astenga dallo scrivere
la Dialettica Trascendentale di kantiana memoria, perché sarebbe troppo
"distruttiva" e "demonizzante" nei confronti di tutti i "lati positivi" della
vecchia credenza metafisica neH'immortalità dell’anima e dell'esistenza
di Dio.
Si innovi dunque con coraggio, ma non si tocchino le "credenze" dei
semplici, che non devono essere "scandalizzati" da un eccesso di razio­
nalismo iconoclasta che potrebbe infrangere le loro certezze.
Immaginiamo ancora che un pubblico di fisici e di astronomi, che si
ritiene serio, informato ed aggiornato, chieda a gran voce che le scienze
della natura vengano coraggiosamente coltivate, e che pertanto si vada
11
verso la teoria della gravitazione universale e della relatività generale e
speciale, ma che nello stesso tempo si mantenga ad ogni costo il pre­
supposto geocentrico della terra piatta, senza il quale le stesse innova­
zioni scientifiche sembrerebbero "ingiuste" ed "unilaterali" nei confronti
di una gloriosa tradizione i cui aspetti "edificanti" non devono essere
mai dimenticati, se non vogliamo "perdere le nostre radici".
A questo punto il lettore penserà di essere in pieno teatro dell'assur­
do e del paradosso, perché è assolutamente evidente che per procedere
verso la filosofia contemporanea bisogna rompere con la metafisica tradi­
zionale (sia pure "nobile" come era quella di Leibniz e di Wolf), e per
sviluppare la fisica moderna è necessario rompere con la teoria della terra
piatta. Ebbene, questa scandalosa assurdità, che salta agli occhi di
qualunque lettore anche distratto, è stata per più di un secolo la normali­
tà della dinamica teorica del marxismo storico novecentesco, e continua
ad essere ancor oggi la normalità nella stanca riproduzione di pressoché
tutti i marxismi fondamentalisti ancora esistenti, sia di quelli di origine
ortodossa sia di quelli di origine variamente "eretica" e minoritaria. Del
tutto indipendentemente dall'adesione o meno all'epistemologia pop-
periana (cui noi non aderiamo), è evidente che nella logica di ogni pro­
getto scientifico (come era quello di Marx) ci sta fisiologicamente anche
la possibile "falsificazione" di tutti, o alcuni, dei suoi elementi portanti.
Nella fattispecie, riteniamo tuttora valido il concetto che a suo tem­
po Marx ha "costruito", quello di modo di produzione sociale (e di modo
di produzione capitalistico in particolare), un concetto, fra l'altro, che
non è suscettibile di falsificazione epistemologica popperiana per la sua
natura intimamente non "realistica" (nel senso preciso del realismo gno­
seologico), e che nello stesso tempo continua ad essere la migliore ap­
prossimazione possibile per cogliere la dinamica riproduttiva globale
della totalità mondializzata dei rapporti sociali di produzione oggi esi­
stenti. A fianco di questo concetto fondamentale, in cui ci riconosciamo
consapevolmente (per cui, civettando con un'espressione crociana, non
possiamo non dirci "marxisti" nel senso di allievi di Marx), vi sono due
"pilastri" della tradizione marxiana novecentesca, i cui presupposti sono
però già presenti in Marx (ed ecco perché è del tutto illusorio pensare di
poter "ritornare" a Marx "saltando" il marxismo), con cui intendiamo
rompere recisamente, anche se questo implica una dolorosa rottura cul­
turale, politica ed esistenziale con molti ambienti italiani ed internazio­
nali.
In primo luogo, non riteniamo che esista una dinamica immanente,
sociale e tecnologica, che porti nel modo di produzione capitalistico alla
ricomposizione "virtuosa" fra le potenze mentali della produzione (da
Marx definite come generai intellect) ed il lavoro collettivo associato, dal