La fine del mondo nel ›De rerum natura‹ di Lucrezio

422 Pages·2019·2.666 MB·Italian

by  Manuel Galzerano

Manuel Galzerano
La fine del mondo nel De rerum natura di Lucrezio
CICERO
Studies on Roman Thought
and Its Reception
Publications of the Foundation
Patrum Lumen Sustine (Basel)
and of the Société Internationale
des Amis de Cicéron (Paris)
Edited by
Ermanno Malaspina
Advisory Board
Mireille Armisen-Marchetti, Carmen Codoñer,
Perrine Galand, Henriette Harich-Schwarzbauer,
Robert Kaster, David Konstan, Carlos Lévy,
Rita Pierini, Jula Wildberger
Volume 2
Manuel Galzerano
La fine del mondo
nel De rerum natura
di Lucrezio
Con una presentazione di Giancarlo Mazzoli
The publication of this volume was made possible through the financial support of the Patrum
Lumen Sustine foundation in Basel and the scholarly direction of the Société Internationale des
Amis de Cicéron (SIAC, Paris).
www.patrumlumensustine.com www.tulliana.eu
ISBN 978-3-11-065962-7
e-ISBN (PDF) 978-3-11-067466-8
e-ISBN (EPUB) 978-3-11-067468-2
ISSN 2567-0158
This work is licensed under the Creative Commons Attribution-Non Commercial-No Derivatives
4.0 Licence. For details go to http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.
Library of Congress Control Number: 2019949332
Bibliographic information published by the Deutsche Nationalbibliothek
The Deutsche Nationalbibliothek lists this publication in the Deutsche Nationalbibliografie;
detailed bibliographic data are available in the Internet at http://dnb.dnb.de.
© 2019 Manuel Galzerano, published by Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Cover image: Cesare Maccari, Cicero Denounces Catiline @ AKG
Printing and binding: CPI books GmbH, Leck
www.degruyter.com
Quo magis in dubiishominem spectare periclis
convenit adversisque in rebus noscere qui sit;
nam verae voces tum demum pectore ab imo
eliciuntur et eripitur persona, manet res.
Lucr. 3.55‒58

Presentazione di G. Mazzoli
Già agli albori della cultura occidentale¹ lo scenario dei mondi che finiscono si
può ravvisare variamente – pur nei limiti di cautela intrinseci alla frammenta-
rietà e discutibilità dei dati – nel pensierofisicodei filosofi ionici del VI secolo
a.C.²LeprimeasserzioniteorichesonoinAnassimandrodiMileto:«eglidice–ci
viene tramandato (12 A11, B2) – che origine delle cose che sono è una certa
natura dell’infinito, da cui nascono i cieli e il loro ordine. Essa, inoltre, dura
sempre e non invecchia; e in più circonda tutti i mondi. Oltre a ciò, parla del
tempocomedeterminazionedellanascitaedellasostanzaedelladissoluzione».
Afrontediquesto“divino”principio,«esentedamorteedadistruzione»(12B3),
sussistelafinitezzatemporaledituttelecose,«chedaessoprovengono[…]eche
in esso tutte si distruggono. Per questo si formano infiniti mondi, che, poi, si
dissolvonoinquellodacuiderivano»(12A14).AsuavoltaSenofanediColofone,
sedaunaparte(comegiàasseritoinPlatone,soph.242d=21A29)aprelastrada
all’ontologia eleatica con la concezione d’un tutto «uno e non mutevole»,
identificatoconDio,«mai natoedeterno,diformasferica»(21A34:cfr.28A23,
25, 36) – dall’altra è portato ad ammettere per il destino umano una deriva
catastrofica, sostenendo (A33) «che tuttigli esseri umanivengano distrutti,una
voltache la terra, inabissatasi nel mare, sia divenutafango,eche poidi nuovo
ricominci la generazione, e che questa trasformazione avvenga per tutti i mon-
di».Nelpensieroempedocleo(siamoormainelVsecolo)sonoNeikosePhilíale
forze antagonistiche che producono nei quattro elementi primordiali la mesco-
lanza o separazione da cui dipendono le alterne trasformazioni cosmiche:
«AmiciziaeContesahannoilsopravventoaturno,el’unaraccoglietuttelecose
in unità, distrugge il cosmo di Contesa e da esso crea lo Sfero, mentre Contesa
separa nuovamente gli elementi e produce questo cosmo» (31 A52).
Anche gli atomisti contemplano un cosmo soggetto a perenne vicenda di
trasformazioni, prodotte dal meccanico aggregarsi e disgregarsi degli atomi.
AffermaLeucippo(67A1)che«comecisononascitedimondi,cosìcisonoanche
accrescimenti, consunzioni e morti, secondo una certa necessità», e Democrito
suo discepolo ribadisce (68 A40) che «da una parte ci sono più mondi e da
un’altra meno, e alcuni si ingrandiscono, mentre altri sono all’apice dell’in-
grandimento. Altri, poi, si rimpiccioliscono, cosicché da una parte si originano
 Alla quale queste considerazioni si limitano; per un corpus di testi antichi sulla fine del
mondoestesoanchealleoriginimediorientalideltema,bibliche,mesopotamicheeiraniane,cfr.
Dumas-Reungoat2001,19‒89.
 LetraduzionicheseguonosonotrattedaReale2006.
OpenAccess.©2019G.Mazzoli,publishedbyDeGruyter. Thisworkislicensedunderthe
CreativeCommonsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives4.0License.
https://doi.org/10.1515/9783110674668-001
VIII G.Mazzoli
nuovimondiedall’altrascompaiono.Imondisicorrompononelcollassodiuno
contro l’altro».
In età ellenistica è la fisica epicurea ad attingere i suoi fondamenti dalla
dottrina atomistica, mentre lo stoicismo cerca altrove nella riflessione preso-
cratica le sue basi, e le incontra negli oracolari aforismi di Eraclito di Efeso, il
pensatore nel quale il riconoscimento del divenire cosmico assurge a legge to-
talizzantedelreale:nondinamichedimondiinfiniti,malepervasivevicendedi
guerra, pace e compenetrazione dei contrari in un universo inteso fortemente
come uno, che ha nel fuoco il divino principio, perennemente mutevole, go-
vernante come logos tutte le cose. Nell’assunzione di questo principio igneo
Aristotele, seguito da Teofrasto, accomuna nella Metafisica (22 A5) Eraclito con
un pitagorico, Ippaso, secondo talune fonti suo possibile maestro; inoltre
(22 A10) attribuisce nel De caelo all’Efesio l’asserzione d’un cosmo in modo
alterno perituro e nella Fisica più precisamente afferma che «come sostiene
Eraclito,auncertomomentotuttodiventafuoco»,ascrivendodunquegiàaluila
dottrina dell’ekpyrosis, della conflagrazione universale. Questi dati trovano ul-
teriori riprese in testimoni più tardi, come il dossografo Aezio e Simplicio,
commentatore neoplatonico di Aristotele. Così ribadisce il primo (22 A5): «Era-
clito e Ippaso di Metaponto pongono come principio di tutte le cose il fuoco.
Dicono, infatti, che tutte le cose nascono dal fuoco e che finiscono tutte nel
fuoco.Quando il fuoco si spegne, si forma l’universo […] e poi di nuovo, nella
conflagrazione, l’universo e tutti i corpi sono distrutti dal fuoco»; e il secondo
(22A10):«anche Eraclitodicechel’universotalorasidistruggenel fuoco,eche
poi dal fuoco si riforma, secondo periodi di tempo determinati, nei quali, egli
dice ‘a misura si accende e a misura si spegne’ [B30] e soggiunge: ‘di questa
opinione furono in seguito anche gli Stoici’».
L’esegesi di queste e di altre consimili testimonianze, nel contesto antono-
masticamente oscuro della speculazione eraclitea, ha dato adito, fin dai primi
dell’800, a un serrato dibattito, ancora oggi tutt’altro che concluso, tra diverse
scuoledipensiero.³Inestremasintesi,c’èchipuntasostanzialmenteainvalidare
laconsistenzateoricadiquelle asserzioni,tendendoaritenereletestimonianze
post-aristotelichefalsatedaunainterpretatiostoicadelpresocraticieaderivare
quelle di Aristotele dall’applicazione di sue personali linee dottrinali, piuttosto
che da conoscenza diretta dei testi eraclitei; ma sembra riguadagnare oggi
maggiori consensi la più tradizionale linea esegetica, che – accreditando so-
prattutto l’attendibilità di Aristotele – propende per riconoscere effettivamente
 Cfr.Finkelberg1998,195‒222el’introduzionediGiovanniRealeaMarcovich-Mondolfo-Tarán
2007,inpart.clxxx‒cxciii.
Presentazione IX
Eraclito come precursore del pensiero stoico non solo nella centrale afferma-
zioned’ununiversounitarioinformatodallogoschehanelfuocoilsuosupporto
materiale ma in quella dei cicli cosmici risolti dalla conflagrazione.
Se il Giardino ateniese rimane sostanzialmente fermo sulle posizioni del
fondatore,èinsenoallascuolastoicacheilportatodellafinedelmondoassume
profondità di campo, a fronte degli scenari di un mondo immortale o eterno,
rispettivamentedisegnatidaPlatoneedaAristotele.Ciòchevasubitoribaditoè
appunto il carattere ciclicoche lo stoicismo attribuisceal catastroficoevento, a
partire dal suo stesso fondatore e primo scolarca,vissuto tra gli ultimi decenni
delIVsec.a.C.elaprimametàdelterzo:ZenonediCizioritiene–leggiamonel
fr. 1.98 SVF – «che in tempi fissati dal destino l’intero cosmo finisca per com-
bustione, ma che poi, di nuovo, si riorganizzi». È la dottrina della periodica
diakosmesis, elaborata per conciliare l’affermata eternità della sostanza univer-
sale con portati stessi dell’esperienza, quali i fenomeni d’erosione, il ritiro dei
mari provato dai fossili, e cosìvia (1.106), assunti come indicatori d’un mondo
tutt’altro che vigente ab aeterno e ad aeternum nel suo stato attuale bensì in
preda a incessante divenire e progressiva corruttibilità. Alla sua genesi e cor-
ruzioneZenonededicaunaspecificaopera,intitolataΠερὶτοῦὅλου,“sultutto”,
e mutua ancora da Eraclito il “cammino all’insù” e poi “all’ingiù” dei quattro
elementi che dal fuoco procede e in esso ritorna, determinando così via via il
sussistere di tutte le cosee poi appunto daultimo, rottisigli equilibri alla base
deivaripassaggi e commistioni, il riassorbimento di tutte nella sostanza ignea.
Ecco i termini in cui verosimilmente lo stesso Zenone profetizza il compiersi
dell’attuale ciclo (1.106): «se il mare va restringendosi, anche la terra farà al-
trettantoeinunlungovolgerediannisiconsumeràcompletamenteciascunsuo
elemento, si esaurirà tutta l’aria riducendosi progressivamente,e tutto finirà in
unasolasostanza:ilfuoco».Conforzavisionariailsecondoscolarca,Cleante,il
solo dotato tra gli stoici più antichi di talento poetico,e particolarmente sensi-
bile al fascino egemonico del sole (1.499‒504), trasfonde nello scenario
dell’incendio cosmico lo spettacolo astrale (1.510): «nella conflagrazione co-
smica la luna e gli altri astri diverranno simili al sole assimilandosi ad esso;
pertanto anche gli astri, essendo dei, cooperano col sole alla propria consu-
mazione». Riscontri con l’imagérie di questa collettiva autocremazione divina
(che susciterà critiche e ironie in Filone Alessandrino, aet. 47, SVF 2.613 e in
Plutarco, comm. not. 31, SVF 1.510) saranno rilevati nel discorso Boristenico di
Dione Crisostomo (cfr. SVF 2.602; 622), che pure fa spazio (siamo alla fine del
sec.Id.C.)aelementid’estrazioneplatonicaeorientale.CosìriassumePohlenz:⁴
 Pohlenz1967,1.156‒157.
X G.Mazzoli
Dione fa scorrere avanti a noi, in una serie di quadri staccati, la storia grandiosa del
divenireuniversale.Primaditutto–quireminiscenzedelFedroplatonicosifondonocon
suggestioniiraniche–civienepresentatouncocchioguidatodaundio.Visonoaggiogati
quattrocavalli:unodiZeus,alatoeavvoltoinunluminososplendoredifuoco,uno,scuro,
diHera,laqualegiànelnome(Ἥρα~ἀήρ)simboleggial’ariaoscura;ilterzodiPosidone,
signore delle acque; l’ultimo di Hestia, la terra che forma il saldo focolare del cosmo. I
quattrocavallioperanod’amoreed’accordo,ancheseavolteilsoffioinfocatodeldestriero
diZeusoilsudorediquellodiPosidoneprovocanodellecatastrofiparziali,chetrovano
un’econelleleggendeellenichediFetonteedeldiluviodiDeucalione.Maallafinetuttosi
trasforma.Comeunartistacondellefigurinedicera,cosìilDemiurgo,chetuttoreggee
dispone, fonde i quattro cavalli-elementi in uno solo.Ciò non accade per un intervento
violento operato dall’esterno. I cavalli hanno ciascuno una propria volontà e tendono
volontariamente alla meta fissata dal dio, sacrificando la loro esistenza per l’unico che
rimanevincitoreinquestagaraefierosidilatanellospazioinfinito.OrailcavallodiZeus
diventauguale nella sua essenza all’auriga, diventa purissima luce di fuoco, anima, ra-
gione, divinità. Ma solo per un certo tempo Dio rimane chiuso in se stesso. Presto si
risveglia in lui l’eros, l’impulso ad agire e a governare, a creare e a plasmare […] Da
purissimofuocofulgureoladivinitàsitrasformainariaignea,nelpneuma–questaèla
ierogamiadiZeusediHerachevienecontemplataneimisteri–,edaquestaunionenasce
il seme di tutte le cose, l’elemento umido che ora riceve forma e figura dal pneuma,
affinchésorgaunmondonuovo,raggiantedibellezzaedigiovinezza,qualenessunpoeta
umanopotrebbedegnamentecelebrare,senzaleimperfezionicheora,vecchio,lodetur-
pano.
Ciclico finire e rinnovarsi del mondo, tra conflagrazione e (con chiare ascen-
denze pitagoriche) palingenesi: è un plesso dottrinale che trova il più sistema-
tico inquadramento (cfr. SVF 2.574‒632) nel terzo scolarca stoico, Crisippo, in
trattati quali Περὶ φύσεως, Περὶ προνοίας, Περὶ κόσμου. Attesta Alessandro
d’Afrodisia, commentatore d’Aristotele del II‒III sec. d.C. (SVF 2.624): «sono
convinti [i.e. gli stoici] che dopo la conflagrazione tutte queste realtà si costi-
tuiscono di nuovo nel cosmo,una per una, e che in quel cosmo la loro qualità
tornerà a essere quella di prima, come testualmente afferma Crisippo nei suoi
libri sul cosmo». È la teoria dell’apokatastasis, chiaramente legata a una con-
cezione circolare (tipicamente greca) dell’eterno ritorno. «Un tempo […] – af-
fermerà con tono profetico Anneo Cornuto, di età giulio-claudia, nel suo com-
pendio di teologia stoica (17): I sec. d.C.) – l’intero universo era fuoco, e lo
diventerà dinuovo, allaconclusione d’un ciclo temporale». Ecosìscenderànei
particolari Nemesio di Emesa (vescovo del IV‒Vsec. d.C.):
GliStoiciaffermanocheipianetisiristabilisconoidentici,sianelledimensionisianella
estensione, nella medesima zona dellozodiaco che ciascuno occupava alle origini della
costituzionedelcosmo,equestipianetiintempiprefissatideterminanolaconflagrazionee
ladistruzionedellarealtà.Poi,dibelnuovo,ilcosmosiriformeràcosìcom’eraall’origine:
gliastriseguirannolaloroconsuetaorbita,elacondurrannoatermineallostessoidentico