La Filosofia En Colombia

214 Pages·2.995 MB·Spanish

by  Sierra Mejia Ruben

LA FILOSOFIA
EN COLOMBIA
SIGLO XX
Compilación
RUBEN SIERRA MEJ1A
a
pkSultum s.
PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA
NUEVA BIBLIOTECA COLOMBIANA DE CULTURA
© Procultura S.a.
1985
Primera Edición
PROCULTURA
Bogotá - Colombia
INDICE
Página
Rubén Sierra Mejia: Prólogo.......................................................................9
Rafael Carrillo: Filosofía del derecho como filosofía de la
persona (1945).............................................................................................15
Cayetano Betancur: Imperativo y norma en el derecho (1968)......51
Luis E. Nieto Arteta: Ontología de lo social (1953).............................67
Jaime Velez Saenz: La función de las categorías en la
ontología (1978).........................................................................................85
Danilo Cruz Velez: Nihilismo e inmoralismo (1972)..........................101
Rafael Gutierrez Girardot: Hegel. Notas heterodoxas para
su lectura (1968).......................................................................................125
Daniel Herrera Restrepo: Hombre y filosofía (1970).....................139
Francisco Posada: Vanguardia y arte realista (1969).........................175
Estanislao Zuleta: Marxismo y psicoanálisis (1964).........................203
Guillermo Hoyos Vasquez: Fenomenología como
epistemología (1978)................................................................................229
Notas bibliográficas.........................................................................................249
7
PROLOGO
Rubén Sierra Mejia
Vale la pena, como introducción a una selección de textos filosóficos
contemporáneos escritos en Colombia, hacer algunas observaciones sobre
las circunstancias que han determinado la actividad filosófica en nuestro
país y señalar la ruptura que la separa de lo hecho en este campo en épocas
anteriores. No se trata con esto de indicar las causas de un determinado
pensamiento o de la popularización en nuestro medio de una determinada
filosofía: es algo más general y, aun podríamos decir, más vago.
Empecemos por reconocer que apenas sí habría posibilidad de reseñar
una actividad que en gran parte ha permanecido marginada del desarrollo
cultural colombiano1, y que en la mayoría de las veces es inferior en calidad
a sus demás manifestaciones intelectuales. Es cierto que en la Colonia
estuvo en el centro de la enseñanza superior, pero no pasó de ser una
actividad pedagógica sin ningún asomo de originalidad o siquiera de una
expresión personal en el tratamiento de los temas. Y también es cierto que
durante el siglo XIX, sobre todo en el momento de la formación de los dos
partidos políticos tradicionales, la argumentación filosófica, en ocasiones
sobre temas eminentemente académicos, ejerció un papel ideológico deter­
minante en la delimitación de los programas de esos mismos partidos. Pero
también allí la filosofía en cuanto tal perdía su naturaleza teórica para
adquirir una función pragmática inmediata.
Puede decirse que algo nuevo surge a partir de la década de 1940 con
la aparición en nuestro medio del cultivo universitario de la filosofía y de
cierta producción filosófica que se enmarca dentro de corrientes contem­
poráneas como la fenomenología o la teoría pura del derecho. Si se nos
permite hablar con alguna ligereza de ruptura, debemos situar ésta en el
trabajo que se realiza en esos años. Pero esa ruptura no hay que entenderla
únicamente como un cambio de doctrina, como una renovación en los
temas de interés filosófico, sino fundamentalmente como un cambio de
actitud.
1 Para una reseña histórica de la práctica filosófica en Colombia durante el período que
cobija este volumen, véase nuestro estudio “Temas y corrientes de la filosofía colombiana en
el siglo XX”, en Ensayos filosóficos, Bogotá (Colcultura), 1978.
9
Un cambio de actitud, pues ahora se entiende que la filosofía es un
campo del saber que requiere del estudio de su historia, del dominio de sus
categorías y conceptos, de un manejo de su metodología o metodologías, y
sobre todo que es una disciplina a la que hay que llegar desprovisto del
temor a perder la fe. Recordemos que durante las primeras décadas de este
siglo, mientras en otros países latinoamericanos se empezaba a hacer
filosofía, en especial filosofía moderna, con base en una crítica al positi­
vismo decimonónico, en Colombia se hacía un tomismo elemental y
cerrero. La filosofía no debía ser sino un instrumento racional de la fe. Así
que la reacción antipositivista fue entre nosotros una reacción frente al
pensamiento moderno, y tuvo más un carácter religioso que auténtica­
mente filosófico. Rafael María Carrasquilla, que llegó a ser la figura
dominante durante las primeras décadas de este siglo, condenaba a la
física, por ejemplo, a someterse a las verdades teológicas. Y si Marco Fidel
Suárez refutaba al positivismo, utilizando en ocasiones argumentos que
hoy han cobrado, desde otros ángulos, nueva vigencia, lo hacía sin
embargo porque según él aquella filosofía se identificaba con el “materia­
lismo ateo”. Fueron por lo demás épocas de una supina ignorancia
filosófica. Aun escritores como Luis López de Mesa, a quien debemos
algunos impulsos renovadores de la cultura colombiana, en sus incur­
siones por terrenos filosóficos deja percibir sus escasos conocimientos en la
materia y su ingenuidad en la apreciación de doctrinas filosóficas contem­
poráneas: la tesis heideggeriana de que el hombre es un ser para la muerte,
se convierte, por ejemplo, en su interpretación en una versión innece­
saria del lamento popular de que todos estamos condenados a morir. Por
otra parte, un falso anhelo de darle estirpe a nuestro pasado cultural, llevó
al profesor López de Mesa a apreciaciones exageradas de modestas obras
escritas en nuestro país, como cuando ve un anticipo de la teoría del
infinito matemático de Cantor, en las consideraciones sobre el infinito de
José de Urbina, fraile de la colonia colombiana que al respecto seguía
doctrinas ortodoxas del pensamiento escolástico2.
Esa ruptura que nos ocupa fue más bien un empezar de nuevo antes
que una reacción violenta frente a lo existente. Los filósofos colombianos
que iniciaron el proceso del pensamiento contemporáneo simplemente
dejaron de lado lo que encontraron en nuestra tradición. Por lo demás,
puede decirse que el neotomismo impuesto por Carrasquilla ya era cosa
muerta, aunque todavía se manifestaba en la defensa de ciertas doctrinas
como la del derecho natural. Las circunstancias favorecieron a la nueva
actitud del filósofo colombiano. En primer lugar, el auge de la industria
2 En ese clima trabaja en Barranquilla, marginado de la vida nacional, Julio- Enrique
Blanco, quien se había educado en Europa logrando una sólida formación filosófica. Su obra,
de escasa repercusión en el país, se aparta por sus temas y por el rigor con que los trata, del
resto de trabajo filosófico realizado en Colombia antes del período que cubre esta selección.
10
editorial en los países hispanoamericanos que inició la divulgación masiva
del pensamiento europeo contemporáneo, y en segundo lugar, el impacto
que ejerció entre nosotros la figura de José Ortega y Gasset, crearon un
clima propicio para la recepción de la ñlosofía del siglo XX. A estas
coordenadas externas, habría que agregar que en el interior las reformas
educativas, ejecutadas por el liberalismo, en el poder desde 1930, permi­
tieron un ámbito favorable para el estudio universitario de nuevas formas
de pensamiento distintas al neotomismo. En el caso de Ortega y Gasset, su
contribución al cambio de mentalidad filosófica hay que entenderla no
sólo por la influencia de su pensamiento sino sobre todo por las incita­
ciones que provocó y por la apertura hacia la filosofía contemporánea, en
especial alemana, que significó su obra filosófica y su tarea de publicista
desde la Revista de Occidente. El filósofo español constituyó el puente
para el conocimiento de la fenomenología de Husserl y en especial del
pensamiento axiológico de Scheler, quienes fueron los filósofos, junto con
Hans Kelsen, que más influyeron en nuestro medio en los primeros años de
la actividad filosófica que se recoge en este volumen. En cuanto a Kelsen,
merece especial atención por lo que significa su influencia en esos orígenes,
pues la teoría pura del derecho representó un eficaz instrumento con el cual
la ideología liberal se opusiera a la concepción del estado y del origen del
derecho que había inspirado a la tradición jurídica del país. El pensa­
miento kelseniano se oficializó prontamente en la nueva universidad
colombiana, pero hay que advertir que con cierta resistencia por parte de
los representantes del jusnatunalismo.
Aquel cambio de actitud que caracteriza a la ruptura de la práctica
filosófica en Colombia, ha permitido tomar a la filosofía de una manera
autónoma, con problemas propios y sin una función pragmática
inmediata. Se trata ahora de un trabajo profesional y académico que se
manifiesta ante todo como actividad eminentemente profesoral, ya que ha
sido en la vida universitaria donde ha encontrado su primera motivación
nuestra producción filosófica. Es ello la consecuencia de la carencia de
fuentes de trabajo intelectual distintas a la que ofrece la cátedra: ausencia
de editoriales, de periodismo cultural y científico, de institutos de
investigación, etc. Quizás también debamos ver en esta circunstancia la
causa principal del marginamiento del trabajo filosófico colombiano del
resto de manifestaciones culturales y de su escasa influencia en la vida
nacional.
Aunque no hay que considerar esa limitación de su campo de trabajo
del todo negativa para el filósofo colombiano, pues ha sido su desempeño
como profesor lo que le ha permitido asumir su oñcio como una profesión,
hay que considerarla sin embargo como el origen de su inestabilidad
laboral. Sometida como ha estado la universidad colombiana, en
particular la oficial, al control político de los gobiernos de turno, no se le
ha permitido la autonomía suficiente como para que el filósofo se pueda
11
sustraer a una eventual acción arbitraria del gobierno. En la década de
1950, ese control político descontinuó el trabajo filosófico en la universi­
dad colombiana por razones eminentemente ideológicas. Se propuso
entonces regresar al pensamiento escolástico, alegándose que en él estaban
las raíces de nuestra identidad cultural.
La situación afortunadamente varió en la siguiente década, cuando
pudo recuperarse el impulso universitario a los estudios filosóficos. Hoy
no podemos desconocer el interés que, en los últimos años, se ha
despertado en Colombia por la filosofía: es éste un fenómeno de indudable
significación en nuestra vida cultural y en especial académica. Es cierto que
esta disciplina aun no ha logrado la aceptación pública que ha alcanzado
dentro de las élites intelectuales de otras sociedades con una trayectoria
científica y literaria de las cuales nuestro país no es término para ninguna
comparación. Pero ya no es la ocupación de las horas de ocio de aficio­
nados sin adiestramiento en el manejo riguroso de los conceptos y sin unos
conocimientos básicos de la historia de la filosofía. Puede decirse que
ahora es un oficio normal de nuestra vida civil. Al decir que es un oficio,
queremos referirnos justamente a la actitud del filósofo frente a su
disciplina: se trata de una actitud de responsabilidad profesional, que no se
permite concesiones relativas a la información y al rigor metodológico en
el tratamiento de los temas, lo cual quiere decir que se procura al menos
eliminar la improvisación en el trabajo filosófico. No se busca primordial­
mente la originalidad, pues se sabe que ésta no es cuestión de voluntad sino
de talento, y que aun estamos en una fase que tiene como tarea
fundamental echar bases para una tradición que quizás genere algún día
obras verdaderamente revolucionarias.
Dentro de este nuevo clima favorable al cultivo de la filosofía, llama la
atención el amplio espectro de corrientes filosóficas representadas en
Colombia. El interés profesional de la filosofía no se limita ahora a unos
cuantos pensadores, promovidos por editoriales latinoamericanas como
sucedía en el pasado, sino que va desde la fenomenología, cuyo cultivo
lleva varias décadas, hasta la filosofía anglosajona, tradicionalmente
ignorada o mirada despectivamente entre nosotros. Este amplio espectro
está permitiendo una convivencia de pensamientos contrapuestos, lo que
favorece por lo demás la discusión académica entre las escuelas. El juego
campal de las ideas tendrá irremediablemente como resultado la necesaria
desdogmatización del pensamiento, que es una condición para que la
cultura, y en especial la filosofía, puedan dar el fruto crítico que les ha sido
peculiar en sus épocas de mayor esplendor.
Hubiéramos podido, en concordancia con lo anterior, ampliar esta
antología con otros textos que mostraran al lector lo que en la actua­
lidad se está haciendo en el campo de la filosofía: hubiésemos podido
incluir entonces representantes de otras corrientes filosóficas como la
filosofía analítica, la hermenéutica, el estructuralismo o la teoría crítica.
12
Preferimos sin embargo una selección más estricta, esperando la suerte que
esas corrientes vayan a tener en Colombia. Pero es un acto elemental de
justicia reconocer que algunos textos excluidos poseen todos los méritos
que les hemos reconocido a los que conforman este volumen.
R.S.M.
13
Rafael Carrillo
FILOSOFIA DEL DERECHO
COMO FILOSOFIA DE LA PERSONA
I
El punto de partida de toda investigación filosófica del derecho es la
ignorancia radical acerca de lo que esencialmente significa este término.
No cabe otra suposición preliminar, porque la filosofía, si es verdadera
filosofía, principia por ignorar la esencia de lo que busca, y principia
también ignorando los procedimientos metódicos con que es posible hallar
esta esencia. Así nos situamos en la línea de conducta que recomienda
Hegel en la introducción a sus disquisiciones lógicas, si queremos hacer
verdadera y auténtica filosofía y no ciencia particular, o sea, si no
queremos caer en el error metódico de salir al encuentro de lo que hemos
encontrado con anticipación. Es ésta una conducta tan fácil de compren­
der como difícil de seguir, y duele ver cómo a cada momento se le ha
desatendido en el curso de la investigación jurídica.
Dejamos presupuesto, pues, únicamente que no presuponemos nada
acerca del conocimiento del derecho. Del mismo modo, presuponemos
que no estamos en posición de un método idóneo para lograr el ser del
derecho, y que no nos adherimos, en consecuencia, a esta o aquella
metodología, mientras no surja esta metodología del seno mismo de
nuestra investigación acerca del ser del derecho. Pero, si en verdad no
presuponemos ni el ser del derecho ni el método idóneo para la adquisición
de tal ser, presuponemos en cambio que toda filosofía jurídica tiene por
objeto la determinación del ser del derecho y del método de esta determi­
nación. En realidad, presuponer el objeto de la filosofía jurídica en la
forma que acabamos de hacerlo, no es sino afirmar que vamos a hacer
filosofía. Lo que indica que, hablando con rigor, no existe aquí
presuposición de ninguna clase.
La meditación filosófica sigue en este punto el destino de toda su vida,
desde que nace, con el problema del ser primordial, hasta el último
extremo de su desarrollo, o sea, hasta la hora actual de la investigación. El
carácter de la filosofía general como disciplina que indaga el ser esencial de
los objetos se hace más firme y exclusivo a medida que diversifica su
actividad, atendiendo a la prolífici ramificación de sus objetos. Si observa­
mos el curso de la meditación filosófica, siquiera superficialmente, salta a
la vista la continua aparición de objetos a que tiene que enfrentarse esta
investigación, preguntando de modo uniforme por el ser esencial de cada
15
clase de objetos. Ni un solo momento descuida la filosofía en sus varias
ramificaciones la tarea que le fue asignada desde los primeros días de su
existencia, como ciencia determinadora del ser esencial de las cosas. Y hoy
mismo, cuando la filosofía se ha extendido a dominios nunca sospechados
de regiones de objetos, obtenemos clara idea de lo que ella significa si
definimos cada una de sus ramas integrantes como una disciplina que
indaga la esencia de esta o de aquella clase de objetos.
La investigación filosófica empieza por ser una investigación unitaria.
Se trata de precisar la esencia, no de esta determinada clase de objetos, sino
de los objetos en general. No hay un propósito dirigido hacia el pensa­
miento, ni hacia la moralidad, ni hacia la belleza, entre otros objetos
posibles. Exclusivamente, por razones que sabe todo iniciado en filosofía,
se planteó el problema del ser de todo lo existente. Pero el carácter de la
investigación filosófica fue aquí tan marcado y tan puro como lo siguió
siendo posteriormente, y como lo sigue siendo en la actualidad. Porque se
sigue persiguiendo por todas partes y en todo tiempo las esencias de los
objetos, por lo menos como tarea central y primaria de la filosofía. Más
ahora que nunca, la filosofía se precipita sobre el mundo de las esencias
con voracidad insaciable, lo que acentúa fuertemente el carácter antes
señalado.
De este carácter se desprende una misión de la investigación filosó­
fica, que no viene a ser otra cosa que un mero aspecto de él. Al proponerse
como misión fundamental la determinación del ser esencial de cierta clase
de objetos, cumple también la filosofía con el destino de unificar la
totalidad de los objetos pertenecientes a la región donde actúa. No es sino
un seguir teniendo la índole con que empezó a existir. La filosofía, que
comienza por determinar o querer determinar el ser de lo que era dado a la
percepción, comenzó, en forma coetánea a lo anterior, por unificar o
querer unificar todos estos datos sensibles, entronizándose así a la vez
como una disciplina que indaga el principio de determinación de lo real y
su principio unificador. Este segundo aspecto de la filosofía tiene suma
importancia, e interesa especialmente a nuestro caso. Porque si la filosofía
es, esencialmente, una actividad unificadora, una actividad que establece
en toda región de objetos un principio de unificación, es claro que estos
objetos no se pueden estudiar sino partiendo de la investigación filosófica,
base de toda investigación ulterior. Y así, resultarán malogrados, en el caso
del estudio del derecho, todos los esfuerzos del empirismo gnoseológico
para encontrar una noción esencial de su objeto. La filosofía es la única
ciencia capaz de encontrar un principio unificador, que, a su vez, tiene que
ser un principio de determinación. Va apareciendo lo que antes no
quisimos suponer, la metodología idónea en el estudio del derecho. Pero
no es este el momento para entrar en materia.
Quede constancia apenas, en los comienzos de este trabajo, que la
filosofía jurídica, por lo que es primero que todo filosofía, tiene por objeto
16