La filosofia delle università

132 Pages·1992·4.372 MB·Italian

by  Arthur Schopenhauer

Art hur Schopenhauer
LA FILOSOFIA
DELLE UNIVERSITÀ
Traduzione di Giorgio Colli
Con un saggio di Manlio Sgalambro
ADELPHI EDIZIONI
INDICE
Avvertenza di Franco Volpi 9
Note 115
Carpe veritatem di Manlio Sgalambro 121
AVVERTENZA
I1 presente libello contro la filosofia univer-
sitaria del suo tempo fu pubblicato da Scho-
pen hauer nei Parerga e paralipomena. L'opera,
apparsa in due volumi nel 1851, raccoglie, co-
me recita il sottotitolo, gli «scritti filosofici mi-
nori *: ultima sua grande fatica, reca in esergo
la massima della sua intera esistenza intellet-
tuale: Vztam zmpendere vero.
Schopenhauer aveva iniziato a lavorarvi sei
anni prima, come si ricava dal carteggio con
gli editori ai quali offre l'opera. Anche al di-
scepolo Julius Frauenstadt scrive che l'opera
gli era costata .due ore mattutine di lavoro
per sei anni», ma «i relativi materiali preli-
minari - così continua la lettera -li ho ac-
cumulati nel corso di trent'anni della mia
vita» (30 settembre 1850). Tra le carte inedi-
te del pensatore sono conservate le prime ste-
sure per la prefazione alla futura opera, che
risalgono appunto al 1845.
Tanto impegno non servì però a rendere me-
no travagliata la pubblicazione del libro. Nel
1850, intravedendo l'imminente conclusione
della sua fatica, Schopenhauer offrì il mano-
scritto a F.A. Brockhaus di Lipsia, già edito-
re del Mondo, dichiarando tra l'altro: .Penso
che dopo quest'opera non scriverò più nul-
la, perché vorrei evitare di mettere al mondo
9
la debole prole della senilità, che accusereb-
be il padre e ne intaccherebbe la Per
convincere l'editore, cauto dopo l'insucces-
so del Mondo, gli scrisse che l'opera era .di
gran lunga la più popolare» fra quelle da lui
scritte e che conteneva non una filosofia per
la scuola e l'accademia, ma una «filosofia per
il mondo». Invano. Brockhaus respinse l'of-
ferta che Schopenhauer avanzò per ben tre
volte: il 26 giugno, 1'8 luglio e il 3 settembre.
Dopo altri infruttuosi tentativi con la Herr-
mannsche Buchhandlung di Francoforte e la
Dieterichsche Buchhandlung di Gottinga, e
grazie agli uffici di Julius Frauenstadt, nell'ot-
tobre finalmente Schopenhauer firmò un
contratto con una sconosciuta libreria editrice
di Berlino, A.W. Hayn. I1 manoscritto fu con-
segnato il 22 ottobre 1850, e il giorno seguen-
te Schopenhauer, che si sentiva ormai come
<<undao nna gravida in attesa della levatrice»,
poteva finalmente annunciare a Frauenstadt:
<<Sonov eramente felice di assistere al parto
di questo mio ultimo rampollo, e con ciò con-
sidero ormai compiuta la mia missione in
questo mondo».L a stampa iniziò nel febbraio
dell'anno seguente e i due volumi furono in li-
breria, in 750 copie, nel novembre 1851.
Nonostante le diffidenze degli editori, l'ope-
ra incontrò un grande successo di pubblico -
successo che però ebbe origine all'estero: da
un lusinghiero intervento di John Oxenford
nella «Westminster and Foreign Quarterly
Review» (1853), significativamente intitolato
Icorwchm in German Philosophy e subito tradot-
o
1
to dalla «Vossische Zeitungn di Berlino; da
una successiva recensione di St. René Taillan-
dier nella ~Revued es deux mondes~(1 856);
e, infine, dal celebre articolo di Francesco De
Sanctis su Schopenhauer e Leopardi nella Rivi-
N
sta contemporanea. (1858). Dopo il trenten-
nale silenzio con cui Schopenhauer aveva
pagato la sua polemica opposizione ai tre
sofistin Fichte, Schelling e Hegel, e alla loro
«genia universitaria», gli arrideva, finalmen-
te, la fama a lungo attesa.
Ueber die Universitats-Philosophiei,l terzo trat-
tatello dei Parerga, rappresenta lo sfogo di
Schopenhauer, ma anche la sua pubblica re-
sa dei conti con i filosofi di professione e il
loro ostracismo. In verità le attenzioni non
erano mancate: si ricordino, tra l'altro, la re-
censione di Gottlob Ernst Schulze - l'auto-
re dell'Aenesi~us- allo scritto Sulla quudru-
plice radice &l principio di ragione suficiente nei
~GottingischeG elehrte Anzeigen (1814) e le
equilibrate pagine dedicategli dallo hegelia-
no Karl Rosenkranz nella sua Geschichte der
Kant'schen Philosophie (Storia della filosofia
kantiana, 1840).L e reazioni dei «filosofi uni-
versitari~a lla nuova opera, contenente una
polemica tanto velenosa, non si fecero atten-
dere a lungo. Tra i primi a intervenire fu pro-
prio Rosenkranz, il quale, tra l'altro, insinuò
malignamente che la recensione apparsa nella
<<WestminsteRr eview~i n realtà fosse stata
scritta in Germania. Ma significativi per lo
scompiglio che l'attacco di Schopenhauer
portò tra le file della corporazione sono in
11
particolare gli articoli apparsi nella ~Zeit-
schrift fur Philosophie und philosophische
Kritikn, una delle più prestigiose riviste filo-
sofiche dell'epoca, diretta da Immanuel Her-
mann Fichte e Ilermann Ulrici: in pratica non
ci fu numero in cui non si parlò di Schopen-
hauer. Tra coloro che vi presero la parola, ol-
tre ai due direttori, spiccano i nomi dello
hegeliano Carl Ludwig Michelet e di Franz
Hoffmann, curatore dell'edizione delle ope-
re complete di Franz Baader, un altro filoso-
fo romantico bersaglio degli strali polemici
di Schopenhauer. Va detto però che altri, co-
me lo storico hegeliano della filosofia Johann
Eduard Erdmann, presero atto pubblicamen-
te, dalle pagine della stessa rivista, dell'ormai
innegabile consacrazione di Schopenhauer.
Erdmann gli dedicò inoltre una trattazione di
quasi una quarantina di pagine nel suo Ver-
such einer wissenschaftlichD arstellung den~e uern
Philosophie (Tentativo di una esposizione si-
stematica della filosofia moderna).
I1 presente volume contiene il trattate110 scho-
penhaueriano nella versione di Giorgio Col-
li, originariamente pubblicata nell'edizione
completa dei Parerga eparalipomena nella Bi-
a
blioteca di autori classici. (n. 77) da lui di-
retta (Boringhieri, Torino, 1963) e quindi, in
una nuova edizione, nei «Classici. Adelphi
(Milano, 1981- 83).Q uanto alle altre traduzio-
ni esistenti, la precedente di Giovanni Papi-
ni, con introduzione dello stesso e appendice
di G. Vailati (La$loso$a &lle università, Carab-
ba, Lanciano, 1909), ha un valore più che al-
tro storico, quella successiva, di Anacleto Ver-
recchia (SullajlosoJia da università, Fogola, To-
rino, 1990), tiene conto naturalmente della
versione di Colli.
Da considerare «d'autore»,o rmai classica, la
versione di Colli viene qui riproposta in for-
ma immutata. Poiché però il testo originale
su cui si basò Colli - quello di Eduard Gri-
sebach, nella terza edizione (superficialmen-
te) rivista da Ernst Bergmann (Arthur Schopen-
hauers samtliche Werke in sechs Banden, Reclam,
Leipzig, 1921- 24) - nel frattempo è stato mi-
gliorato nella edizione di Arthur Hubscher
(Samtliche Werke, 7 voll., Brockhaus, Wiesba-
den, 19723, rivista da Angelika Hubscher,
19884)e in quella di Ludger Lutkehaus (Wer-
ke, 5 voll. più uno di apparati, Haffmans, Zu-
rich, 1988), essa è stata riscontrata e ricon-
trollata su queste due edizioni.
FRANCO VOLPI
PLATONE, Repubblica, v11
I1 fatto che la filosofia sia insegnata nelle uni-
versità, le riesce indubbiamente di vantaggio
sotto molti punti di vista. In tal modo essa vie-
ne ad acquistare un'esistenza pubblica, e il suo
stendardo è piantato dinanzi agli occhi degli
uomini, cosicché la sua esistenza è continua-
mente riportata alla memoria e posta in ri-
lievo. I1 vantaggio principale di questo sarà
però che più di un cervello giovane e capace
la potrà conoscere e sarà invogliato al suo stu-
dio. Bisogna tuttavia ammettere che chi ha at-
titudine per la filosofia e ne sente il bisogno
potrebbe accostarsi a essa e conoscerla anche
per altre vie. Coloro infatti che si amano e so-
no nati gli uni per gli altri si ritrovano facil-
mente: le anime affini si salutano già veden-
dosi da lontano. Un tale individuo sarà quindi
attratto più potentemente e più efficacemente
da qualsiasi libro di un vero filosofo, che gli
venga tra le mani, piuttosto che dalle lezioni
di un filosofo di cattedra, quale può udirsi co-
munemente. Oltre a ciò, al liceo si dovrebbe
leggere con cura Platone, che è lo stimolante
più efficace dello spirito filosofico. In gene-
rale però, sono andato gradualmente convin-
cendomi che la suddetta utilità della filosofia
cattedratica è superata dal danno che la filo-
sofia come professione reca alla filosofia co-
17