La ciencia de la psicología: un estudio interconductual PDF
Preview La ciencia de la psicología: un estudio interconductual
La cien_cia , de la ps¡co|og¡a Un estudio interconductual FIELD BOUNDARY [ R*——l—>S CONTACT MEDIUM SETTING OR AUSPICZS ].R.Kantor ProfesorEmérito de Psicología 'deIa Universidad deIndiana Con lacolaboración de NoelW.Smith 3 ProfesordePsicología . _ S.U.N.Y.. Plattsburgh ClenC1a La de la psicología: UN ESTUDIO INTERCONDUCTUAL ].R.Kantor ProfesorEmérito dePsicología dela UniversidaddeIndiana Conlacolaboraciónde Smith NoelVV. ProfesordePsicología S.U.N.Y..Plattsburgh …mss'lfumsom Prefacio a la edición en castellano Aunque la presente obra fue publicada en 1975por Principia Press,conside— ramos que su contenido sigue teniendo vigencia dado que se trata de una obra que argumenta y describe los fundamentos de la teoría interconduc- tual. Dado el poco conocimiento de este enfoque en la psicología, creemos conveniente hacer una breve descripción principalmente de su promotor. Jacob Robert Kantor nació en Harrisburg, Pennsylvania el 8 de Agosto de 1888y murió el2 de febrerode 1984en Chicago.Asistió a la Universidad de Chicago y en 1914 obtuvo la licenciatura en Filosofía y su doctorado en 1917.En 1923fue Profesor de Psicología en la Universidad de Indiana y en 1937fundó ThePsychological Record, revista que en la actualidad lleva 65volúmenes editados. Además fundó la editorial Principia Press, la cual aunqueestuvo dedicada inicialmentea la publicación deobras académicas de miembros de la Universidad deIndiana,más tarde incluyótítulos de di- ferentesáreasy de cualquier institución.En 1954se disolvió la compañia y se inicióuna nueva empresa bajo el mismo nombre especializada en libros sobre psicología, filosofía y educación. Para Kantor, Aristóteles fue el primer interconductista, él mismo fue el segundo y Skinner podría ser el tercero con sus obras de 1931, 1955y 1938, (Verplanck,1995).SuTeoríaInterconductualdel Campopuede resumirse en nuevepuntos esenciales:(1)Emplea elpensamiento científicomás evolucio— nado en la psicología, (2) No recurre al uso simplista de analogías directas entre los eventospsicológicos y los físicos, (3) El contextualismo de Kantor no es una versión del contextualismo de Pepper, (4) La identificación de la Teoría Interconductualestábasada fuertementeenlaobservacióndeeventos particulares, no de constructos, (5) El punto inicial para analizar la teoria es lainterdependenciadelosactosdel organismoy losobjetosdeestímulo,(6) El estímuloy la respuesta sonfunciones, (7) Las acciones delosorganismos (sistemasdereacción)usualmente soncomplejas,(8)laTeoríaInterconduc— tual siempreincluyeel medio decontacto,elcontextoy la historia intercon— ductual,y (9) la Teoría es compleja (Delpratoy Smith,2009). Desafortunadamente, tal como lo describe Linda Parrott (1984). casi la totalidad de la comunidad científica hizo caso omiso de la contribución filosófica de Kantor a la Psicología.Aunque Kantor fue formadobajo la es- vii viii La ciencia delapsicología:un estudiointerconductual cuela funcionalistaencabezadaporJames Roland Angeli,su trabajono tiene inñuenciasdelfuncionalismo.La noción de adaptación que frecuentemente utiliza Kantor, no es se deriva de ninguna forma del funcionalismo — que surge de la teoría evolucionista — sino que se refiere especíñcamente alas modificaciones dela condición del organismomediante la actividad psico— lógica.Dos de susprimeros artículosen 1918y 1919incluyen ya un rechazo abierto al dogma mente-cuerpo. En la Universidad de Minnesota, Kantor desarrollóuna ñlosofía psicológica con el fin de explicar a sus estudiantes su Psicología Organismica (Kantor, 1976),precursora de su Teoría Inter— conductual.De esta manera, inició el largo camino desupreocupación por la relación entre la filosofía y la psicología. En 1920,Kantor se muda a Indiana con su esposaHelen Rich Kantor.En losañossiguientes,escribióalrededorde33artículoscon durascríticasalos filósofossobreelrealismo y laética,basadas en la confusión delosautores entrelos eventosy lasconstruccionesverbales. Suproducción hasta antes de 1924fue sobre temas muy variados, entre ellos: el papel de los factores biológicos en los psicológicos, los actos afectivos, percepción, conducta humana compleja, actos inteligentes, acción de recuerdo, lingiíística, sis- temas de reacción y conducta voluntaria, adquisición y mantenimiento conductual, y psicología social.Todos esos escritos fueron el sustentode I su primera gran obra en 1924-1926 (vol. y II respectivamente) Principles ofPsychology cuyo título fueelmismo queusaron sus antecesoresHerbert Spencer y William James. Sin embargo, los trabajos de estos últimos se caracterizaronpor laidentiñcación delosprocesos mentales conelfuncio- namiento delsistemanervioso,postura que Kantor rechazó alenfocarseen un análisis completamente naturalista, a la manera de Aristóteles. Adicionalmente,Kantor seseparódela perspectiva de Watson relacio- nada con la interpretación delasrespuestas antelosestímulos,entérminos de movimientos musculares y acciones glandulares. Después de 1926em- pezó a considerardiferentesáreas de la psicología con mayor detalle,entre lasque están la Psicología Social,la Psicología del lenguaje y la gramática y la Psicología fisiológica que derivaron en la publicación de tres libros (An Outline of Social Psychology, 1926;An Objective Psychology of Gram- mar, 1936;Problems ofPhysiologicalPsychology, 1947).Un libro altamente recomendado es The Aim and Progress of Psychology and Other Sciences (Kantor,1971).En comunicación personal con Linda Parrot, el 30 de mayo de 1983,Kantor le comentó que con la revisión de su libro An Outline of SocialPsychology.CulturalPsychology (Kantor, 1971),élhabía completadolo queconsideraba su“programa psicológico" no sin antespublicar susobras Prefacio a la edición en castellano ix de la relación entre la psicología, la lógica, y la filosofia (Interbehavioral Philosophy, 1981). . Kantor dejó la Universidad de Indiana en 1957a la edad de 69 años. Poco después dela muerte desu esposa se trasladójunto con su hija Helen a la Universidad de Chicago hasta su muerte en 1984.Allí, se dispuso a "corregir la falta deun tratamiento factual dela trayectoria dela psicología como disciplina científica y se comprometió con la búsqueda de la evolu— ción de la psicología como ciencia" (Kantor, 1976,citado en Parrot, 1984). Esto condujo a la publicación de un magníñco libro en dos volúmenes:La evolución científica de la Psicología (1963—1969) publicado en español por Editorial Trillas en 1990.La obra póstuma de Kantor fue Tragedy and the Event Continuum en la que deñne la tragedia como un rompimiento con lo potencial.Al re5pecto, Linda Parrott (1984) afirma de manera magistral: “En consonancia con esta deñnición [dela tragedia] podemos concluir que la muerte de Kantor no fuepara nada trágica:No sepodía esperar más de nadie.Tampoco fue una tragedia la falta de reconocimiento durante su vida como si lo fue la falta de entendimiento y reconocimiento que con- tribuyó a la realización de su potencial. Sin embargo, sí sería una tragedia si el potencial para el cambio en nuestra vida intelectual, hecho posible mediante las enseñanzas de J. R. Kantor, fuera truncado por el peso de la ignorancia y la tradición" En consonancia con Irwin S.Wolf (s.f.), consideramos que un aspecto sumamente importante, que no se aprecia en otras obras similares, es que la perspectiva interconductual de Kantor, basada en un enfoque natura- lista, ofrece un marco de estudio y entendimiento de todo el espectro de los eventospsicológicos. Muchaspersonas pueden contraargumentar esto pero hacemos énfasis en que Kantor analiza el espectro sinrompimientos, cambios epistemológicos o filosóficos, ni adición de categorías ajenas al sistema diseñado.Sabemosde muchos autores que en la historia de la psi- cología han pretendido finessimilares (Wundt, Spencer,James, Hull, etc.) pero en sus formulaciones se aprecian al menos dos aspectos debatibles. El primero es una formulación basada en la postulación sin consistencia lógica, lo que obstaculiza el conocimiento ordenado y sistemático de los fenómenospsicológicos. Enpalabras deVerplanck (1995),“El interconduc— tismo señala la manera de una psicología general que pueda reuniñcar lo queahora esun campo de investigación absurdamentefraccionado” (p.6). Elsegundoesque en su granmayoría consiste de planteamientos dualistas, seguidoresde la filosofíamentalista y por tanto,herederosy conservadores delastergiversaciones elaboradaspor la religión judeocristiana apartir del x; La ciencia delapsicología:un estudiointerconductual siglo IV. La gran valía de la teoría de Kantor es que se basa en los análisis y principios de Aristóteles y con ello se desvincula de los fundamentos biológicos y mecanicos en los que se basaron los estudios de Pavlov y las teorías conductistas de Watson y Skinner. KANTOR EN MEXICO Mediante la relación con Sidney Bijou, que visitó algunas veces la ciudad de Xalapa, Kan- tor fue invitado comoPresidente Honorario del Primer Congreso Mexicano de Análisis de la Conductaen 1974en la ciudad de Xalapa, Méxi- co.En un auditorio de más de 800personas fue recibido con una gran ovación aunque casi na— die lo conocía. Días después, en la Facultad de Psicología de la UNAM en la ciudad de México, Kantor brindó una conferencia a un grupo re- ducido, en la que expuso con mayor detalle las bases de su modelo interconductual. Un respe- tado profesor,Jorge Martínez Stack,comentó a un miembro del equipotraductor:“Esa persona es una de las que hay que oír.Es de los grandes de la psicología". Esavisita fue el inicio de una historia del Interconductismo que continúa en México y se ha extendido a América Latina. Años más tarde, en 1978, Ely Rayek ofreció por primera vez al estudiante de habla hispana el libro Psicología Interconductual. Un ejemplodeconstrucción cientúíca sistemática,publica— do por Editorial Trillas. Aunque es una obra de mucha valía de corte más ñlosóñco, su lectura implica cierto conocimiento de la teoría. No sería sinohasta 1990que apareciera en español la segunda obra de Kantor:La evolucióncientífica de la Psicología, también publicada por Edi— torial Trillas.En 1991y 1993un entusiasta grupo de profesores, encabezado por JuanJosé Irigoyen, dela Universidad de Sonora,México,hizo la traduc- ción de algunoscapítulos que aparecieron enPsychological Commentsand Queries y en TheScienceofPsychology:An Interbehavior Survey. En uno de suscinco viajes a la ciudad de México, acompañadode Car— lºsAPHTÍCÍ0 YJaime Vargas, profesores de la Escuela Naciones de Estudios Profesionales de Iztacala, UNAM, viajó a Oaxaca y a Mérida para visitar las ruinas arqueológicas. Kantor, entre otros aspectos, era un apasionado es…diºsº de 13a¡Cilleºlºgía (lo cual se aprecia en el capítulo XXX de esta Obra) eincluso suhija Helen era catedrática del área en los Estados Unidos. Prefac1oa la edición encastellano xi Durante dichos Viajes of - - rec1.0, mult1ples conferencias,seminarios,pláticas , v asesor1as con ro lo conocieron Cpóincf:(ifigresY alumnos de la UNAM.Todas laspersonas que 1an en que se trataba de una persona culta, amable con un extenso c ' ' - del más profundgri_(;ílr22entº de la Psicología (amable,gentily sabio,digno º p y adm1r-ac1ón, escribió Verplank, 1995)pero so— bre todo celoso de todo 1 atisbo m'entalista. p ante8m1ento en el que sev1.51umbrara cualqu1.er Robert Kantor y Jaime Vargas en Monte Albán. ” ¡M*,M Robert Kantor en Iztacala. De izquierda a derechayhacia abajo. CarlosFernández,FranciscoLópez,Rodri— go Polanco, Emilio Ribes, Robert Kantor, LeonteBrea,ElviaTaracena,EduardoBac- khoff,EduardoCorrea,MarioRueda,Julio Fotografías en México tomadas Varela, Efrén Galván, Alejandra Suárez y por Alejandra Suárez(Iztacala).Jaime Norma Larrazolo,en lztacala. Vargas y Carlos Aparicio (Monte Al— bán.Oaxaca). xii ¡.1cieneimle l.-1 pslmluul:n 111w.-1|1u||oln|ermmluwtun! Alejandra Suárez,Robert R:mlor, Robert Kantor e isaac Seligson en [7.- lsaae Seligson.Emilio Ribesy Carlos lacnla. Fernández en Iztacala, RaúlValenzuela,AracelyBarrios,EduardoBackhoif,Ro— Noel W. Smith,2014. bert Kantor, Norma Larrazolo, Lidia Kurt, Ely Rayek, Emilio Ribes, Guillermo Hinojosa,Maribely CarlosFernández.Fo— tógrafo desconocido. ¿Por qué es desconocido el trabajo deKantor? Verplank (1995) responde a la pregunta de porqué hay tantos no inter- conductistasy tan pocos interconductistas.Expone dosrazones fundamen— tales. La primera es que Kantor era un iconoclasta por lo que enseñaba que todo lo que sehabía hecho en los laboratoriosde psicología estaba equivo— cado y que la psicología demandaba suspropios métodos de investigación (y esto sigue siendoun área pendiente). La métrica de la calidad de indivi- duos, departamentosy universidades era (y siguesiendocada vez con más indexadoras) el número de artículos de investigación publicados. Para los Prefacio a la edición en castellano xiii estudiantes era imposible ajustarse a los requerimientos de Kantor por lo cual, sus estudiantes tenían que terminar sus trabajos bajo la dirección de otrosprofesores. La segunda razón de la exclusión de Kantor dela estructu- ra de poder en la psicología fue por razones de racismo xenofóbico. Según narra Verplank, antes de la II Guerra Mundial los eminentes psicólogos que desarrollaron las Pruebas de Inteligencia Alfa y Beta para el ejército, formaron el grupo llamado Ivy League que,junto con sindicatos,participó en la promulgación de leyes de inmigración restrictivas y racistas en 1922. En breve el clima social e intelectual fue más xenofóbico. En Indiana el Ku Klux Klan dictó políticas estatales y particularmente en las universidades el clima fue más específicamente antisemita. Kantor era judío de nombre, origen y apariencia. Es irónico que la difusión de los trabajos de Kantor se haya limitado por el antisemitismo siendo Kantor profundamente laico y opositor de cualquier teología.A pesar del reconocimiento público ganado mediante la publicación de su libroPrinciples ofPsychology en 1924y 1926, “No había forma en la Verde Tierra de Dios que en los años 1920 a 1930, para que estejudío conpuntos devista iconoclastas respecto a la psicología como una ciencia,pudiera ganarse un lugar en la escuela de la Ivy League” (op. cit.p. 11).Para Verplank no existía duda de que si no hubiera existido un antisemitismo delestabishmentWASP (White,Anglo-Saxon Protestant), que terminó hasta el final de la II Guerra Mundial, sería mayor el número de kantorianos actuales. La historia en México fue diferentey aunque Skinner sigue siendo am- pliamente conocido enlasescuelas depsicología, Kantor empezóa aparecer como una figura muy importante. A partir de 1975, mediante la creación de la Escuela Nacional de Estudios Profesionales en Iztacala, UNAM que incluyó la licenciatura en psicología bajo la dirección de Emilio Ribes, se empezaron a leer algunas obras de Kantor pero obviamente eso requería el conocimiento del inglés por lo que se limitó mucho el conocimiento detallado. En 1985, Ribes junto con Francisco López publicaron el libro Teoría de la Conducta. Un análisis de campo y paramétrico que se basaba fundamentalmenteen la obra de Kantor. Sinembargo era sumamentedifícil que elestudiante común pudiera tener conocimiento de la teoría kantoriana original, y al desconocer la fuente, no era posible saber cuáles argumentos correspondían a Kantor y cuáles a los autores de este libro. Cuarenta años después de la publicación de la presente obra de Kantor y Smith,ofrecemos esta traducción que esperamoscontribuya al estudio y entendimiento de la psicología interconductual en los estudiantes de habla hispánica. xiv La ciencia de la psicología: un estudio inlerconduetual Verplanck (1995) clasifica a las personas que conocen la teoría de Kantor en cuatro grupos según su nivel de comprensión: El primero está forma- do por personas “que saben y cantan la letra en perfecta armonía”; en el segundo están los psicólogos que “saben algo de la letra y pueden seguir la melodía pero tienen que tararear mucho”. El tercer grupo “no conoce la letra pero puede seguir la melodía tarareando”. El cuatro grupo “ha oído la melodía, la reconoce y le gusta”. El grupo 1y 2 se autoreconocen como interconductistas. Los del primer grupo hablan y piensan exclusivamente en términos kantorianos y se inclinan a creer que los miembros del segundo grupo realmente no conocen a Kantor pues mal usan o malinterpretan sus conceptos. Casi todos los kantorianos del grupo 1y 2 han sido estudiantes de Kantor 0 cercanos a sus colaboradores. Dado que para la mayor parte de los estudiantesesto no es posible, ofrecemos este libropreviniendo que “trabajar y escribir dentro del sistema interconductual requiere más que el sólo conocimiento de libro” (Verplank, 1995,p. 7). Además de la lectura recomendamos el trabajo asociado dentro de una agrupación kantoriana. La discusión, escritura y la práctica de pensar kantorianamente son nece— sariaspues implica adoptar una concepción no tradicional de la psicología, aspecto que para muchos puede ser sumamente difícil. Finalmente agradecemos a Bacher P.Thomas, Ph.D., deThe University ofAkron Press por la gentil cesión de derechos de autor el 26 de enero de 2015, para hacer esta traducción. Julio Varela Diana Delgado . Guadalajara, México, septiembre,2015 REFERENCIAS I)elprato,D.J.&Smith,N.W. (2009).Sketchof]…R.Kantor's Psychological Interbe- havioral Field Theory. ThePsychological Record,59, 671—678. Moore.J. (1984).Conceptual Contributionsof Kantor's InterbehavioralPsychology. TheBehaviorAnalyst,7, 183-187No. 2 (Fall) Parrott, i,. (1984). in Memoriam. J. R. Kantor (1888—1984). ]. R. Kantor's contribu_ lions to Psychology and Philosophy: A Guide to further Study.TheBehavior Analysl,7,169-181 No. 2 (Fall).
The list of books you might like
