La «Chirurgia Magna» di Bruno da Longobucco in volgare: Edizione del codice Bergamo MA 501, commento linguistico, glossario latino-volgare

962 Pages·2020·3.436 MB·Italian

by  Emanuele Ventura

Emanuele Ventura
La «Chirurgia Magna» di Bruno da Longobucco in volgare
Beihefte zur Zeitschrift
für romanische Philologie
Herausgegeben von
Éva Buchi, Claudia Polzin-Haumann, Elton Prifti und
Wolfgang Schweickard
Band 438
Emanuele Ventura
La «Chirurgia Magna»
di Bruno da Longobucco
in volgare
Edizione del codice Bergamo MA 501,
commento linguistico, glossario latino-volgare
ISBN 978-3-11-062410-6
e-ISBN (PDF) 978-3-11-062459-5
e-ISBN (EPUB) 978-3-11-062544-8
ISSN 0084-5396
Library of Congress Control Number: 2019946315
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen
Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
http://dnb.dnb.de abrufbar
© 2020 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Typesetting: Integra Software Services Pvt. Ltd
Printing and binding: CPI books GmbH, Leck
www.degruyter.com
Alla mia famiglia

Premessa
Poco più di un quindicennio fa, Riccardo Gualdo, intervenendo sulla lingua della
pediatria in occasione di un eccellente convegno leccese dedicato alle parole
della scienza,1 notava come la ricerca nel campo della lingua medica medievale
si presentasse ancora, soprattutto in Italia, del tutto insoddisfacente. In parti-
colare, mancavano quasi completamente non solo edizioni critiche moderne,
filologicamente affidabili, dei testi volgari, ma anche e soprattutto delle opere
originali, laddove (e ciò riguarda notoriamente la maggior parte dei casi) si
avesse a che fare con traduzioni di trattati e commenti originali scritti in latino;
lo scarso interesse suscitato negli studiosi è tuttavia inversamente proporzionale
al ruolo ricoperto da questi testi nel sapere medievale e nella cultura medica
europea, della quale essi costituiscono un punto di riferimento centrale, tanto
da essere stati spesso oggetto di copia e poi di pubblicazione a stampa almeno
fino alla metà del XVI secolo (sia in latino sia in volgare). All’assenza di moderne
edizioni si è accompagnata la pressoché inenistente collaborazione tra filologi
italiani e romanzi da una parte e storici della scienza e della medicina medievale
dall’altra: ciò ha ulteriormente complicato i progressi della ricerca, inducendo lo
stesso Gualdo a lamentare come «nel nostro paese, le edizioni di testi di medi-
cina umana condotte con accortezza filologica sono ancora troppo poche [...]. Il
confronto con quello che s’è fatto in Francia o in Germania è sconfortante, anche
solo pensando all’Archiv für die Geschichte der Medizin fondato dal Sudhoff (ora
Sudhoffs Archiv) o alle pubblicazioni dei Beihefte per la storia della medicina di
Würzburg».2
A distanza di tre lustri la situazione può dirsi di certo migliorata, anche
se, forse, non mutata nella sostanza, in particolar modo per quel che concerne
la tradizione latina, tuttora piuttosto lontana dal centro degli interessi negli
studi medievistici. Sicuramente più in salute appare oggi lo stato dell’arte sulla
lingua medica in volgare, tanto da consentire di rettificare in positivo un’affer-
mazione come la seguente, che pareva invece inoppugnabile fino a poco tempo
1 Dal quale è poi derivata una raccolta di atti ormai canonica per questo campo di studi: Gualdo
(2001a).
2 Ivi, 40; inoltre, nel caso di edizioni otto-novecentesche delle opere mediche medievali, «gli
editori, pur benemeriti, sono prevalentemente storici della medicina, non sempre sensibili alle
sollecitazioni della filologia, e spesso portati ad esprimere giudizi impressionistici sulla lingua,
accettati per inerzia dagli storici della medicina contemporanea» (ibid.): una situazione che si
riflette a pieno, come si vedrà, nel caso particolare degli studi su Bruno da Longobucco e sulle
sue opere, nelle quali, a uno scarsissimo apporto filologico si accompagnano valutazioni spesso
inattendibili.
https://doi.org/10.1515/9783110624595-202
VIII   Premessa
fa: «la filologia italiana non ha ancora affrontato in modo sistematico neppure
il censimento dei testi medici e veterinari in volgare,3 per non parlare dei testi
tecnici ed enciclopedici».4 Limitandoci proprio ai cinque protagonisti della medi-
cina medievale chiamati in causa da Gualdo (Guglielmo da Saliceto, Lanfranco
da Milano, Guy de Chauliac, Bruno da Longobucco, Pietro d’Abano), infatti, si
potrà constatare l’avvenuto progresso. Almeno i primi due hanno goduto recente-
mente di un discreto interesse proprio sul fronte dei loro volgarizzamenti: Coco/
Di Stefano (2008) hanno compiuto un lodevole, seppur non definitivo, lavoro di
recensio sulla vasta tradizione volgare della Chirurgia di Guglielmo da Saliceto;5
su Lanfranco da Milano, allievo di Guglielmo e tradizionalmente considerato il
fondatore della scuola medica francese, ha posto l’attenzione Roman Sosnowski,6
pubblicandone nel 2014 un volgarizzamento veneto della Chirurgia parva e con-
tribuendo così ad apportare nuova luce su una figura di primissimo piano nella
storia della chirurgia medievale.
Se con Guglielmo e Lanfranco ci troviamo proprio nel campo specifico della
chirurgia, che qui più ci interessa, altre edizioni hanno riguardato, nell’ultimo
decennio, testi medici di diverso genere e provenienza: tra i più recenti, Tomasin
(2010), Mazzeo (2011), Piro (2011), D’Anzi (2012a), Zamuner (2012a), Castrignanò
3 Accanto agli studi condotti sui testi propriamente medici sono importanti, come termini di
confronto dei temi affrontati nel presente lavoro, anche quelli riguardanti i testi veterinari (non-
ché di mascalcia e falconeria): questi ultimi saranno dunque tenuti in giusta considerazione
alla luce dei contatti, sia sul piano lessicale sia su quello testuale e traduttivo, condivisi dai
due àmbiti della medicina umana e animale. Si ricorda qui anzitutto il lavoro fondamentale di
Gleßgen (1996) sul Moamin in volgare; accanto a questo, Trolli (1983; 1990), Gualdo (1998); Aprile
(2009) offre una rassegna dei testi medievali di mascalcia: tra questi occupa un ruolo primario il
De medicina equorum di Giordano Ruffo, per il quale cf. Montinaro (2015; 2016).
4 Ivi, 38. Non si dimentichi, peraltro, che, allargando il quadro al mondo complessivo dei
volgarizzamenti medievali, molti sono quelli ancora esclusi dal corpus TLIO (http://gattoweb.
ovi.cnr.it/), perché le loro edizioni, per lo più ottocentesche, peccano di inaffidabilità. Per avere
una panoramica, seppur ancora in costruzione, dei volgarizzamenti italiani (di testi pratici e
letterari), il punto di partenza è rappresentato dalla banca dati SALVIt, che si avvale dello stesso
programma elaborato per TLIon (Tradizione della letteratura italiana on line), ed è consultabile
in rete (http://www.salvit.org/): essa contiene «schede filologicamente impostate riguardanti la
tradizione testuale dei testimoni manoscritti e a stampa, le edizioni e gli studi» delle traduzioni
realizzate tra il XIII e il XVI secolo, dalla Toscana alla Sicilia. L’obiettivo della banca dati è quello
di «testimoniare l’importanza fondamentale assunta nella cultura del Medio Evo italoromanzo
dai volgarizzamenti, fonti linguistiche e lessicali essenziali, soprattutto per quelle aree dell’Ita-
loromania in cui la documentazione dei volgari locali è più debole o più tarda».
5 Notevole esempio di tradizione manoscritta particolarmente fortunata nell’àmbito dei testi
scientifici in volgare. A tal riguardo, cf. anche Zarra (2017).
6 Sosnowski (2014).
Premessa   IX
(2014), Sosnowski (2014), Zarra (2018); a questi si possono allegare alcuni studi
specifici sulla lingua medica più tarda, come Sboarina (2000) e Motolese (2004).
Vanno poi ricordati due importanti progetti di ricerca varati negli ultimi anni
e, al momento della stesura di questo lavoro, ancora in nuce, ma certamente di
solida prospettiva: anzitutto, il corpus ReMediA (curato da Elena Artale e Ilaria
Zamuner), che, nato in seno all’Opera del Vocabolario, mira a «fornire l’edizione
del più alto numero possibile di testi in edizione moderna (trattati medici vari,
chirurgie, ricettari, ecc.) e procedere alla revisione di edizioni ottocentesche o
primo-novecentesche di testi medico-scientifici soprattutto in italiano, ma anche
nelle diverse lingue romanze (principalmente catalano, francese e occitanico)».7
Accanto a questo, va menzionato il progetto LeMMA (Lessico medievale della
Medicina e dell’Alimentazione, a cura di Maria Francesca Giuliani, Sergio Lubello
e Rosa Piro), costituente un segmento del più ampio LeItaLiE (Lessicografia
dell’Italoromanzo e delle lingue europee), promosso a sua volta dalle due Università
di Napoli e dall’Università di Salerno, e vòlto a «disegnare una mappa dei testi
tecnico-scientifici italiani medievali inerenti alla medicina e all’alimentazione,
delle tradizioni testuali, dei tipi lessicali e dei modi in cui nascono e si disegnano
i linguaggi tecnico-scientifici antichi».8
Parlare di trattatistica scientifica in volgare e, più in generale, di letteratura
medica in volgare nel Medioevo, vuol dire in massima parte, come accennato,
occuparsi di volgarizzamenti di opere latine.9 Si ha a che fare, dunque, con testi
nei quali il rapporto tra latino e volgare s’impone in primo piano, motivandone,
7 Cf. http://www.sifr.it/storico/ricerca/remedia.pdf. Il corpus è interrogabile in rete al seguente
indirizzo: http://remediaweb.ovi.cnr.it/ (ultima consultazione: 15 gennaio 2019).
8 Per una descrizione del progetto, cf. la seguente pagina web: http://www.unior.it/ateneo/13076/1/
progetto-lemma.html; si vedano, inoltre, Giuliani/Lubello/Piro (2014). La ricerca è divisa in tre
sezioni, i cui risultati saranno disponibili su un archivio informatico: la prima è dedicata alla
medicina medievale (R. Piro), la seconda al lessico culinario dell’italiano antico (S. Lubello), la
terza, denominata LeMMArio (M. Giuliani), «raccoglie schede lessicali onomasiologiche e sema-
siologiche singole o interrelate, schemi di sintesi, rappresentazioni cartografiche di percorsi e
contrasti lessicali significativi, con riferimenti ad articoli scientifici pertinenti e a materiali corre-
lati all’avanzamento della lessicografia storico-etimologica delle varietà italo romanze». Di par-
ticolare interesse in questa sede sarà la prima sezione, che concerne la pubblicazione periodica
in rete dei Lessici dell’Almansore (https://lessicialmansore.com/), consultati nella costruzione
del glossario che qui si offrirà.
9 Cf. Aprile (2014, 75): «A parte episodi di fortissima originalità come quella dei trattati dante-
schi, la storia della trattatistica del primo secolo e mezzo è quella della riappropiazione e del
continuo travaso di contenuti dal latino, con cui l’ancora gracile volgare vive in simbiosi. La
trattatistica medievale è insomma, da certi punti di vista, la storia di un vastissimo processo di
traduzione: dal latino al volgare, ma prima ancora da altre lingue (l’arabo, il greco) in latino».
X   Premessa
di fatto, il notevole interesse anzitutto sul piano lessicografico: «la loro rile-
vanza è fondamentale, soprattutto per l’individuazione, la progressiva messa
a fuoco e la stabilizzazione del lessico, dunque per il costituirsi di una lingua
della scienza» (Frosini 2014, 48). Se la lingua europea comune delle scienze
rimarrà ancora per secoli il latino, il volgare acquisì nel corso del Medioevo una
posizione sempre più preponderante, avviandosi verso una graduale istituzio-
nalizzazione: pur restando sicuramente distante dalle caratteristiche proprie
del linguaggio scientifico moderno, esso presenta sin dal Trecento un sistema
terminologico e di formazione delle parole sicuramente ben organizzato, come
Altieri Biagi (1970) mostrò già nel suo pioneristico studio su Guglielmo da Sali-
ceto. In questo processo d’istituzionalizzazione largo merito (oltre a un ruolo
quantitativamente dominante) va riconosciuto ai volgarizzamenti delle opere
latine («Übersetzungen spielten eine entscheidende Rolle in der sprachlichen
Ausprägung fachlicher Texte»).10
Anche limitando il campo ai soli testi medici, va poi ricordato come essi rap-
presentino categorie talvolta piuttosto distanti tra loro, con finalità e un pubblico
che possono variare in modo sostanziale. Non è perciò secondaria la necessità di
collocare preliminarmente la Chirurgia di Bruno all’interno di quel «fascio di rea-
lizzazioni che corrono a livelli diversi», di cui M. L. Altieri Biagi ha parlato in uno
dei suoi tanti e benemeriti studi sulla lingua scientifica in volgare.11 Non basterà,
soprattutto, tracciare una semplice linea di demarcazione tra opere cólte, scritte
in latino, e opere popolari, scritte in volgare. La stessa letteratura medica in
latino, infatti, contempla una gamma di realizzazioni piuttosto ampia, com-
prendente, accanto a trattati, manuali e commenti di natura scolastica, anche
ricettari e altri prontuari medicinali, di circolazione più larga (consilia, regimina,
practicae).12 La Chirurgia magna di Bruno si pone sicuramente sul piano della
trattatistica alta, ufficiale, avendo peraltro le sue fondamenta, con discreta pro-
babilità, nelle lezioni scolastiche impartite da Bruno (forse, come si osserverà, in
quelle universitarie dello Studium padovano agli albori della sua storia, attorno
alla metà del Duecento). Lo status dell’opera è perciò di particolare interesse,
10 Gleßgen (1995, 88).
11 Altieri Biagi (1984, 897).
12 Cf. De Tovar (1982, 195): «Les textes rédigés en langue vulgaire au Moyen Age et classés sous
le titre général de ‹textes médicaux› sont d’ordre très diverse: ils vont des réceptaires populai-
res, de style presque folklorique, aux traductions d’authentiques traités magistraux. Ils n’ont en
commun que d’avoir été destinés à un public non lettré, composés et copiés selon des critères
d’utilité pratique: soit pour répondre aux besoins les plus courants dans le domaine de la patho-
logie, soit pour mettre à la portée du laïc les bases théoriques élémentaires d’un enseignement
d’École qui lui était inaccessible».