L4 THEORIE sOCRA TIOUE DE L*ALLEGORIE DE LA CA VERNE SELON u

120 Pages·2003·4.7 MB·French

L4 THEORIEs OCRA TIOUE DE L*ALLEGORIED E LA CA VERNE
SELON u ~4 RÉPUBLJOUE » DE PU TON
Mémoire
présenté
à la Faculté des études supérieures
de l'Université Laval
pour l'obtention
du grade de maître ès arts (MA.)
Département de Phiiosophie
FACULTÉ DE PHILOSOPHIE
O Steeve ~mond,1 998
National Library Bibliothèque nationale
Of Cam& du Canada
Acquisitions and Acquisiio?~e t
Bibliographic SeMces services bibliographiques
The author has granted a non- L'auteur a accordé une licence non
exclusive licence aiiowing the exclusive permettant à la
National Library of Canada to Bibliothèque nationale du Canada de
reproduce, loan, distribute or seii reproduire, prêter, distribuer ou
copies of this thesis in microfom, vendre des copies de cette thèse sous
paper or electronic formats. la forme de microfichelfiim, de
reproduction sur papier ou sur format
électronique.
The author retains ownership of the L'auteur conserve la propriété du
copyright in this thesis. Neither the droit d'auteur qui protège cette thèse.
thesis nor substantial extracts from it Ni la thèse ni des extraits substantiels
may be printed or otherwise de celle-ci ne doivent être imprimés
reproduced without the author's ou autremmt reproduits sans son
permission. autorisation.
Le 12 septembre 1998
Objet: Résumé du Mémoire
Ce mémoire interroge la nature de l'allégorie, c'est-à-dire qu'il analyse principalement le
contenu philosophique et biographique du philosophe d'Alopéce. De &t, la « métaphore » de la
caverne décrit implicitement l'enseignement et le modèle de vie socratique. À partir des émits de
jeunesse et de maturité de son disciple Platon, en paniculier son oeuvre maîtresse intitulée la
«République » , l'objectifde ce travail consiste à démontrer que l'allégorie de la caverne contient
un nombre incalculable d'informations sur la théorie socratique. En effet, l'allégorie de la caverne
aborde les questions du Beau, du Bien, de l'éducation, de l'Amour, de la Morale etc. Cette
métaphore du livre W de la «République » n'est pas seulement une oeuvre littéraire qui a pour
objet de soulever des questions philosophiques primordiales mais eue est aussi un essai qui résume
admirablement bien la vie du premier grand philosophe de l'histoire de l'Humanité: Socrate
d'Alopéce. Par exemple, il est possible de comparer le sort réservé au prisonnier de la caverne
avec celui de Socrate. De plus, il est égaiement possible de constater à travers ce Mémoire que
tous les écrits de jeunesse et de maturité de Platon ont un lien plus ou moins étroit avec l'allégorie
de la caverne.
Je dédie cet essai au véritable philosophe de toute l'histoire de I'Humanité...
...
Socrate d'AlopPce
Je désire sincèrement remercier,
Monsicur JeamMarc Narbonne (PkD.),
pour son magnifique travail autour de cette o e mp hilosophique
Depuis plusieurs siècles, nombreuses ont été les questions au sujet de Socrate. De fai5 plusieurs
commentateurs ont scruté tous les bitsq ui abordaient la questicn socratique. Mais leurs théories
restent vapes et incertaines. ïi n'exige aucun accord entrc les historiens, les commentateurs. les
interprètes et les philosophes sur ce que Socrate a réellement dit ou enseigne. Certains disent que
Platon, à travers ses didogues, a transcrit fidèlement l'enseignement de son maître alon que
d'autres affirment que Xénophon et Aristote ont été les auteurs les plus fidses à l'enseignement
du plus célèbre philosophe.
Ce travail n'a pas pour mission de départager toutes les thèses des historien. ou des philosophes
qui ont aborde cette épineuse question. Mais ce travail a pour objectif de comprendre la pensée
socratique et d'exposer la biographie de Socrate à travers la célèbre allégorie de la caverne de
Platon. Il faut admettre qu'il est risque de s'aventurer dans cet univers qu'est la vie de Socrate. En
effet, aucun commentateur n'a encore osé soutenir une thèse aussi ambitieuse et pémeuse.
Retracer et expliquer la pensée d'un auteur à partir d'une simple image littéraire n'est pas une
mince affaire. Mais si l'on regarde de près cette allégorie, on s'aperçoit qu'elle renferme une
multitude d'informations pertinentes au sujet du philosophe d'Alopèce.
En effet, cerrains auteurs ont avance des thèses qui sont devenues au fil des ans des classiques.
C'est pourquoi il sera important d'être prudent lorsque nous aborderons cette nouvelle théorie. Il
ne faut pas croire que ce travail permettra de poser un sceau définitif sur la problématique des
diverses tendances qui concernent l'allégorie de la caverne. Mais ce document propose une autre
version, ou plutôt une autre vision des choses. De fait, l'objectif de cette thèse est de démontrer
que cette all&orie, écrite par Platon, avait pour objet de pénétrer la pensée de son maitre. Mais,
plus encore, cette thèse veut &ire prendre conscience au lecteur que Platon désirait avant tout
nous exposer la vie et la canière philosophique de Socrate.
CHAPITRE 1
« C 'est lu plus grande figure [Socrate] de 1 'histoire de lri pensée
grecque: de lui dériveront. direcremenr ou par iztermédiaires,
tous les courants ulréneurs de la philosophie. Er pourtant c'est
presque une figure de légende. dont 1 'histoire est encore a écrire u.
-Lion Robin
Tout d'abord, l'auteur de ce mémoire doit avouer qu'il est d'accord avec les hypothèses des
deux historiens écossais Taylor et Burnet. Tout comme Jaeger, nous devons tenir les dialogues de
Platon pour conformes à la vérité historique et à penser même qu'ils en constituent le témoignage
le plus autorisé de Socrate. De fàit, ce travail a pour mission de vous démontrer que l'allégorie de
la caverne dépeint la vie de Socrate. Et s'il était vrai que Platon a totalement modifie et dépassé,
comme le soutient Jaeger, le pensée philosophique de son maître, alors il est évident que la thèse
soutenue par ce présent mémoire serait absurde. Mais l'auteur de ce travail persiste à dire que
Platon a retranscrit fidèlement la pensée de Socrate. Tout comme Burnet et Taylor, je crois
sincèrement que le but de Platon était de préserver, @ce à sa forme littéraire particulièrement
différented e celle des autres poètes de son époque, la pensée de son maître. En effet, les dialogues
socratiques sont un ponrait vivant de la vie du philosophe d'Alopèce. Il est évident que Platon a
quelque peu « modifie n, par son style littéraire, le Socrate (( réel » ou N historique ». Mais il est
inconcevable de rejeter la pensée de Socrate au profit de celle de Platon.
Contrairement aux historiens qui ne croient pas au Socrate (( réel n parce qu'il n'a laissé aucun
écrit, je suis profondément convaincu que Platon a décrit fidèlement la vie de son héros. Les
raisons qui me motivent à soutenir cette thèse sont nombreuses. Premièrement, Platon n'a pas,
comme le soutiennent les historiens, idéalisé son maître. Au contraire, je crois que Platon a vu que
Socrate était le modèle parfait du vrai philosophe. Autrement dit, Platon n'a pas idéaiisé le
philosophe d'Alopéce puisque Socrate représentait, aux yeux de Platon, le philosophe idéal. De
toute façon, Platon ne s'est pas intéressé au philosophe d'Alopéce, mais à i'homme d'Alopèce.
Platon a compris que le mot (( philosophe 11 n'est qu'une étiquette que i'on atmiue à celui qui
consacre sa vie à la philosophie. Même si Platon pratiquait un style littéraire remarquablement
poétique, i: est impossible de conclure que le (c poète-philosophe )) n'a pas m&é la pensée de
son maître. Au contraire, Platon, malgré la méfiance de Socrate à l'égard des livres, a su rendre
ses écrits philosophiques vivants. En effet, Socrate comparait les livres aux sophistes de son
époque. Tous les deux, disait-il, dès le moment où on les questionne, debiennent incapables de se
'
défen6re et ils se taisent. Je suis partiellement d'accord avec I'idée de M. De Magalhaes-Vilhena
qui suppose que Platon aurait mis en scène un personnage-dramatique) > p r o fjrir à ses
(( lecteurs-auditeurs )1 un idéal de philosophie. Mais il faut dire que Platon n'a pas eu à im9enreru n
cc personnage-dramatique)) puisque son maître était la représentation parfaite de l'idéal
philosophique. il n'y a pas de crainte à approuver les propos de M. De Masalhaes-Vilhena
lorsqu'il dit que:
Le vrai philosophe. c'est Socrate. Souate est aux yeux de P h ,
selon l'image c4nseuite dans les Dialogues, I'mcamation même de
la philosophie, l'expression de ce qui, aux yeux de Platon, constitue
la mission du philosophe authentique. Socnte. Socrate ainsi trans-
posé et allégorisé est aux yeux de Platon, Platon lui-même. b valeur
exemplaire de Socrate, du Socrate tel que le connniisent les Dialogues
platoniciens, riside justement dans œ fait '.
Deuxièmement, je suis en profond désaccord avec les auteurs qui soutiennenl :'hypothèse que
l'intention de Platon aurait été, dans les &ts socratiques, d'introduire sa propre pensée. Cette
thèse soulève un problème primordial. En effet, pourquoi Platon se serait4 seMr d'une personne
sans importance au sein de la société grecque? De fàit, dès son jeune âge, Platon était un riche
aristocrate qui se prédestinait à une carrière politique. Or, pourquoi a-t-il abandonné ses idéaux
politiques pour suivre l'enseignement d'un homme qui avait, selon certains commentateurs, une
'
Voir Socrate et la Iéaende ~loronidennep, ar V.D e Magaihaes-Vühena, P.U.F.. 1952, p. 8
'Socrate et b Iéaende platonicienne, par M. De Magaihaes-V'iena, P.U.F., 1952, p. 167
pensée philosophique peu profonde? En effet, quelles raisons ont motivi ce jeune génie de la
pensée à délaisser temporairement le milieu politique pour suivre un homme qui prônait une
pensée fnvole et sans imponance? De plus, pourquoi Platon aurait-t-il emprunté le <: visage » et la
<< renommée N de Socrate pour écrire ses propres idées? ii aurait été absurde d'écrire la vie d'un
philosophe qui ne suscitait aucun intérêt particulier au %in de la démocratie athénienne. Mais, plus
encore, quel intérêt pouvait-il avoir de se cacher demère la figure de Socrate? ii est à croire que
Platon avait peur de la réaction des autres sages de la cite. Au contraire, Platon a écrit la vie et la
pensée d'un philosophe qui avait des pensées profondes, importantes et danoexrises. En effet,
pourquoi aurait-on condamné et exécuté une personne qui enseignait des idées farfelues? Si
Socrate a été condamné à boue la ciguë, et non pas Platon, c'est parce que le philosophe
d'Alopéce suggérait des idées qui menaient en péril les institutions athéniennes de I'époque. La
question qui se pose est double. En effet, Platon a-t-il fait de Socrate un génie de la pensée? Ou
alors, est-ce Socrate qui a permis à Platon de déployer son génie philosophique et poétique?
Socrate aurait4 fait accoucher le talent inné de Platon?
Troisiémement, certains histonens n'admettent pas la véracité historique des écrits de Platon
parce qu'ils remettent en question l'ordre chronologique des dialogues socratiques. En effet, il
semblerait que Socrate ne se soit jamais entretenu avec Parménide puisque celui-ci ne se trouvait
pas à Athènes en 368-367 av. J.C.. Même si M. A. Di& invoque des bonnes raisons qui
soutiennent la thése que Platon aurait écrit le Pannénide avant le Théézère, le Sophiste et le
Politique, I'intluence de la pensée socratique dans les écrits de Platon ne peut pas être rejetée du
revers de la main. En &et, même si Socrate n'est plus là pour justifier ses propres idées, alors
aucune raison n'empêche Platon de défendre les idées de son maître contre les nouveaux
arguments apportés par les Sophistes ou les « scientifiquesN de I'époque. La datation des écnts de
Platon n'élimine pas nécessairement la véracité de la pensée de Socrate. Les historiens ont la
facheuse habitude d'éliminer la pensée de Socrate par celle de Platon car ils ne peuvent pas
prouver la <( doctrine N socratique. Si on désire comprendre adéquatement la pensée socratique, il
faut aborder les écrits platoniciens sous un regard philosophique, et non sous un angle historique.
II est a noter que la mentalité des philosophes grecs n'était pas de modifier la pensée d'un
auteur, mais d eé tait de l'approfondi ou de la corriger. De fait, il est possible tie constater que la
pers& de Socrate représente quelque peu celle de Démocrite et des autres penseurs pré-
socratiques. En &et, la célébre affirmation de Socrate, dans le Gopiq qu'il « vaut mieux subir
'.
une injustice qu'en commettre une 1) est une thèse de Démocrite Les grecs ne cherchaient pas à
détruire les propositions fausses ou les contradictions qui apparaissaient dans les discours des
autres penseurs. ils essayaient plutô; de trouver la faiblesse de l'argumentation et de la comger
pour permeme à la vérité d'être une fois de plus victorieuse. Par conséquent, Platon n'a pas repris
la pensée de Socrate pour la réfuter mais pour la faire connaître auprès des Athéniens. De plus, le
vieux Platon n'a pas modifié la pensée socratique, mais il l'a explicitée davantage. De même,
Aristote n'a pas voulu démiie la pensée platonicienne mais il l'a simplement corrigée. Certains
historiens ont tort de prétendre que la pensée platonicienne a modifié la pensée socratique. Au
contraire, Platon a compris les nuances de la pensée socratique que les autres auteurs ( comme
Xénophon, Eschine et Euclide) n'ont pas été capables de saisir. Mais la rectitude philosophique de
Platon a l'égard des enseignements socratiques ne signifie pas nécessairement que l'auteur des
b~panitohiq oi a changé la pensée de son maitre.
il serait ridicule de penser que Platon, dans l'Apologie de Socraze, le Criton et le Phédon,
aurait remplacé les idées de son maître par ses propres idées alors que le but d'une apologie est de
justifier ou de défendre la pensée d'une imponante personne. Je crois qu'il nous est permis de
penser que Platon a appliqué le même procédé dans les autres dialogues socratiques. En &et, si
Platon avait véritablement changé la pensée de Socrate, il a fort a parier que les autres disciples de
Socrate auraient contesté la validité des kits platoniciens. Or, les seuls auteurs qui ont adressé
quelques reproches à Platon ont été Xénophon, Euclide, Eschine et Aristote. Mais ces auteurs sont
en désaccord avec Platon sur les propos exacts de Socrate. Us ne sont pas en désaccord avec les
thkses philosophiques avancées par le Philosophe. En &et, nous n'apprenons rien de plus chez
Aristote et chez Xénophon que ce que Platon a écrit dans les Laitpunitoi loyot . Or, les
histonens réduisent la portée des écrits platoniciens parce qu'ils croient que Platon a subi une trop
forte infiuence de la part de Socrate. L'objectivité des kits platoniciens est contestée car le
'
Voir Démocrite, fragment XLV
philosophe athénien aurait eu tendance a idéaliser exagérément son maitre. Mais ne serait-ce pas
une bonne raison pour approuver la véracité de ses écrits? En effet, Platon a été un fidèle disciple
de Socrate. Et, s'il existait une personne qualiée pour écrire l'apologie du philosophe d'Aiopèce,
alors Platon était sans contredit i'auteur et le penseur le plus apte à aanscrire la pensée de son
maître.
Zeller prétend qu'Aristote est le meilleur auteur pour connaitre le Socrate historique » car il
était hautement doué d'intcliignce et il était suffisamment distant dans le temps pour obtenir des
informations justes et objectives. Or, Aristote n'a pas personnellement connu Socrate. De fait,
Aristote, on le sait, est né en 384-383 a Sta$e et il est arrivé à Athènes dn 367. Pour sa part,
Socrate est mon en 599 av. J.C..D onc, il est possible de déduire que la plupart des informations
obtenues par Aristote ne peuvent provenir que des écrits platoniciens et des autres membres de
l'Académie. De plus, la plupart des informations que nous retrouvons dans les écrits aristotéliciens
peuvent être retracées dans les écrits de jeunesse de Platon. Les informations d'Aristote ne
contredisent pas les k ~ p a n ~looyiot de Platon. Les objections de K. Zeller ne démontrent pas
que Platon a changé la pensée socratique. Au contraire, les écnts aristotéliciens confirment que
Platon est resté fidèle à l'enseignement de son maiue.
En ce qui concerne Xénophon, la majorité des historiens croient que les Mémorables ne
peuvent plus être regardés comme un document historique. Premièrement, ce livre n'a pas le
caractére et la valeur biogaphiques de vintables mémoires. En effet, Xénophon avait un talent
philosophique plut6t limité pour comprendre la portée des enseignements socratiques. De fait, il
s'agit de consulter les d t sp latoniciens pour constater que Xénophon peint un portrait flou et
évasif de Socrate. Le problème de Xénophon est qu'il a caricaturé exagérément le philosophe
d'Alopéce. Socrate n'est pas décnt comme un philosophe mais comme un orateur. Sur ce point,
Xénophon serait d'accord avec Isocrate pour comparer Socrate a un maître de rhétorique. De
plus le portrait du philosophe d'Alopèce est moins détaillé que celui de Platon. En fait, il faudrait
dire que les Mémodles sont une réplique du ibquet de Platon. ii n'existe aucun doute que
plusieurs passages des textes de Xénophon ont été empruntés à Platon.