Kultur — Medien — Macht: Cultural Studies und Medienanalyse

451 Pages·2008·3.602 MB·German

by  Dr. phil. Andreas Hepp, Dr. phil. Rainer Winter (auth.), Andreas Hepp, Rainer Winter (eds.)

Andreas Hepp · Rainer Winter (Hrsg.)
Kultur – Medien – Macht
Medien – Kultur – Kommunikation
Herausgegeben von
Andreas Hepp,Friedrich Krotz
und Waldemar Vogelgesang
Kulturen sind heute nicht mehr jenseits von Medien vorstellbar:Ob wir an unsere eigene
Kultur oder ,fremde’ Kulturen denken,diese sind umfassend mit Prozessen der Medienkom-
munikation durchdrungen.Doch welchem Wandel sind Kulturen damit ausgesetzt? In wel-
cher Beziehung stehen verschiedene Medien wie Film,Fernsehen,das Internet oder die
Mobilkommunikation zu unterschiedlichen kulturellen Formen? Wie verändert sich Alltag
unter dem Einfluss einer zunehmend globalisierten Medienkommunikation? Welche Medien-
kompetenzen sind notwendig,um sich in Gesellschaften zurecht zu finden,die von Medien
durchdrungen sind?Es sind solche auf medialen und kulturellen Wandel und damit ver-
bundene Herausforderungen und Konflikte bezogene Fragen,mit denen sich die Bände der
Reihe „Medien – Kultur – Kommunikation“ auseinander setzen.Dieses Themenfeld über-
schreitet dabei die Grenzen verschiedener sozial- und kulturwissenschaftlicher Disziplinen
wie der Kommunikations- und Medienwissenschaft,der Soziologie,der Politikwissenschaft,
der Anthropologie und der Sprach- und Literaturwissenschaften.Die verschiedenen Bände
der Reihe zielen darauf,ausgehend von unterschiedlichen theoretischen und empirischen
Zugängen,das komplexe Interdependenzverhältnis von Medien,Kultur und Kommunikation
in einer breiten sozialwissenschaftlichen Perspektive zu fassen.Dabei soll die Reihe sowohl
aktuelle Forschungen als auch Überblicksdarstellungen in diesem Bereich zugänglich machen.
Andreas Hepp · Rainer Winter (Hrsg.)
Kultur – Medien –
Macht
Cultural Studies
und Medienanalyse
4. Auflage
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie;detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
http://dnb.d-nb.de abrufbar.
1.Auflage 1997
2.,überarbeitete und erweiterte Auflage August 1999
3.,überarbeitete und erweiterte Auflage Januar 2006
4.Auflage 2008
Alle Rechte vorbehalten
© VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH,Wiesbaden 2008
Lektorat:Barbara Emig-Roller
VS Verlag für Sozialwissenschaften ist Teil der Fachverlagsgruppe
Springer Science+Business Media.
www.vs-verlag.de
Das Werkeinschließlichallerseiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.Jede
Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist
ohneZustimmungdes Verlags unzulässig und strafbar.Das gilt insbesondere
für Vervielfältigungen,Übersetzungen,Mikroverfilmungen und die Einspei-
cherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen,Handelsnamen,Warenbezeichnungen usw.in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme,dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Umschlaggestaltung:KünkelLopka Medienentwicklung,Heidelberg
Druck und buchbinderische Verarbeitung:MercedesDruck,Berlin
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Printed in Germany
ISBN 978-3-531-16277-5
Inhalt
Andreas Hepp & Rainer Winter
Cultural Studies in der Gegenwart 9
1. Theorien, Begriffe und Perspektiven der Cultural Studies
Lawrence Grossberg
Der Cross Road Blues der Cultural Studies 23
John Fiske
Populäre Texte, Sprache und Alltagskultur 41
Ien Ang
Radikaler Kontextualismus und Ethnografie in der Rezeptionsforschung 61
Rainer Winter
Reflexivität, Interpretation und Ethnografie:
Zur kritischen Methodologie von Cultural Studies 81
Udo Göttlich
Kultureller Materialismus und Cultural Studies:
Aspekte der Kultur- und Medientheorie von Raymond Williams 93
Karl H. Hörning & Julia Reuter
Doing Material Culture: Soziale Praxis als
Ausgangspunkt einer „realistischen“ Kulturanalyse 109
Friedrich Krotz
Gesellschaftliches Subjekt und kommunikative Identität: Zum
Menschenbild von Cultural Studies und Symbolischem Interaktionismus 125
Brigitte Hipfl
Inszenierungen des Begehrens:
Zur Rolle der Fantasien im Umgang mit Medien 139
6 Inhalt
Andreas Hepp
Konnektiviät, Netzwerk und Fluss: Perspektiven einer an den
Cultural Studies orientierten Medien- und Kommunikationsforschung 155
2. Zur Rezeption der Cultural Studies
im deutschsprachigen Raum
Lothar Mikos
Cultural Studies im deutschsprachigen Raum 177
Eggo Müller & Hans J. Wulff
Aktiv ist gut, interaktiv noch besser:
Anmerkungen zu einigen offenen Fragen der Cultural Studies 193
Elisabeth Klaus
Verschränkungen: Zum Verhältnis
von Cultural Studies und Gender Studies 201
Andreas Dörner
Medienkultur und politische Öffentlichkeit: Perspektiven und
Probleme der Cultural Studies aus politikwissenschaftlicher Sicht 219
Jannis Androutsopoulos
Cultural Studies und Sprachwissenschaft 237
Ralf Hinz
Cultural Studies und avancierter Musikjournalismus in Deutschland 255
3. Analysen der heutigen Medienkultur
Rudi Renger
Populärer Journalismus 269
Ursula Ganz-Blättler
Die (Fernseh-)Fiktion als Gemeinschaftswerk(en) und kulturelle Teilhabe 285
Matthias Marschik
Verdoppelte Identitäten:
Medien- und Werbebotschaften als Konstrukteure von Authentizität 299
Inhalt 7
Mark Terkessidis
Globale Kultur in Deutschland: Der lange Abschied von der Fremdheit 311
Siegfried Jäger
Zwischen den Kulturen: Diskursanalytische Grenzgänge 327
Johanna Dorer
Das Internet und die Genealogie des Kommunikationsdispositivs:
Ein medientheoretischer Ansatz nach Foucault 353
Frank Wittmann
Globalisierung, Gewalt und Identität
im Diskurs der westafrikanischen Weltmusik 367
Klaus Neumann-Braun & Axel Schmidt
Ethnografie von Jugendszenen
am Beispiel einer Studie zur Welt der Gothics 383
Caroline Düvel
Kommunikative Mobilität – mobile Lebensstile? Die Bedeutung der
Handyaneignung von Jugendlichen für die Artikulation ihrer Lebensstile 399
Ute Bechdolf
Verhandlungssache Geschlecht: Eine Fallstudie zur
kulturellen Herstellung von Differenz bei der Rezeption von Musikvideos 425
Waldemar Vogelgesang
Kulturelle und mediale Praxisformen Jugendlicher 439
Über die Autorinnen und Autoren 455
Index 461
Cultural Studies in der Gegenwart
Andreas Hepp & Rainer Winter
1 Cultural Studies als transdisziplinäres Projekt kritischer
Kulturanalyse
Beim ersten Deutschen Soziologentag im Jahre 1910 forderte Max Weber am Bei-
spiel der Presse, die Auswirkungen ‚objektiver‘ sozialer Formen auf die moderne
Lebensführung und die subjektive Individualität zu untersuchen. Er begriff das
Zeitungswesen als ein relevantes Forschungsthema, dessen Kulturbedeutung für das
individuelle Leben zu erforschen sei. In seiner kulturwissenschaftlichen Konzeptua-
lisierung machte Weber deutlich, dass Medienforschung als Kulturanalyse betrieben
werden sollte, die sowohl Fragen des Kulturwandels als auch Fragen gesellschaftli-
cehr Machtverhältnisse zu berücksichtigen habe. Allerdings dauerte es einige Jahr-
zehnte, bis diese Einsicht wieder ins Zentrum wissenschaftlicher Forschung rückte.
Seit den 1970er Jahren knüpfen die Cultural Studies an Max Webers Vorstellung an,
die ‚subjektive‘ Bedeutung medialer Formen im Hinblick auf weitergehende kul-
turelle Zusammenhänge und Machtfragen zu untersuchen. Nach der Entwicklung
des Encoding/Decoding-Modells durch Stuart Hall, dem damaligen Direktor des
Centre for Contemporary Cultural Studies (CCCS) der University of Birmingham,
entstanden eine Fülle empirischer Untersuchungen, in denen mittels ethnografischer
Methoden die Rezeption und Aneignung von Medien – in erster Linie des Fernse-
hens – in alltäglichen Kontexten erforscht wurde. Dabei wurde die teilnehmende Be-
obachtung mit Interviews, Gruppendiskussionen und der textuellen bzw. semioti-
schen Analyse von Medien sowie einer kritischen Machtanalytik verbunden.
Seit diesen Anfängen haben die Cultural Studies einen internationalen „Boom“
(Morris 1990/2003) erlebt, in derem Zusammenhang auch das zunehmend breite
Aufgreifen im deutschsprachigen Raum steht. Cultural Studies lassen sich sicherlich
nicht (mehr) als ‚Ansatz der Birmingham School‘ definieren, auch wenn der CCCS
bis heute als eine der wichtigen Gründungsinstitutionen der Cultural Studies gelten
muss.1 Die so genannten „British Cultural Studies“ (Fiske 1987; Turner 1996) wur-
den mehr und mehr zu einem Diskurs der internationalen Cultural Studies (vgl.
bspw. García Canclini 2001). Vor diesem Hintergrund muss man sich die Frage stel-
len, wie die Cultural Studies gegenwärtig zu fassen sind. Sicherlich ist diese Frage
nicht leicht zu klären, wie auch anhand von verschiedenen Beträgen in dem vorlie-
10 Andreas Hepp & Rainer Winter
genden Band deutlich wird – an dieser Stelle sei nur auf den Artikel von Lawrence
Grossberg hingewiesen. Dennoch erscheint gerade im Hinblick auf das Betreiben
von Cultural Studies im deutschsprachigen Raum eine solche Klärung hilfreich.
Ausgehend von an anderer Stelle publizierten Überlegungen (vgl. Winter 2001;
Hepp 2004a) möchten wir vorschlagen, die Cultural Studies nicht einfach mit der
deutschsprachigen Kulturwissenschaft gleichzusetzen, die immer wieder darum be-
müht ist, sich als ‚(Quasi)Disziplin‘ zu etablieren. Vielmehr erscheint es uns nach
wie vor zielführend, Cultural Studies als ein transdisziplinäres Projekt der kriti-
schen Kulturanalyse zu begreifen: Um die Cultural Studies zu erfassen ist es not-
wendig, sich einerseits deren transdisziplinären Projektcharakter zu vergegenwärti-
gen, andererseits deren kritischen Fokus auf Kulturanalyse. Beides ist gewisserma-
ßen die Klammer der Auseinandersetzung mit Fragen von Kultur, Medien und
Macht im Rahmen der Cultural Studies.
Kennzeichnend für die Cultural Studies ist wie gesagt deren Transdisziplinari-
tät. Wie Stuart Hall heraus gestrichen hat, haben die Cultural Studies aus seinem
Blickwinkel „keinen simplen Ursprung“ (Hall 2000: 35), sondern sind ‚multipel‘ an-
gelegt. Wie Stuart Hall in seinen Überlegungen zum „Vermächtnis der Cultural Stu-
dies“ fortfährt:
„Cultural Studies haben vielfältige Diskurse; sie haben eine Reihe unterschiedlicher Ge-
schichten. Sie sind eine ganze Reihe von Bewegungen; sie haben ihre verschiedenen Kon-
junkturen und wichtigen Momente in der Vergangenheit. Sie beinhalten verschiedene Arbeiten
[…].“ (Hall 2000: 35)
Die Cultural Studies sind demnach als eine „diskursive Formation“ oder „Projekt“
(ebd.) zu fassen, das sich nicht auf ein bestimmtes Set an Theorien oder Methoden
festlegen lässt. Hieraus kann aber nicht – wie Hall ebenfalls heraus streicht – gefol-
gert werden, dass die Cultural Studies „alles sind, was die Leute machen, die es so
nennen“ (Hall 2000: 36). Das Spezifikum von Cultural Studies seiner Argumentation
nach ist, dass sie ein auf im weitesten Sinne zu verstehende ‚politische Fragen‘
orientiertes Projekt der wissenschaftlichen Auseinandersetzung sind. Kulturelle Fra-
gen sind immer politische Fragen. Im Bereich der Kultur werden Machtverhältnisse
etabliert, legitimiert, aber auch in Frage gestellt.
Ganz in diesem Sinne hat auch Chris Barker betont, dass man die „Cultural Stu-
dies als einen theoretischen Zusammenhang betrachten kann, dessen Vertreter die
Produktion theoretischer Erkenntnis als politische Praxis begreifen“ (Barker 2003:
181). Erkenntnis ist in diesem Sinne für die Cultural Studies nie neutral, sondern po-
sitionsbestimmt und damit eingebettet in Fragen von Macht und gesellschaftlicher
Auseinandersetzung. Ausgehend von diesem Bezugspunkt bleiben die Cultural Stu-
dies „kaleidoskopisch“ (ebd.), d.h. sie lassen sich nicht auf eine Disziplin festschrei-
ben, sondern konkretisieren sich in verschiedenen wissenschaftlichen Kontexten auf
unterschiedliche Weise (siehe dazu exemplarisch die Beiträge in Gilroy et al. 2000).
Genau dieser Zusammenhang charakterisiert auch die Entwicklung von Cultural
Studies im deutschsprachigen Raum: Sie sind hier gerade nicht Teil der sich ent-
wickelnden deutschsprachigen Kulturwissenschaft geworden, die sich ausgehend
von philologisch-literaturwissenschaftlichen Traditionen zunehmend als Universitäts-
Cultural Studies in der Gegenwart 11
disziplin generiert (vgl. bspw. Böhme et al. 2000). Vielmehr konkretisiert sich das
‚Projekt‘ der Cultural Studies in verschiedenen disziplinären Zusammenhängen –
von der Kommunikations- und Medienwissenschaft über die Soziologie und andere
Sozialwissenschaften bis hin zur den Sprach- und Literaturwissenschaften (vgl. dazu
auch die Beiträge in Göttlich et al. 2001 und in diesem Band).
Dass Cultural Studies auch trotz aller Pluralität durch eine ‚Identität schaffende‘
Spezifik gekennzeichnet sind, verweist auf den zweiten angeführten Punkt, nämlich
den ihrer kritischen Kulturanalyse. Cultural Studies verstehen sich als der Versuch
des Betreibens einer kritisch fokussierten Kulturanalyse. Dies kann aber nicht damit
gleichgesetzt werden, Arbeiten der Cultural Studies gingen in Bezug auf Medien-
kommunikation davon aus, Menschen würden generell durch Medien ‚manipuliert‘,
seien von den Ideologien einer ‚Bewusstseinsindustrie‘ gefangen. Das vielfach zi-
tierte Encoding/Decoding-Modell von Stuart Hall und an dieses anschließende, ein-
gangs bereits erwähnte Rezeptions- und Aneignungsstudien versuchen innerhalb der
Cultural Studies in Abgrenzung zu solchen einfachen Manipulationsthesen zu zei-
gen, dass die gerade in der deutschsprachigen Kritischen Theorie in Anschluss an die
Kulturindustrietheorie von Theodor W. Adorno und Max Horkheimer vorschnell kri-
tisierten ‚populären Medien‘ auch Potenzial für eine produktive Lebensgestaltung
bieten und damit Orte der Auseinandersetzung um Wirklichkeitsdefinitionen sind.
Deswegen – und nicht wegen eines uni-direktionalen Manipulationsgehalts – sind
‚populäre Medien‘ ein relevanter Untersuchungsgegenstand für Cultural Studies.
‚Kritik‘ wird an dieser Stelle damit nicht als eine von einer direkten Wirkung ausge-
hende ‚Manipulationskritik‘ greifbar, sondern ist vielmehr als eine ‚multiperspekti-
vische Kritik‘ zu charakterisieren.
Um zu konkretisieren, was wir an dieser Stelle meinen, bietet es sich an, Überle-
gungen von Douglas Kellner (1995: 57f.) aufzugreifen. Kellner problematisiert an
dem Ansatz der Kritischen Theorie der Frankfurter Schule, dass diese ein monolithi-
sches Konzept von Ideologie hat, das letztlich davon ausgeht, Ideologien seien in
sich widerspruchsfrei und begünstigten die ökonomischen Interessen der herrschen-
den Macht. Verschiedenste Studien haben aber gezeigt, dass eine solche ökonomisti-
sche Kritik zu kurz greift, da sich ‚Macht‘ in Bezug auf Medien auch in ganz ande-
ren Zusammenhängen wie Gender, kulturelle Identität, Alter usw. artikuliert, ohne
dass man diese mit den (ökonomischen) ‚Interessen‘ einer bestimmten Klasse gleich
setzen könnte. Im Gegensatz dazu fordert Kellner eine multikulturelle Form von
Kritik, die solchen verschiedensten Konkretisierungen von Machtverhältnissen ge-
recht zu werden versucht. Diesbezüglich schreibt er:
„Such ideology critique is multicultural, discerning a range of forms of oppression of people
of different races, ethnicities, gender, and sexual preference and tracing the ways that ideolo-
gical cultural forms and discourses perpetuate oppression.“ (Kellner 1995: 58)
Wenn wir von ‚multiperspektivischer Kritik‘ sprechen, dann haben wir diesen Zu-
sammenhang im Blick, um den es auch Douglas Kellner hier geht: Eine kritische
Auseinandersetzung mit Fragen von Kultur, Medien und Macht greift sicherlich zu
kurz, wenn sie in Bezug auf Medien nur ökonomische (Besitz)Verhältnisse fokus-
siert bzw. ausgehend davon eine Kritik von in den Medien kommunizierten Ideolo-