Kritik der ethischen Institution. Kant, Hegel und der Tod Gottes

286 Pages·2022·2.045 MB·German

by  Thies Münchow

Thies Münchow
Kritik der ethischen Institution

Edition Moderne Postmoderne
Für meine Eltern

Thies Münchow (Dr. phil.), geb. 1986, ist wissenschaftlicher Mitarbeiter an der
Europa-Universität Flensburg. Seine Forschungsschwerpunkte sind Ethik, Wis-
senschaftstheorie der Theologie, der Deutsche Idealismus und philosophische
Theologie.
Thies Münchow
Kritik der ethischen Institution
Kant, Hegel und der Tod Gottes
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen
Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
http://dnb.d-nb.de abrufbar.
© 2022 transcript Verlag, Bielefeld
Alle Rechte vorbehalten. Die Verwertung der Texte und Bilder ist ohne Zustim-
mung des Verlages urheberrechtswidrig und strafbar. Das gilt auch für Verviel-
fältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und für die Verarbeitung mit
elektronischen Systemen.
Umschlaggestaltung: Kordula Röckenhaus, Bielefeld
Druck: Majuskel Medienproduktion GmbH, Wetzlar
Print-ISBN 978-3-8376-6211-5
PDF-ISBN 978-3-8394-6211-9
https://doi.org/10.14361/9783839462119
Buchreihen-ISSN: 2702-900X
Buchreihen-eISSN: 2702-9018
Gedruckt auf alterungsbeständigem Papier mit chlorfrei gebleichtem Zellstoff.
Besuchen Sie uns im Internet: https://www.transcript-verlag.de
Unsere aktuelle Vorschau finden Sie unter www.transcript-verlag.de/vorschau-
download
Inhalt

Vorwort ............................................................................ 9
1. Einführung.................................................................... 9
2. DasWerkzeug:Symbolisches,ImaginäresundReales...........................13
3. WasheißthierEthik?......................................................... 20

Kapitel I
EthikundInstitution............................................................... 27
1. DasethischeExpertentumunddieTrennungvonEthikundpolitischerPraxis.. 27
2. DerHerrhat’sgegeben…–DieLegitimation
derInstitutionundExpertokratie...............................................41
3. DerimaginäreVaterundseinemodernenAngestellten ........................ 64
4. InkonsistenzundKonsequenzenderVaterfunktion ............................ 72

Kapitel II
KantunddiePflicht ............................................................... 83
1. DaskritischeProgrammderAufklärung....................................... 83
2. DerkategorischeImperativunddasFaktumderVernunft...................... 94
3. EinwenigMoraltheologiezurMotivation.......................................113
4. VolkssouveränitätundKönigsmord........................................... 123
Kapitel III
HegelunddieSittlichkeit......................................................... 135
1. MitKantüberKanthinaus(undmitHegelüberFichteund Schelling) .......... 135
2. HegelspraktischePhilosophieundderabsoluteIdealismus....................151
3. WennNutzenunnützundTugendwahnsinnigwird............................ 162
4. DasgeistigeWesenunddiesittlicheSubstanz................................ 183
5. Esistvollbracht!–DerTodGottes............................................. 211
6. DieLogikderpolitischen(Moral-)Theologie................................... 231
Nachwort.........................................................................259
Dank ..............................................................................261

Siglenverzeichnis ................................................................263
Literaturverzeichnis..............................................................265
Lifeiswhathappenstoyouwhileyou’rebusymakingotherplans.
–JohnLennon

Vorwort

1. Einführung
Dieses Buch war ursprünglich als Einführung in die Ethik geplant.Der vor-
liegende Text stellt nun aber zugegebenermaßen eher das Gegenteil dieses

Vorhabensdar.MiteinemgewissenAugenzwinkernließesichnämlichsagen,

dass er weniger in die Ethik einführen möchte,als vielmehr aus ihr heraus.
Vondem,wassichjetztwieeinemoralischeUnverschämtheitanhört,sollim
Folgendenabergezeigtwerden,dassesgeradeeinunbedingtesElementder
Ethikselbstbildet.DasVorhabenistnämlicheindialektisches,undzwarin-
sofern das Hinausführen aus der Ethik wieder zur Ethik zurückführt. Wie
gestaltetsichnundiesesProgrammimEinzelnen?
DievorliegendeStudiewidmetsichderKritikderethischenInstitution.Da-
bei wird die grundsätzliche These vertreten,dass auch der ethische Diskurs
der Logik der Institutionalisierung nicht widerstehen kann. Anders gesagt,

geradedort,woinjeneWissenschaft,diewirEthiknennen,eingeführtwird,
findet zugleich eine institutionelle Unterweisung statt, die allerdings selbst
oftmals gar nicht oder in zu geringem Maße thematisiert oder kritisiert
wird.AufeineranderenAbstraktionsebenegiltdasselbeauchfürelaborierte
Diskurse auf hohem akademischem Niveau. Es muss daher im metaethi-
schen Sinne gefragt werden, ob und wie die Ethik unter dem Aspekt der
Institutionalisierung nicht nur universale ethische Aussagen produzieren,
sondern selbst dem ihr inhärenten Anspruch des Universalismus gerecht
werdenkann.
UmeineklareVorstellungdesProblemkomplexeszugewinnen,mussda-
her neben dem Begriff der Ethik auch derjenige der Institution und damit
auch das Phänomen der Institutionalisierung expliziert werden. Institutio-
nalisierungimAllgemeinengehörtwesentlichzummenschlichenSein,insofern
diesesfaktischsozialesSeinist,dasseinerseitsaufeinerirgendwiegearteten
10 KritikderethischenInstitution
Ethik beruht bzw.auf eine ethische Reflexion angewiesen ist.Wenn der In-
stitutionalisierungimvorangehendenSatzsomitUniversalitätundNotwen-
digkeitattestiertwird,mussaberimNachsatzsogleichfestgehaltenwerden,
dass damit nicht gesagt ist, dass auch jede besondere Form der Institutio-
nalisierung automatisch dem Wesen dessen,was man lapidar als menschli-
chesSeinbezeichnenmag,entspricht.Soistesdurchausmöglich,dasseine
sittlicheInstitution(wiebeispielsweisederStaat)sichdereigenenFormder
Institutionalisierung gar nicht bewusst ist,weil deren wesentlicher Charak-
terhinterdenautomatisiertenProzedureneinesalsgeschlossenangesehenen

(Rechts-undVerwaltungs-)Systemsleichtzuverschwindendroht.Vordiesem
Hintergrund widmet sich Kapitel I der Analyse jenes Zusammenhangs von
Ethik und Institution, wobei der Aspekt des psychosozialen Seins mensch-
licher Subjektivität und der damit verbundene Prozess der Subjektwerdung
eineentscheidendeRollespielt.

DieErgebnissedeserstenKapitelsführenunsallerdingsdieNotwendig-

keiteinerRevisiondeslandläufigenEthikbegriffsvorAugen.DerersteSchritt
dieser (Re-)Justierung erfolgt in Kapitel II, und zwar durch den Rekurs auf
die praktische Philosophie Immanuel Kants.Es gilt dabei,dem unsäglichen
Trend der Einführungsliteratur in die Ethik (sprich: der institutionell-ethi-
schen Einführungsliteratur) zu widerstehen, die Kant schlicht als Theoreti-
kerdersogenanntenPflichtethikdarzustellenpflegt,wobeidiese–alsModell
betrachtet – neben Tugendethik und Utilitarismus platziert wird, ganz so,
als ließe sich die kantische Theorie auf das Niveau jener ethischen Theori-
en reduzieren.Einer solchen Konzeption wird hier ausdrücklich widerspro-
chen. Stattdessen soll auf die unhintergehbare Erkenntnis Kants hingewie-
senwerden,diesichhinterdemBegriffdeskategorischenImperativs verbirgt.
Eswirdzuzeigensein,dassKantsEinsichtdieunbedingte–zweifellos:be-
dingungslose – Grundlage eines jeden ethischen Denkens bildet, das Ver-
nünftigkeit und Universalität für sich beanspruchen kann. Wo nämlich die
beiden letztgenannten Begriffe ins Spiel kommen,da kann weder bestimm-
ten Institutionen,noch individueller Intuition oder Befindlichkeit die letzte
Entscheidungsgewaltzugestandenwerden,dennVernünftigkeitundUniver-
salität werden allein in einem strengen Verfahren vor dem »Gerichtshof der
Vernunft«(vgl.KrV,B779/A751)ausgehandelt.
Die Explikation des kantischen Ansatzes bleibt selbst allerdings nicht
ohneKritik.DerFormalismusvorwurf,derbereitsfrühundbesondersdurch
G.W.F. Hegel an Kants Theorie der Moral herangetragen wurde, wird uns
in Kapitel III schrittweise zum hegelschen Begriff der Sittlichkeit führen.