Kontroversen om DAMP

264 Pages·2012·1.99 MB·English

by  Marianne Andersson

Kontroversen om DAMP
En kontroversstudie av vetenskapligt gränsarbete och
översättning mellan olika kunskapsparadigm

GOTHENBURG STUDIES IN EDUCATIONAL SCIENCES 322

Kontroversen om DAMP
En kontroversstudie av vetenskapligt gränsarbete och
översättning mellan olika kunskapsparadigm

Bo-Lennart Ekström
©Bo-Lennart Ekström, 2012
ISBN 978-91-7346-724-7
ISSN 0436-1121
Fotograf omslag: Maria Hogström
Akademisk avhandling i pedagogik, vid Institutionen för pedagogik och
specialpedagogik
Avhandlingen finns även i fulltext på
http://hdl.handle.net/2077/29641
Distribution: ACTA UNIVERSITATIS GOTHOBURGENSIS
Box 222
SE-405 30 Göteborg, Sweden
Tryck: Ineko AB, Kållered 2012
Abstract
Title: The controversy of the Swedish neuropsychiatric diagnosis DAMP.
A controversy study in scientific boundary work and translation be-
tween different paradigms of knowledge.
Language: Swedish with an English summary
Keywords: controversy, boundary work, neuropsychiatry, science of theory
ISBN: 978-91-7346-724-7
The aim of this dissertation is to investigate how medical professionals during the controversy
of the neuropsychiatric diagnosis DAMP, express their interpretation and jurisdiction claims
for knowledge and power in Swedish comprehensive school‟s pedagogical practice and theory
concerning pupil‟s learning disabilities and behavior problems. The controversy study is fo-
cused to answer three specific questions:

How are medical professionals expressing their interpretation and jurisdiction claims for
knowledge in the controversy? How are medical professionals using the comprehensive
school as an arena in the struggle for the right to formulate a medical paradigm and to main-
tain the power of jurisdiction? How are medical professionals defining knowledge of pedagog-
ic theory in relation to the paradigm of knowledge that describes neuropsychiatric diagnoses?

The study describes, analyze and discuss the specific images of the Swedish comprehensive
school that emerge through the examined medical perspectives from the two Swedish medical
journals, Läkartidningen and Dagens Medicin, during the different steps of the controversy.
The first stage of the analysis is carried out by the use of an analytic protocol, constructed by
Markle & Petersen (1981) with the specific purpose to examine the development and the dy-
namics characterizing various interest groups involved in a controversy. The second stage of
the study focuses on the cognitive and social structures of the participants‟ contributions and
examines how arguments form category systems, reflecting different ontological and episte-
mological representations related to the perspectives on individuals, on school and on society.
It is concluded that, compared to the discourse of the medical nomenclature, teachers and
other representatives of the school scene's possibilities to formulate a pedagogical problem in
a professional language are quite restricted. Inversely, psychiatrists and other representatives
of the medical scene claim the right to formulate a medical explanation including the necessary
pedagogical solutions to transform the diagnosis into pedagogical practices. Finally the results
indicate a practice of special needs education programs in the comprehensive school effected
by and oriented towards the neuropsychiatric paradigm.

Innehållsförteckning

1. KONTROVERSEN OM DAMP ............................................................................................. 13
1.1 Introduktion................................................................................................................ 13
1.1.1 En vetenskapsbaserad kontrovers uppstår ............................................................ 13
1.1.2 Perspektiv............................................................................................................. 14
1.1.3 Kontroversstudiens fokus ..................................................................................... 15
1.1.4 Medias roll i vetenskapsbaserade kontroverser...................................................... 16
1.1.5 Kunskapsintresse och metodologiskt ställningstagande......................................... 17
1.2 Syfte ............................................................................................................................ 18
1.2.1 Syfte ..................................................................................................................... 18
1.2.2 Avgränsning ......................................................................................................... 18
1.2.3 Avhandlingens disposition .................................................................................... 19
2. DAMP OCH ADHD – DISTINKTIONER OCH BEGREPP ...................................................... 23
2.1 Inledning ..................................................................................................................... 23
2.2 ADHD ........................................................................................................................ 23
2.2.1 Ouppmärksamhet ................................................................................................. 24
2.2.2 Hyperaktivitet ....................................................................................................... 24
2.2.3 Impulsivitet .......................................................................................................... 25
2.3 DAMP ........................................................................................................................ 25
2.3.1 DAMP som internationell diagnos – Developmental Coordination Disorder ....... 26
2.3.2 DAMP ersätts av DCD......................................................................................... 26
2.3.3 Nya kriterier för DAMP som Developmental Coordination Disorder .................. 27
2.3.4 Ny konsensus ....................................................................................................... 27
3. KONTROVERSSTUDIER ...................................................................................................... 29
3.1 Vetenskapsbaserade kontroverser som forskningsfält .................................................. 29
3.1.1 Perspektiv och fokus ............................................................................................ 29
3.1.2 Implikationer med att studera kontroverser .......................................................... 30
3.1.3 Relationen mellan politiker, vetenskapliga experter och allmänhet ........................ 32
3.2 Medias roll i vetenskapsbaserade kontroverser ............................................................ 34
3.2.1 Media som verktyg för opinionsbildning............................................................... 34
3.2.2 Media som mål för opinionsbildning .................................................................... 35
3.3 Kontroverser – begränsningar, möjligheter och implikationer ..................................... 37
3.3.1 Kontroverser som socialt och historiskt situerat fenomen .................................... 37
3.3.2 Distinktion mellan vetenskapsbaserade kontroverser och andra former av
oenighet ........................................................................................................................ 38
3.4 Skol- och pedagogikrelaterade kontroverser – medias betydelse och roll ..................... 39
3.4.1 Debatt om läsinlärning – föremål för kontroversstudier........................................ 40
3.4.2 The Math Wars..................................................................................................... 41
3.4.3 School Vouchers .................................................................................................. 42
3.4.4 No Child Left Behind ........................................................................................... 43
3.4.5 Den mediala arenans betydelse ............................................................................. 44
3.3. Från inomvetenskaplig oenighet till kontrovers – kortfattad historik och bakgrund .... 45
3.3.1 Från MBD till DAMP........................................................................................... 45
3.4 Kontroversens utveckling i oenigheten om DAMP – en introduktion ......................... 46
3.4.1 Från inomvetenskaplig debatt till vetenskapligt ifrågasättande .............................. 46
3.4.2 Kontroversen kristalliseras och flyttar ut i medierna ............................................. 47
3.4.3 Vetenskap blir policy och polemik ........................................................................ 47
3.5 Socialstyrelsens roll – försök att stänga kontroversen .................................................. 48
3.5.1 Förarbetet .............................................................................................................48
3.5.2 Kunskapsöversikt..................................................................................................48
3.5.3 Fokus på forskningsunderlaget ..............................................................................50
3.5.4 Epilog ...................................................................................................................50
4. DET PEDAGOGISKA PERSPEKTIVET ....................................................................................51
4.1 Introduktion ................................................................................................................ 51
4.1.1 Mellan omvärld och skola .....................................................................................51
4.1.2 Förändringsprocesser i skola och samhälle ............................................................52
4.1.3 Skolledarrollen – implikationer och komplexitet....................................................53
4.1.4 Från regelstyrning till målstyrning .........................................................................54
4.2 Samhällsnivå – förändringar av politiska och ekonomiska villkor ................................. 56
4.2.1 Lpo94 – vision och paradigmskifte........................................................................57
4.2.2 Skolledarrollen i förändring ...................................................................................57
4.2.3 Skolans förändrade ekonomiska villkor .................................................................59
4.2.4 Fördelning av resurser till elever i behov av särskilt stöd .......................................60
4.3 Kommunal nivå – skolledares balansgång mellan resurser och behov .......................... 62
4.3.1 Styrdokument och åtgärder för elever i behov av särskilt stöd ...............................62
4.3.2 Skolledares dilemma i beslut om elever i behov av särskilt stöd .............................63
4.3.3 Perspektivet på elever i behov av särskilt stöd .......................................................67
4.4 Det lokala skolperspektivets problematik ..................................................................... 69
4.4.1 Neuropsykiatriska diagnoser som gränsobjekt mellan medicin och pedagogik .......69
4.4.2 Skolan – relationen medicin och pedagogik ...........................................................72
4.4.3 Elevvårdsteamets roll ............................................................................................73
4.5 Betydelseförskjutningar och konkurrerande synsätt som diskurs .................................. 75
4.5.1 Diskursperspektivets tolkningsmöjligheter ............................................................75
4.5.2 Diskursers påverkan inom specialpedagogikens kunskapsområde .........................77
5. TEORETISKA UTGÅNGSPUNKTER .......................................................................................81
5.1 Avhandlingens kunskapsintresse ................................................................................. 81
5.1.1 Metaperspektivets betydelse ..................................................................................81
5.1.2 Kontroversstudier som kunskapsobjekt ................................................................82
5.1.3 Den reflexiva ansatsen ..........................................................................................83
5.1.4 Att tydliggöra det medicinska perspektivet ............................................................84
5.1.5 Distinktioner mellan medicin och pedagogik .........................................................84
5.1 Att definiera vetenskapsbaserade kontroverser............................................................. 86
5.1.1 Symmetri...............................................................................................................86
5.2 Skiftande synsätt på vetenskapsbaserade kontroverser ................................................. 86
5.2.1 Att beskriva kontroverser utifrån olika vetenskapliga perspektiv ...........................86
5.2.2 Vetenskapsfilosofisk definition..............................................................................87
5.2.3 Vetenskapssociologisk definition...........................................................................87
5.2.4 Naturvetenskaplig definition .................................................................................88
5.2.5 Brantes systemmodell............................................................................................89
5.2.6 Det reflexiva perspektivet – teoretisk belastning eller metodologiskt verktyg? .......90
5.3 Sociologiska studier av vetenskaplig kunskap – teoretiska utgångspunkter ................... 91
5.3.1 Starka Programmet................................................................................................91
5.3.2 Starka Programmets fyra teser ...............................................................................93
5.3.3 Problemet med reflexivitet ....................................................................................93
5.3.4 Sociology of Scientific Knowledge – ett flexibelt forskningsfält.............................94
5.4 SSK som teoretiskt verktyg för studier av kontroverser................................................ 95
5.4.1 Inledning...............................................................................................................95
5.4.2 Begreppen gränsarbete och demarkation ...............................................................96
5.4.3 Teoretiska implikationer och återverkningar i kontroversen om DAMP................97
5.4.4 Professionalisering och makt ................................................................................ 98
5.4.5 Teoriers teoriberoende och paradoxen med hjälphypoteser .................................. 99
5.4.6 Teoriers försvar av teorier................................................................................... 100
5.4.7 Teoriers beroende och försvar omsatt i praxis .................................................... 102
5.5 Inkommensurabilitet – ett sätt att förstå vetenskapliga kontroverser.......................... 103
5.5.1 Inkommensurabilitet........................................................................................... 103
5.5.2 Vetenskapshistoriska markörer – Kuhn, Feyerabend och Popper ....................... 104
6. METOD............................................................................................................................ 107
6.1 Utgångspunkter för analys ......................................................................................... 107
6.1.1 Metodologisk anknytning till pedagogikens kunskapsområde.............................. 107
6.1.2 Fallstudien som utgångspunkt............................................................................. 108
6.2 Aspekter av kvalitativ ansats och forskarperspektiv ................................................... 110
6.2.1 Kvalitativ ansats – en positionering .................................................................... 110
6.2.2 Distinktioner kvalitativ respektive kvantitativ ..................................................... 110
6.2.3 Reflekterande empirisk forskning ....................................................................... 110
6.2.4 Tolkning och reflektion utifrån hermeneutikens anknytning till studien .............. 111
6.2.5 Forskarens val av perspektiv och dess implikationer ........................................... 112
6.3 Reliabilitet och validitet ............................................................................................. 113
6.3.1 Reliabilitet........................................................................................................... 113
6.3.2 Validitet .............................................................................................................. 113
6.4 Övergripande analys genom protokoll med frågebatteri – analys 1 ............................ 115
6.5 Analys av kognitiva och sociala strukturer i argument – analys 2................................ 117
6.6 Datainsamling och urvalskriterier .............................................................................. 120
6.6.1 Utgångspunkter för datainsamling ...................................................................... 120
6.6.2 Urvalskriterier för insamling av artiklar ............................................................... 121
6.6.3 Ställningstaganden i datainsamling och urvalsprocess.......................................... 121
6.7 Metod och genomförande – analys 1 ......................................................................... 122
6.7.1 Frågeprotokoll för vetenskapsbaserade kontroverser – analys 1 .......................... 122
6.7.2 Utvärdering, förändring och slutlig design av kontroversprotokoll...................... 123
6.7.3 Beredande process av artikelunderlag.................................................................. 125
6.7.4 Upprättandet av grafiska tidslinjer, översiktslistor för aktörer och
artikelförteckningar ..................................................................................................... 126
6.7.5 Utvärdering av tidslinje som analysinstrument .................................................... 128
6.7.6 Utvärdering av översiktslistor som analysinstrument........................................... 129
6.8 Metod och genomförande – analys 2 ......................................................................... 129
6.8.1 Kriterier för urvalsprocess – analys 2 .................................................................. 129
6.8.2 Urvalsprocess för artikelmaterialets anknytning till skolans verksamhet .............. 131
6.8.3 Pilotstudie – medicinska företrädares bruk av pedagogiska begrepp.................... 132
6.8.4 Utformning av kategorier för förespråkares och motståndares argument ............ 134
6.8.5 Argumenten organiseras i fyra analyskategorier................................................... 136
7. RESULTAT........................................................................................................................ 137
7.1 Resultat analys 1 ........................................................................................................ 137
7.1.1 Inledning ............................................................................................................ 137
7.1.2 Kontroversens utvecklingsmönster ..................................................................... 137
7.1.3 Uttryck för hur kontroversen intensifieras .......................................................... 141
7.1.4 Kontroversens dynamik så som den uttrycks i Dagens Medicin under 2005 ....... 144
7.1.5 Kollegiala upprop som uttryck för enighet .......................................................... 149
7.2 Resultat analys 2 ........................................................................................................ 151
7.2.1 Inledning ............................................................................................................ 151
7.2.2 Resultat för argument med anknytning till elever eller barn i skolan .................... 152
7.2.3 Resultat för argument med anknytning till skolan som fysisk plats ...................... 167
7.2.4 Resultat för argument med anknytning till skolan som institution .......................171
7.2.5 Resultat för argument med anknytning till pedagogiska frågor och
implikationer ...............................................................................................................184
8. DISKUSSION .....................................................................................................................195
8.1 Inledning ................................................................................................................... 195
8.2 Analysens trovärdighet.............................................................................................. 197
8.3 Skola och elever ......................................................................................................... 198
8.3.1 Neuropsykiatriska diagnosers betydelse ...............................................................199
8.3.2 Förhållandet mellan medicinskt perspektiv och elevers problematik....................201
8.3.3 Tvärvetenskaplig samverkan som ett försök att bilägga oenigheten .....................201
8.3.4 Centralstimulerande medicinering i samband med neuropsykiatriska diagnoser ...202
8.3.5 Skolhälsa och pedagogiska interventioner............................................................203
8.4 Skolmiljö och anpassning ........................................................................................... 205
8.4.1 Skolmiljöns negativa konsekvenser – incitament för neuropsykiatriska
diagnoser .....................................................................................................................205
8.4.2 Skolan betraktad som arbetsplats – brister och möjligheter .................................206
8.5 Skolans roll som institution ........................................................................................ 207
8.5.1 Förståndshandikapp och svagbegåvning..............................................................207
8.5.2 Neuropsykiatriska funktionshinder i skolan och asocialitet i vuxenlivet ...............208
8.5.3 Betydelsen av retoriska figurer i argumenten .......................................................208
8.5.4 Samarbete mellan barn- och skolhälsovård ..........................................................210
8.5.5 Skolans roll i arbetet med att identifiera DAMP och ADHD i skolan..................212
8.6 Ställningstagande i pedagogiska frågor ....................................................................... 214
8.6.1 Brist på pedagogiska resurser ..............................................................................215
8.6.2 Anpassad pedagogik och medicinskt inflytande ...................................................216
8.6.3 Vetenskapliga krav mellan två kunskapsparadigm................................................218
8.7 Slutsatser................................................................................................................... 219
8.7.1 Medicinska företrädares kunskaps- och maktanspråk i grundskolan ....................220
9. SUMMARY.........................................................................................................................227
REFERENSER .......................................................................................................................241