Konfiguration des Menschen: Biowissenschaften als Arena der Geschlechterpolitik

181 Pages·2002·4.98 MB·German

by  Ellen Kuhlmann

Konfiguration des Menschen
Ellen Kuhlmann· Regine Kollek (Hrsg.)
Konfiguration
des Menschen
Biowissenschaften als Arena
der Geschlechterpolitik
Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2002
In Kooperation mit Umdenken - Politisches Bildungswerk der Heinrich-Boll-Stiftung
Hamburg e.V.
Gedruckt auf săurefreiem und alterungsbestăndigem Papier.
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Ein Titeldatensatz fUr die Publikation ist bei
Der Deutschen Bibliothek erhăltlich
ISBN 978-3-663-10513-8 ISBN 978-3-663-10512-1 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-10512-1
© 2002 Springer Fachmedien Wiesbaden
Ursprung1ich erschienen bei Leske + Budrich, Opladen 2002
Das Werk einschlieBlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschUtzt. Jede Verwertung
auBerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages
unzulăssig und strafbar. Das gilt insbesondere fUr Vervielfliltigungen, Ubersetzungen, Mikro
verfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Satz: Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
Inhalt
Konfiguration des Menschen - Entwicklungen in den Biowissenschaften
und feministische Theorien........................................................................ 7
Ellen Kuhlmann, Regine Kollek
Kapitel I
Korper obne Kontext - Entwicklungen in den Biowissenscbaften
Reproduktionstechnologien oder: der , Systembaukasten ,
der Fortpflanzung....................................................................................... 23
Giselind Berg
Karper und Eigentum - Grenzverhandlungen zwischen Personen,
Sachen und Subjekten ................................................................................ 41
Ingrid Schneider
Humangenetik und Geschlecht - Formationen zwischen Hegemonie
und Autonomiekonstrukten........................................................................ 61
Ellen Kuhlmann
Matrix und Junggesellenmaschine - Identitatslogik in
naturwissenschaftlichen Diskursen ....... ............ ... ... ......... ... ......... ..... ... ...... 79
Regina Becker-Schmidt
Kapitel II
Verfiigbare Korper - Biowissenscbaftenlicbe Kodierungen, soziale
Beziebungen und subjektives Erleben
Die Krise der Mannlichkeit - eine Krise des Lebens? Der biologische
Lebensbegriff zur Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert ........................... 95
Kerstin Palm
6 lnhalt
Fragile Kodierung - Genetik und KorperversUindnis................................. 109
Regine Kollek
Entkorperungen in der Moderne - Zur Genese des diagnostischen
(Frauen-) Korpers zwischen Nachkrieg und heute ..................................... 121
Barbara Duden
Kaptitel III
Materiaiitat, Differenz, Subjekt - feministische Konzepte
,Neuerfindungen der Natur' - Chancen und Grenzen transformierender
Konzepte.................................................................................................... 137
Carmen Gransee
Subjekt, BioMacht und Widerstand - Butler und Foucault. Eine Skizze... 155
Christine Hauskeller
The Body of Gender: oder the Body of What. Zur Leere des Geschlechts
und seiner Fassade ..................................................................................... 169
Marie-Luise Angerer
Am Leitfaden des Leibes zeigt sich eine ungeheure Vielfachheit.
Der Leib und das Selbst. Zu Nietzsches Metaphorik des Leibes .... .......... 181
Brigitte Weisshaupt
Autorinnenbiographien. ....................... ....... ............................................... 191
Konfiguration des Menschen - Entwicklungen in den
Biowissenschaften und feministische Theorien
Ellen Kuhlmann und Regine Kollek
Die Allianzen zwischen Biotechnologien, Biowissenschaften und Medizin
ermoglichen Eingriffe in und Zugriffe auf den Korper von bisher nicht ge
kannter Tragweite. Der Korper avanciert zum Gestaltungsfeld, modelliert
nach den Anforderungen der Gesellschaft. Auf diesem Feld versammeln sich
die verschiedensten Akteure mit unterschiedlichen Interessen. So werden an
die forcierte Biotechnologieentwicklung marktwirtschaftliche Interessen, ge
sundheitspolitische Ziele und soziale Erwartungen geknUpft. Ebenso werden
individuelle Hoffnungen auf ein ,besseres' Leben geschUrt, in dem Krank
heiten, Leid und Behinderungen Uberwunden und Autonomie und Selbstbe
stimmung verwirklicht sind.
Gemeinsam sind diesen Entwicklungen Vorstellungen einer weit reichen
den Gestaltbarkeit und Transformierbarkeit von Korpern. Grenzen innerhalb
und zwischen Korpern stehen zur Disposition. Der Moglichkeitsraum scheint
frei von sozialen Zwangen und leiblich-sinnlichen Erfahrungen zu sein. Das
autonome SUbjekt wird als Konstrukteur seiner selbst und zukUnftiger Gene
rationen generiert. Angeleitet durch die Experten aus Biotechnologie und Me
dizin solI die soziale ,Passfahigkeit' der Individuen nunmehr nicht nur Uber
Sozialisationserfahrungen und kulturelle Normierungen hergestellt, sondern
unmittelbar in den Korpern selbst erzeugt werden.
Die ,Produktion neuer Menschen', fUr die sich die Biowissenschaften rU
sten, erzeugt so grundlegend neue Fragen und Ungewissheiten, die angemes
sener Antworten noch harren. Wir schlagen vor, diese Fragen nicht nur aus
gehend von den ,Effekten' der Biowissenschaften her aufzurollen, sondern die
Konzeptualisierungen des Korpers seJbst zu betrachten. Welche Konsequen
zen hat das biowissenschaftliche Modell eines ,Korpers ohne Kontext'? Wel
che alternativen Korperkonzepte stehen zur VerfUgung? Welche Erklarungs
angebote bieten diese fUr die aufgeworfenen Fragen?
Die feministische Theoriedebatte und die Geschlechterforschung in un
terschiedlichen Disziplinen beinhalten AnknUpfungspunkte fUr die in den
Biowissenschaften verhandelten Problematiken. Auch hier nimmt die Frage
der Materialitat des Korpers eine exponierte Stellung ein. Auch hier geht es
urn Transformationen, Flexibilitat und Auflosung von Grenzen. Tradierte
8 Ellen Kuhlmann und Regine Kollek
Gewissheiten tiber die Beschaffenheit von Korpern und Geschlechtern stehen
auf dem Prtifstand. Die VorschHige und theoretischen Konzepte sind in vielen
Punkten heterogen und kontrovers. Gemeinsam ist ihnen jedoch der Versuch,
Hierarchien und vorgeblich nattirliche Differenzen zu Uberwinden, die zur
fortwahrenden Herausbildung und Legitimation von Ungleichheiten und zur
Abwertung von Frauen und ,Anderen' beitragen. Die ErkIarungsangebote fUr
die Entwicklungen in den Biowissenschaften auszuloten ist das Anliegen die
ses Sammelbandes.
Wir vermuten neue Einsichten, wenn nicht nur die ,Effekte' der Techno
logien zur Debatte stehen, sondern die spezifischen Korperkonzepte als die
tiefer liegenden Erzeugungsstrukturen in den Blick genommen werden. Wir
vermuten auch, dass diese wechselseitige Konfrontation zwischen Theoriean
geboten und Prozessen in einem exponierten gesellschaftlichen Bereich wie
den Biowissenschaften gleichermaBen ftir die politisch-praktische Bewertung
dieser Entwicklungen sowie fUr die reflexive Weiterentwicklung der Theorien
fruchtbar sein kann. Die in dies em Band versammelten Beitrage bieten einen
Einblick in die Vielschichtigkeit der Problemlagen ebenso wie in die Kom
plexitat der Herausforderungen, die die Entwicklungen in den Biowissen
schaften erzeugen. Die multidisziplinare feministische Betrachtung setzt neue
Akzente in einer Debatte, in der bisher ,geschlechtsblinde' Akteure weitge
hend synchronisiert den Ton angeben und komplexe Fragen in biotechnolo
gisch-statistische Denkschablonen gepresst werden.
1. Gender matters - Ergebnisse und Konzepte der
Geschlechterforschung
Donna Haraway hebt auf Simone de Beauvoirs berUhmte Aussage anspielend
hervor, wir wUrden nicht als Organismus geboren: "Organismen werden ge
macht; sie sind weltverandernde Konstrukte" (1995: 170). Diese Konstruktio
nen erfolgen in sozialen Kontexten, die von spezifischen Ungleichheiten und
Asymmetrien gepragt sind - darunter auch die Geschlechterverhaltnisse. Die
feministische Naturwissenschaftsforschung zeigt, dass die Geschlechterord
nung als strukturierende Axis unmittelbar in die Forschungsfragen und die
Interpretation empirischer Ergebnisse eingezogen ist (vgl. z.B. BirkeIHubbard
1995; Fausto-Sterling 2000; Keller 1995). Sie hat die Regeln und Deutungs
muster entschltisselt und macht sie so der kritischen Reflexion zuganglich.
Diese Regeln werden in unterschiedlichen Forschungsfeldern immer wieder
(re-)produziert, obschon selbst innerhalb des fachwissenschaftlichen Rahmens
oftmals andere Erklarungen zur VerfUgung stehen.
Anne Fausto-Sterling (1992) und Tekla Reimers (1994) zeigen beispiels
weise ftir die Bestimmung der Geschlechterdifferenz in der Biologie, dass die
empirischen Befunde auf mehr als nur zwei Geschlechterkategorien hinwei
sen, aber dennoch innerhalb eines zweigeschlechtlichen Ordnungssystems
Konfiguration des Menschen 9
interpretiert werden. Ruth Hubbard (2001) demonstriert in ihren Arbeiten
eindrucksvoll die WidersUindigkeit dieses Strukturierungssystem gegen empi
rische Belege und seine Dominanz in ganz unterschiedlichen, auch scheinbar
vollig geschlechtsneutralen Bereichen wie der Genetik (vgl. Spanier 1995).
Das mechanistisch-hierarchische Korpermodell und das reduktionistische
Menschenbild der Biowissenschaften werden nicht erst seit den Zeiten der
Genomforschung kritisch diskutiert. 1m Zentrum standen und stehen dabei die
Reproduktionstechnologien (vgl. z.B. Pichlhofer 1999), die von Beginn an
auch innerhalb der feministischen Debatte anhaltende Kontroversen auslOsten.
Die Problematik ist also nicht vollig neu, sie wird jedoch durch die aktuellen
Entwicklungen - insbesondere durch das Zusammenwirken von Humangene
tik und Reproduktionstechnologien - und die fortschreitende Entkoppelung
komplexer Korpervorgange nochmals verscharft und urn neue Dimensionen
erweitert.
Die Ergebnisse der feministischen Naturwissenschaftsforschung bieten
wichtige AnknUpfungspunkte, urn Fragen wie die folgenden zu klaren: Wie
wird Geschlecht - und andere Differenzen - in diesen Prozessen konstruiert?
Wie und unter welchen Bedingungen werden diese naturalisierten Differenzen
fUr die Konstruktion von Hierarchien genutzt? Welche Vorschlage zur Kon
zeptualisierung von Korper, Subjekt und Autonomie stehen zur VerfUgung,
die ohne den RUckgriff auf fixierte naturalisierte Kategorien und ohne die
Hierarchisierung von Differenzen auskommen?
Die kritische Reflexion von Ktirperkonzepten und naturalisierten Deutun
gen von (Geschlechter-)Differenzen erfolgen gegenwartig in unterschiedli
chen Disziplinen und mit unterschiedlichen theoretischen Bezugspunkten.
Regina Becker-Schmidt (in dies em Band) weist anknUpfend an die Kritische
Theorie auf die Einsichten hin, welche die feministische Debatte urn Gleich
heit und Differenz fUr eine grundlegende Kritik an identitatslogischen Denk
mustern auch in anderen Kontexten, wie zum Beispiel der Gentechnologie,
bieten kann. Sie fragt nach den Mechanismen, mit deren Hilfe ,identifizie
rendes Denken Differenzen unterdrUckt'. Urn die Anerkennung von Differen
zen und die Kritik an universalen Normen und verborgenen Machtstrukturen
geht es auch in der feministischen Bioethik (vgl. die Beitrage in Donchinl
Purdy 1999). Susan Wolf analysiert die tiefer liegende Struktur der gegen
wartig in der Bioethik favorisierten Konzepte aus philosophischer Perspekti
ve. Sie kritisiert insbesondere die Negierung der sozialen Kontexte, die Mar
ginalisierung von Gruppeninteressen und konkreten empirischen Fallen sowie
die fehlende Reflexion von Machtverhaltnissen (1996: 5).
Die unter dem Label ,postmodern' oder ,poststrukturalistisch' gefassten
Ansatze wei sen die Vorstellung eines unveranderlichen biologischen Korpers
und die humanistische Konstruktion eines autonomen Subjektes entschieden
zurUck und entwerfen Vorschlage zur Dekonstruktion. Auf der theoretischen
Ebene spiegeln sich gewissermaBen die in den Biowissenschaften generierten
Ungewissheiten Uber den Korper und die Versuche seiner Modellierung. Ob
schon aus ganzlich unterschiedlichen Perspektiven und mit disparaten Ergeb-
10 Ellen Kuhlmann und Regine Kollek
nissen betrachtet, wird der Korper in postmodernen Theorien wie in den Bio
wissenschaften zu einer relevanten Unsicherheitszone und zu einem Austra
gungsort neuer Konzeptionen.
Mehrere AutorInnen greifen dabei auf Foucaults Ansatz zurtick, der mo
derne Formen der Macht nicht als repressiv, sondern als produktiv und die
Biowissenschaften als zentrales Feld dieser Machtkonstruktionen betrachtet.
Margrit Shildrick und Janet Price heben hervor,
"the discursive power of medicine does not simply direct choice among alternati
ve models of the body (. .. ) it actively and continuously constructs the body. ( ... ) In
any case, to forefront the notion of the body as sexed is not just another conside
ration to be taken into account, but a factor that changes everything" (1999: Sf.).
Veranderungen des Korpers, wie sie zum Beispiel durch die Reproduktion
stechnologien erfolgen, "cannot operate in material isolation, but must neces
sarily entail a reconstruction of the self' (Shildrick 1997: 181).
Wie die Zusammenhange zwischen sozialen Konstruktions- und Konsti
tutionsprozessen und einer wie immer ausformulierten Materialitat des Kor
pers zu denken und zu gestalten waren, diese Frage avancierte zum ,Grund
satzstreit' - nicht nur - in der feministischen Debatte und brachte mittlerweile
auch im deutschen Sprachraum eine facettenreiche Diskussion hervor. Die
Heftigkeit, mit der insbesondere die Kontroversen urn die Arbeiten Judith
Butlers (1990, 1993) ausgetragen werden, verweist darauf, dass die Frage der
Materialitat des Korpers einen neuralgischen Knoten feministischer Theorie
bildung tangiert (vgl. KuhlmannIBabitsch 2000).
2. Konstrukteure, ,Agenten', die Biologie und das Soziale
Ein Verdienst der verschiedenen (de-)konstruktivistischen Ansatze ist es, die
vermeintlichen Gewissheiten tiber den Korper einer radikalen Kritik zu unter
ziehen und den kontingenten, konstruierten Charakter naturalisierter Katego
rien sichtbar zu machen. Aus unterschiedlichen Perspektiven und mit einer
durchaus kontroversen Bewertung der Geschlechterdifferenz wird der Korper
als flexibel und gestaltend - als ,Agent' (Haraway) - gedacht, wie die Vor
schlage von Donna Haraway (1997), Elisabeth Grosz (1994) und anderen de
monstrieren. Fraglich bleibt allerdings, ob die (De-)Konstruktionen allein be
reits eine angemessene Antwort auf die Wandlungsprozesse in den Biowis
senschaften bieten konnen und welche Hinweise sich hieraus auf Gestaltungs
optionen ergeben.
Regina Becker-Schmidt hat mehrfach davor gewarnt, von den Moglich
keiten der Dekonstruktion von Ordnungsmustern auf Veranderungen sozialer
Beziehungen zu schlieBen:
"Die Phanomene der Zweigeschlechtlichkeit sind strukturell in den gesellschaftli
chen Verhaltnissen verankert. Dieses SpannungsverhaItnis von ,Geschlecht' als
Konfiguration des Menschen 11
sozialem Verhalten (doing gender, making the difference) und ,Genus' als einem
Produkt historischer Entwicklung, als einem Bestandteil gesellschaftlicher Ob
jektivitlU, verweist uns in unseren frauenpolitischen Strategien auf die Betrach
tung von Geschichte und Lebensgeschichte sowie auf die gesellschaftlichen Be
dingungen, unter denen sich die sozialen Beziehungen zwischen den Frauen und
Miinnem formieren" (1993: 44; vgl. Knapp 1998).
Mit Blick auf die neuen Technologien hebt auch Anne Balsamo, obschon mit
anderem Akzent als Becker-Schmidt, die sozialen Dimensionen hervor und
fragt, "how to empower technological agents so that they work on behalf of
the right kind of social change" (1996: 156; vgl. LykkeIBraidotti 1996).
Offen bleibt darUber hinaus auch die Frage nach dem Zusammenspiel
zwischen Konstruktionsprozessen und leiblich-sinnlichen Erfahrungen der In
dividuen. Weder sind Frauen nur ,Opfer' oder ,Objekte' der Angebote der
Medizin, noch ist der Korper eine bloSe Einschreibflache fUr die Diskurse der
Biowissenschaften (vgl. Martin 1994; Davis 1997). Diese Zusammenhange
zwischen Konstruktionsprozessen der Biowissenschaften und individuellen
Wahrnehmungen konnten sich als wichtige Dimensionen fUr ein tiefer gehen
des Verstiindnis der Prozesse und Motive erweisen, "die so viele Menschen
der Faszination der neuen Moglichkeiten erliegen lassen und die Uber die in
dividuellen Interessen hinaus den Motor fUr die Verdinglichung menschlichen
Lebens bilden" (Kollek 1998: 56).
Betrachten wir die Entwicklungen in der biowissenschaftlichen Forschung,
so zeichnen sich Dynamiken im sozialen Feld ab, die zu Grenzverschie
bungen auf unterschiedlichen Ebenen fiihren. Kategorien wie selbstlfremd,
gesundlkrank, abweichendlnormal verschieben sich bis hin zu einem relativen
Bedeutungsverlust eines Pols. Folgt man den Thesen Donna Haraways, so
bieten Grenzverwischungen oder -auflosungen eine Chance, den naturalisier
ten Diskursen ein StUck weit den legitimatorischen Boden zu entziehen. Ent
grenzungen konnten zu einer Dekonstruktion des Geschlechterdualismus und
zur Uberwindung von Hierarchien fiihren.
Diese Moglichkeiten werden allerdings von anderen Autorinnen wesent
lich skeptischer eingeschatzt. Es scheint uns hier kein Zufall zu sein, dass die
se Frage aufgrund historischer Erfahrungen gerade in der deutschen Debatte
eine herausragende Bedeutung einnimmt. Zugespitzt lauft die Kontroverse
darauf hinaus, ob tatsachlich aIle Grenzen verhandelbar sein sollen (vgl.
Braun 2000). DarUber hinaus ware noch genauer zu klaren, welche Grenzen in
den Biowissenschaften gegenwiirtig zur Disposition stehen und in welche
Richtung sich diese Prozesse entwickeln. Bisher, so scheint es, werden zwar
Grenzen verschoben, aber in einen Bereich, in dem der Zugriff der Biowis
senschaften auf den Korper noch reibungsloser erfolgen kann und die Deu
tungsmacht der ExpertInnen unhintergehbar wird. Die Entgrenzungen erwei
sen sich demnach als ein zumindest ambivalenter Prozess. Zwar sind Verwi
schungen zwischen NaturlKultur und ihrer zahlreichen metaphorischen Ab
bilder zu beobachten. Doch ist noch nicht ausgemacht, ob es sich hierbei urn
eine ,Oberflachenkosmetik' handelt, die offen ist fUr die Renaturalisierung