Kommunikation und Differenz: Systemtheoretische Ansätze in der Literatur- und Kunstwissenschaft

254 Pages·1993·6.647 MB·German

by  Henk de Berg, Matthias Prangel (auth.), Henk de Berg, Matthias Prangel (eds.)

Henk de Berg· Matthias Prange! (Hrsg.)
Kommunikation und Differenz
Henk de Berg· Matthias Prange! (Hrsg.)
Kommunikation
und Differenz
Systemtheoretische Ansätze
in der Literatur- und Kunstwissenschaft
Westdeutscher Verlag
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Kommunikation und Differenz: systemtheoretische Ansätze
in der Literatur-und Kunstwissenschaft IHenk de Berg; Matthias Prangel
(Hrsg.). - Opladen: Westdt. VerI., 1993
ISBN 978-3-531-12411-7 ISBN 978-3-322-94226-5 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-94226-5
NE: Berg, Henk de [Hrsg.]
Alle Rechte vorbehalten
<0 1993 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen
Der Westdeutsche Verlag ist ein Unternehmen der Verlagsgruppe Benelsmann International.
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechts
gesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das
gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikrover
filmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen
Systemen.
Umschlaggestaltung: Horst Dieter Bürkle, Darmstadt
Gedruckt auf säurefreiem Papier
ISBN 978-3-531-12411-7
Inhalt
Vorbemerkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 7
Matthias Prangel
Zwischen Dekonstruktionismus und Konstruktivismus.
Zu einem systemtheoretisch fundierten Ansatz
von Textverstehen ......................................... 9
Henk de Berg
Die Ereignishaftigkeit des Textes 32
Kitty Zijlmans
Kunstgeschichte der modernen Kunst:
Periodisierung oder Codierung? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 53
Jos Hoogeveen
Jenseits von Empirie und Hermeneutik.
Systemtheorie, (Literatur-)Geschichtsschreibung und
die Konvergenz von Geistes- und Naturwissenschaften 69
Hetty Burgers
Ästhetische Debatten
im Literatursystem der Nachkriegszeit 82
Dietrich Schwanitz
Kommunikation und Bewußtsein.
Zur systemtheoretischen Rekonstruktion
einer literarischen Bestätigung der Systemtheorie 101
Peter Hühn
Lyrik und Systemtheorie 114
Klaus Disselbeck
Die Ausdifferenzierung der Kunst
als Problem der Ästhetik .................................. 137
5
Ekkehard Mann
"Dadaistische Gartenzwerge" versus "Staatsdichter" .
Ein Blick auf das Ende der DDR-Literatur
mit systemtheoretischer Optik 159
Stephan Mussil
LiteratuJWissenschaft, Systemtheorie
und der Begriff der Beobachtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 183
Christiaan de Lannoy
Variationen im Metakontrapunkt.
Eine systemtheoretische Analyse
musikalischer Interaktionsprozesse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 203
Gebhard Rusch
Phänomene, Systeme, Episteme.
Zur aktuellen Diskussion systemtheoretischer Ansätze
in der LiteratuJWissenschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 228
Auswahlbibliographie
zum Thema Systemtheorie und Kunst 245
Die Autoren ........................................... 251
6
Vorbemerkung
Mit der heute schon fast legendär erscheinenden soziologischen Kontroverse
zwischen Jürgen Habermas und Niklas Luhmann aus dem Jahre 1971 ge
langte der Begriff der Systemtheorie erstmals ins Bewußtsein einer breiteren
Öffentlichkeit. In den seither verstrichenen gut zwanzig Jahren hat vor
allem die Luhmannsche Variante dieser theoretischen Konzeption von Ge
sellschaft eine außerordentlich stürmische Karriere erlebt und - gemeinsam
mit radikal konstruktivistischen Positionen, mit denen sie sich einerseits
deckt, zu denen sie andererseits auf deutliche Distanz geht - die Landschaft
nicht nur der Soziologie gründlich verändert. Auf der Basis einer pronon
ciert anti ontologischen Erkenntnislehre unternimmt sie es, mit Hilfe von
Konzepten wie etwa denen von Komplexität und Kontingenz, Selektion und
Negation, System-Umwelt-Differenz, Autopoiese, Selbstreferenz die moder
ne Gesellschaft als ein in autonome Funktionssysteme ausdifferenziertes
und sich durch Kommunikationen ständig reproduzierendes und evoluieren
des Phänomen zu beschreiben. Wie der radikale Konstruktivismus, so
begreift auch sie sich als Gegenpol zum neuzeitlichen Wissenschaftspositi
vismus und damit als Möglichkeit, die aus ontologischen Positionen resultie
renden Aporien zu überwinden. Anders als der radikale Konstruktivismus
rekurriert die Systemtheorie Luhmanns dabei jedoch, da ihr Psyche und Be
wußtsein als letztlich unzugänglich gelten, nicht auf die Subjektdependenz
aller menschlichen Kognition. Der Punkt, an dem sie einhakt, ist vielmehr
Kommunikation und damit jenes Ereignis, das individuelles Bewußtsein
überhaupt erst in soziale Wirklichkeit transformiert und als Information
greifbar, das heißt beschreibbar macht.
Die gedanklichen Konsequenzen dieses primär zunächst soziologischen
Ansatzes beginnen nun seit etlichen Jahren auch in Disziplinen wie der
Literaturwissenschaft, Kunstwissenschaft und Musikwissenschaft sichtbar zu
werden. Stimuliert zweifellos durch den allgemeinen, universellen Anspruch
der Luhmannschen Theorie und gelegentliche ganz explizite Äußerungen
Luhmanns zum Thema Kunst, werden dort Überlegungen angestellt, die von
der Bestätigung der Systemtheorie durch z.B. innerfiktionale literarische
Vorgänge über die Beschreibung der Kunst bzw. Literatur als eines in der
modernen Gesellschaft zu voller Autonomie ausdifferenzierten Sozialsy
stems bis hin zu neuartigen Konzepten des Verstehens von Kunstwerken
und ihrer historischen Abfolge reichen.
Die vergangenen Jahre haben eine erhebliche Zahl von zumeist weit ver-
7
streut und häufig relativ unauffällig publizierten Einzelarbeiten gebracht (s.
Auswahlbibliographie am Ende dieses Bandes). Demgegenüber stellt der
vorliegende Band mit seinen von Vertretern der Germanistik, Anglistik,
theoretischen LiteratuIWissenschaft, Kunstgeschichte und Musikwissenschaft
aus Deutschland, Holland; und Belgien ausnahmslos eigens für diesen Zweck
geschriebenen zwölf Beiträgen den ersten Versuch einer Zusammenschau
dar, die das Ziel verfolgt, der Diskussion um das Thema Systemtheorie und
Kunst ein nützlicher Katalysator zu sein und diese auf eine supranationale
und interdisziplinäre Ebene zu heben.
Die Initiative zum Zustandekommen des Bandes ging vom Leidener
Institut für Systemtheorie und Humanoria (USH) aus. Es ist dem Band
jedoch keineswegs darum zu tun, die Profilierung nur einer einzigen
Adaptationsweise der Systemtheorie zu betreiben. Vielmehr will er, wo es
ihm schon nicht gelingen kann, das gesamte gegenwärtige Spektrum system
theoretisch fundierter Arbeit in den Geisteswissenschaften auszuleuchten,
ganz unterschiedliche Tendenzen zu Wort kommen lassen. Mit den teils
eher theoretischen (Prangel, de Berg, Hoogeveen), teils eher anwendungs
orientierten (Burgers, Zijlmans) Leidener Beiträgen, die darum bemüht
sind, Luhmanns pointierte differenzspezifische Auffassung von Kommuni
kation in ein methodisches Konzept von TextIKunstverstehen umzusetzen,
das seinen Fixpunkt in der Aufhellung von ursprünglichen historischen
Kommunikationssituationen durch kontextuelle Differenzmarkierung hat,
wird nur ein erster Akzent gesetzt. Einen zweiten bilden jene Beiträge, die
literarisch-künstlerische Welten als Modell- und Bestätigungsfall der
Systemtheorie und des besonderen Verhältnisses zwischen Kommunikation
und Bewußtsein nehmen (Schwanitz, Hühn). Einen dritten Akzent setzen
so dann jene Arbeiten, in denen der Übergang von der mittelalterlich
stratifikatorischen zur funktional ausdifferenzierten modernen Gesellschaft
und damit die Entstehung auch eines autonomen Sozialsystems der Kunst
bzw. Literatur beschrieben wird (Disselbeck, Mann). Daneben stehen Bei
träge, die mit dem Begriff der Beobachtung eine zentrale Einzelkategorie
der Luhmannschen Systemtheorie untersuchen (Mussil), musikalische
Interaktionsprozesse mit dem Instrumentarium einer Systemtheorie nicht
spezifisch Luhmannscher Prägung analysieren (de Lannoy) oder - was
immer ja auch dazu gehört - sich in kritisch-provokativer Absicht zur
Systemtheorie-Diskussion in der Kunst- und LiteratuIWissenschaft überhaupt
vernehmen lassen (Rusch). Den Band beschließt eine Auswahlbibliographie,
die neben den wichtigsten Äußerungen Luhmanns zu Fragen der Kunst eine
Auflistung jener Literatur bietet, die in etwa den derzeitigen Stand der
Adaptation der Systemtheorie in den Geisteswissenschaften dokumentiert.
Leiden, September 1992 Henk de Berg
Matthias Prangel
8
Zwischen Dekonstruktionismus und Konstruktivismus
Zu einem systemtheoretisch fundierten Ansatz von Textverstehen
Matthias Pra ngel
Zwischen den theoretischen Positionen von Dekonstruktionismus und Kon
struktivismus, besser noch: jenseits von bei den, beginnt sich seit einiger Zeit
ein systemtheoretisch begründetes Konzept von Textverstehen (und Histo
riographie) abzuzeichnen. Es zielt auf die originäre historische Kommuni
kationssituation von Texten, auf die Sichtbarmachung ihres kommunikativen
Einsatzes durch kontextuelle Differenzmarkierung als einzig objektivierbarer
Möglichkeit von Bedeutungseruierung. Der vorliegende knappe Beitrag will
dieses Konzept zunächst in der aktuellen literaturwissenschaftlichen Diskus
sion um das Problem der Interpretation global situieren (I) und in seinen
zur Zeit sichtbaren Umrissen skizzieren (11). Da es nicht ausbleiben kann,
daß dieses, wie jedes, neue Konzept einer erheblichen Anzahl von Zweifeln,
Fragen und Mißverständnissen hinsichtlich seiner gedanklichen Konsistenz,
Anwendbarkeit und Folgen ausgesetzt ist, sollen schließlich einige der
Hauptangriffspunkte zur Brust genommen und, sozusagen im selbstre
flexiven Diskurs, explizit diskutiert werden (111).
I
Sieht man einmal von nach wie vor höchst virulenten spätstrukturalistischen
Ansätzen wie Semiotik, Wirkungsgeschichte und Rezeptionsgeschichte ab,
so wird die Diskussion um Fragen der Textinterpretation heute von Dekon
struktionismus und (radikalem) Konstruktivismus als den vermeintlich
avanciertesten verfügbaren Theoriekonzeptionen dominiert. Beide gelangen
auf der Basis einer (sich freilich aus unterschiedlichen Quellen speisenden)
radikal antiontologischen Auffassung menschlichen Welterkennens zu
dennoch diametral entgegengesetzten Ergebnissen hinsichtlich Möglichkeit,
Sinn und Wünschbarkeit der Ermittlung von Textbedeutungen durch die
Literaturkritilc/-wissenschaft.
9
Der Dekonstruktionismus1 - wenn es denn überhaupt erlaubt ist, diesem
programmatisch als undefinierbar auftretenden variantenreichen Theo
riekomplex so grobschlächtig sich zu nähern - gründet in der bei den
geistigen Vätern und Vorvätern der Richtung (Nietzsche, Heidegger,
Derrida) zu Recht oder zu Unrecht erkannten und von dorther übernom
menen epistemologischen Gegnerschaft zur Philosophie der Präsenz. D.h.,
er leugnet die objektive Faktizität der empirischen Welt und weist demzu
folge auch die logozentrische Suche nach substantiellen Wahrheiten und
metaphysischen Wahrheitsbegründungen ab. Als einzig präsent wird dem
gegenüber die auf Welt nicht ikonisch verweisende, sondern Welt selber erst
konstruierende Sprache proklamiert, deren Gefangener der Mensch auf
Gedeih und Verderb sei. Bedeutungsmäßige Identität, so wird da verheißen,
sei für uns nirgends denn auf dem Feld der allgegenwärtigen und einzigge
genwärtigen Sprache zu erlangen und auch dort nie als letzte Gewißheit,
vielmehr immer nur als ein durch Opposition zu anderen Sprachäußerungen
erzeugtes Aufleuchten, das, ehe es auch nur die Chance zur Stabilisierung
erhält, sofort wieder durch neuerliche Oppositionen zum Verlöschen ge
bracht wird. Literarische Texte werden nach diesem Konzept von Intertex
tualität als Zwischenstationen im freien Spiel der Signifikanten aufgefaßt,
das zäsurlos in den Bereich auch der Literaturkritik/-wissenschaft hinüber
fließt. Es enthält für diesen letzteren die Empfehlung einer schrankenlosen
eigendynamischen Entfaltung von Deutungsaktivität gegenüber dem literari
schen Bezugstext, dergestalt daß der vom literarischen Text betriebenen
Dekonstruktion seiner Vorgängertexte nun die Dekonstruktion nicht nur des
literarischen Textes, sondern in potentiell endloser Kette auch die der
Sekundärtexte zu folgen habe. Der Monosemierungsoption ontologisch fun
dierter Theoriekonzepte steht somit die extreme Disseminierungsoption des
Dekonstruktionismus gegenüber. Sie führt heute zu einer nach fünfhundert
Jahren neuzeitlicher Wissenschaftsgeschichte etwas überraschend und
wundersam sich ausnehmenden Hochkonjunktur des Deutungsgeschäftes.
Da sich dieses Deutungsgeschäft in einem hermetisch von der nichtsprach
lichen Welt abgeriegelten innersprachlichen Raum vollzieht, verkommt es
freilich zum in letzter Konsequenz sogar sich selbst auflösenden intellektuel
len Spiel. Mit der Leugnung nicht nur einer objektiven außerkognitiven
Welt, sondern (abgesehen von der Sprache) auch einer kognitiven empi
rischen Welt begibt es sich der Möglichkeit, sich an den empirischen Le
benswirklichkeiten zu reiben und mit ihnen in Kollision zu geraten, damit
der Chance, die empirische Welt und den menschlichen Spielraum in ihr
auszukundschaften und letztlich auch jener, Wissenschaft im üblichen Sinne
1 Neben dem globalen Hinweis auf die c1assics des Dekonstruktionismus von Derrida, Bloom,
Hartman, de Man und Miller seien hier aus der inzwischen unübersehbaren Fülle der Literatur
zum Thema nur genannt: Culler 1982 und Horstmann 1983.
10
zu betreiben. Abgenabelt von der empirischen Wirklichkeit, vermag es
weder das menschliche Verstehen dieser Wirklichkeit noch die
Einflußnahme auf sie voranzutreiben. Unter Schlagwörtern wie 'empirische
Evakuierung der Deutungen', 'Weltverlust', 'Rückzug aus Wirklich~eit und
Geschichte', 'Rückweg vom homo sapiens zum homo pictor' oder auch
rundheraus 'Irrationalismus' laufen denn auch die Kommentare der meisten
Gegner des in den totalen Deutungskollaps strudelnden dekonstruktionisti
schen Konzepts.
Wie der Dekonstruktionismus, so geht auch die konstruktivistisch fundierte
Literaturwissenschaft2 von einer prononciert antiontologischen Erkenntnis
lehre aus. Diese zweifelt zwar nicht schlechthin an der Existenz einer außer
kognitiven Realität. Sie besagt aber, daß eine Diskussion um jene objektive
Realität sinnlos ist und jedenfalls die gesamte Welt, in der und mit der wir
leben, nicht den Status unabhängiger Objektivität beanspruchen kann,
sondern eine kognitive Welt ist, die von uns im wörtlichen Sinne hervor
gebracht, eben konstruiert wird. Dabei kapriziert sich der Konstruktivismus
allerdings nicht auf die mythische Überhöhung der Sprache zum alleinigen
Konstruktionsinstrument. Vielmehr betrachtet er unter Berufung auf Ergeb
nisse der kognitiven Natur- und Sozialwissenschaften wie insbesondere auf
H.R. Maturanas Theorie autopoietischer Systeme die Gesamtheit des kogni
tiven Instrumentariums, das Menschen zur Verfügung steht (von primären
Vorgängen z.B. der akustischen und optischen Wahrnehmung bis hin zu
psychischen und sozialen Komponenten, Wissensbeständen, Denk- und Ver
haltensmodellen etc.), als an dem Prozeß der Konstruktion von Wirklichkeit
beteiligt. Solche Wirklichkeitskonstruktion kann, da alle Wirklichkeit, auf
die wir uns beziehen, immer schon wahrgenommene, rezipierte Objektwelt
ist, nicht den Weg zur reinen, ungebrochenen Erkenntnis der Dinge ebnen.
Sie vollzieht sich - so der Konstruktivismus - unausweichlich innerhalb des
Rahmens menschlicher Kognition, ohne die Möglichkeit, diesen je sprengen
und einer absoluten, vom Erkenntnissubjekt unabhängigen Wahrheit der
Dinge habhaft werden zu können. Der Sinn der mit dem komplexen Instru
mentarium der Kognition inszenierten Konstruktion von Welt kann also
überhaupt nicht darin liegen, ontologische Erkenntnis alten Stils zu produ
zieren. Er liegt hingegen darin, daß der Mensch als kognitives System auf
diesem Wege seine eigene Autopoiese betreibt und einzig so seinen Fortbe
stand zu sichern vermag. Das konstruktive menschliche Welterleben ist
demnach als "so etwas wie ein Trick der selbstreferentiellen Organisation
unseres Nervensystems, eine 'Betriebsmodalität' menschlicher kognitiver
2 Vgl. zu diesem gesamten Komplex z.B.: Hauptmeier & Schmidt 1985, Rusch 1986, 1987,
Schmidt (Hg.) 1987.
11