Keynes aus nachkeynesscher Sicht: Zum 50. Erscheinungsjahr der „Allgemeinen Theorie” von John Maynard Keynes

166 Pages·1988·1.823 MB·German

by  Karl Georg Zinn (auth.), Karl Georg Zinn (eds.)

Karl Georg Zinn (Hrsg.)
Keynes aus nachkeynesscher Sicht
Kar' Georg Zinn (Hrsg.)
Keynesaus
nachkeynesscher Sicht
Zum 50. Erscheinungsjahr der ,,Allgemeinen 1heorie"
von John Maynard Keynes
r[)'fl1.\r7 DeutscherUniversitätsVerlag
~
GABLER ·VIEWEG ·WESTDEUTSCHER VERLAG
CIP-Titelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Keynes aus nachkeynesscher Slchh
zum 50. Erscheinungsjahr d. "Allgemeinen Theorie·
von John Maynard Keynes / Karl
Georg Zinn IHrsg.). - Wiesbaden: Dt. Univ.-Verl., 1988
NE: Zinn, Karl Georg IHrsg.)
Der Deutsche Universitäts-Verlag ist ein Unternehmen der Verlagsgruppe Bertelsmann
© Deutscher Universitäts-Verlag GmbH, Wiesbaden 1988
Dos Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich ge
schützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Ur
heberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzul9ssig
und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Uber
setzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verar
beitung in elektronischen Systemen.
ISBN 978-3-8244-4005-4 ISBN 978-3-663-06725-2 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-06725-2
INHALT
Vorwort 3
Einleitung des Herausgebers 4
Hermann Bartmann/Klaus-Dieter John
Ökonomische Unsicherheit, individuelle Erwartungen und die Rolle
des Staates bei Keynes und den Postkeynesianern 17
Erich Hödl
Finanzmärkte und Staatseingriff im Keynesianismus 39
Werner Meißner
Die postkeynesianische Schule und ihr Beitrag zur Erneuerung der
politökonomischen Analyse 59
Hajo Riese
Das Verhältnis von monetärer und realwirtschaftlicher Dimension
im Keynesianismus 73
Kurt W. Rothschild
Mikroökonomische Fundierung, Ad-hocery und keynesianische Theorie 107
Bertram Schefold
UberIegungen zur neowalrasianischen, marshallianischen und klassischen
Mikrofundierung der Theorie der effektiven Nachfrage 127
VORWORT
Die fünfzigjährige Wirkungsgeschichte der "Allgemeinen Theorie der Beschäf
tigung, des Zinses und des Geldes" von John Maynard Keynes bildete den An
laß eines wirtschaftstheoretischen Kolloquiums, das am 23. und 24. Oktober
1986 auf Einladung des Instituts für Wirtschaftswissenschaft der Rheinisch
Westfälischen Technischen Hochschule, Aachen, stattfand.
Die hier veröffentlichten Kolloquiumsbeiträge wurden zum Teil von den Auto
ren überarbeitet und ergänzt. Die Reihenfolge entspricht der der Referate des
Kolloquiums. Eine besondere Gruppierung der Abhandlungen erschien nicht
sinnvoll, da es sich jeweils um selbständige und abgeschlossene Texte handelt,
die nicht direkt aufeinander Bezug nehmen.
Die Einleitung beschränkt sich darauf, die einzelnen Beiträge kurz vorzustellen,
ohne daß Verbindungen zwischen ihnen hergestellt oder Unterschiede in dem
jeweiligen Zugang zur Theorie Keynes' herausgehoben werden. Unvoll
kommenheiten, mögliche Irrtümer oder falsche Gewichtung von Thesen und Ar
gumenten in der einleitenden Präsentation der Aufsätze sind ausschließlich vom
Herausgeber zu verantworten.
Den Autoren sei für die Bereitschaft gedankt, ihre Referate der Veröffent
lichung verfügbar zu machen.
4
EINLEITUNG
Das Interludium der monetaristischen Wirtschaftspolitik scheint sich in der
zweiten Hälfte der 1980er Jahre seinem Ende zuzuneigen. Damit dürfte auch
die monetaristische Theorie an schulbiIdendem Einfluß verlieren. Ob damit
allerdings auch eine Rückkehr des Keynesianismus als wirtschaftspolitischer
Orientierungslehre verbunden sein wird, läßt sich noch nicht erkennen. Sollte
eine wirtschaftspolitische Keynes-Renaissance eintreten, so dürfte allerdings
sicher sein, daß es sich um einen Keynesianismus neuer Prägung handeln wird,
und zwar in zweifacher Hinsicht.
Er stens hat die Keynes-Forschung der vergangenen Jahrzehnte eine recht dif
ferenzierende Keynes-Interpretation erarbeitet, die trotz ihrer einem un
übersichtlichen Flußdelta gleichenden Verästelungen doch darin übereinstimmt,
daß die Nachkriegsrezeption der Keynesschen Theorie eine den Autor
verfälschende Verengung darstellt. Auf der theoretischen Ebene wird diese
Verkürzung durch das Hickssche IS-LM-Modell repräsentiert, im wirtschafts-
politischen Bereich durch die Meinung, Keynesianismus erschöpft sich in
kurzfristiger, antizyklischer Globalsteuerung. Nur dieser gestutzte
"Keynesianismus" ist tot und nur für ihn gilt, daß er gegenüber der jüngeren
Weltwirtschaftskrise versagt hat.
Zwe i tens deutet sich eine theoriegeschichtliche Relativierung der Keynesschen
Lehre derart an, daß ihre Verbindungen zu anderen Theoriekonzepten deutlicher
erkannt werden und eine synthetisierende Wirtschaftstheorie entstehen könnte,
in der - wie etwa bei den Radical Economics US-amerikanischer Provenienz -
jeweils Elemente recht verschiedener Theorieansätze zusammengeführt werden
oder aber, wo solche Integration (noch) nicht aussichtsreich erscheint,
Teiltheorien koexistieren, ohne daß sie als sich gegenseitig ausschließende
Paradigmen in Konfrontation stehen.
Das neue Keynes-Bild entwickelt sich zwar nur langsam und hat noch keines
wegs Eingang in die vornehmlich von Neoklassikern geschriebene Lehrbuchli
teratur gefunden, aber die Zeit wird diesen Zustand wohl ändern. Vor allem
kann die Keynes-Forschung heute auf eine weitaus umfassendere Quellendoku
mentation zurückgreifen, als es bis zum Erscheinen der inzwischen auf 29
Bände angewachsenen von Moggridge besorgten Ausgabe der "Collected Writings
of John Maynard Keynes" Ü972 H.) möglich gewesen ist.
5
Wie bei den meisten großen sozialwissenschaftlichen Autoren werden sich auch
im Gesamtwerk Keynes Widersprüche herausstellen, und es werden sich
scheinbar eindeutige Belege für unterschiedliche Keynes-Interpretationen finden
lassen. Es sollte daher von Anfang an auf Authentizitäts- und
Demarkationsgefechte nicht allzu viel Wert gelegt werden, sondern die Vielfalt
der Ideen, Perspektiven und weitertreibenden Anstöße, die das Keynessche Werk
bietet, ist wichtig - nicht die relativ unfruchtbare Diskussion darüber, was
Keynes "wirklich" gemeint haben könnte. Hier gilt - wie in anderen Fällen -
der Aphorismus von Georg Christoph Lichtenberg: "Lesen heißt borgen, daraus
erfinden, abtragen."
Erfinden kann u.a. heißen, Keynes Analyse der wirtschaftlichen Wirklichkeit
wegen ihres Realitätsgehaltes gegen realitätsuntüchtige Theorie ins Feld zu
führen, die wirtschaftspolitischen Konsequenzen auch dort zu ziehen, wo sie
bei Keynes nicht oder nur sehr undeutlich formuliert worden sind, und die
Theorie Keynes weiterzudenken, wenn wichtige Probleme - so beispielsweise
die des strukturellen Wandels - von Keynes vernachlässigt oder übergangen
worden sind.
Wenn im folgenden die sechs Beiträge dieses Bandes kurz vorgestellt werden,
so wird sich zeigen, daß die Autoren durchwegs von einem "keynesianischen
Standpunkt" aus argumentieren, was nicht bedeuten muß, daß sie sich auch
durchwegs als Keynesianer bezeichnen würden. Die Gemeinsamkeit wird aller
dings dort unübersehbar, wo es um die kritische Beurteilung der neoklassischen
Theorie als Realitätserklärung und als Grundlage wirtschaftspolitischen Handelns
geht. Diese konfligierende Haltung wird schärfer formuliert, wenn das Thema
die Abgrenzung der Keynesschen Sicht zur Neoklassik bzw. zur Allgemeinen
Gleichgewichtstheorie besonders nahelegt; sie bleibt unterschwellig, wo die
mehr referierende Keynes-Darstellung von der Sache her vorherrscht.
Wie erwähnt, gibt es noch keinen neuen, dem Original adäquaten "Lehrbuch
Keynesianismus". Die Beiträge des Kolloquiums, die vor dem Hintergrund einer
breiten und jüngst wieder anwachsenden Keynes-Forschung zu sehen sind, ma
chen jedoch deutlich, daß wichtige Komponenten einer künftigen und dann rich
tigeren, weil vollständigeren Lehrbuch-Rezeption der Keynesschen Theorie be
reits verfügbar sind. Wie der "Neo-Keynesianismus" der 1990er Jahre aussehen
wird, läßt sich jedenfalls heute eher erkennen als noch vor fünf oder gar zehn
Jahren.
6
Versuche zur Formalisierung der ökonomischen Theorie müssen entweder auf
deterministische oder stochastische Modelle zurückgreifen. Es besteht hingegen
(noch) keine Möglichkeit, das aus der Zukunftsunsicherheit resultierende
mögliche Dritte, nämlich die Kontingenz ökonomischer Prozesse - vor allem
solcher in marktwirtschaftlichen Systemen - in einer Weise zu formalisieren,
die dem Anspruch genügen würde, den Anhänger der szientistischen
Formaltheorie in den Sozialwissenschaften stellen. Bartmann und John arbeiten
mit Rückgriff auf die Keynesschen Schriften "A Treatise on Probability"
Ü92rl, "A Treatise on Money" (930), die "General Theory" (936) und den
Aufsatz "The General Theory of Employment" (937) die prinzipielle Bedeutung
der Unsicherheit für die Erklärung des Investitionsgeschehens durch Keynes
heraus. Die Knight-Keynessche Unsicherheit wird gegen kalkulierbares (und
formalisierbares) Risiko abgehoben, um das Moment der Willkür, der
psychischen Faktoren und damit der Kontingenz im Investitionsverhalten zu
verdeutlichen.
Die Keynessche Unsicherheits-Prämisse wird als ein - bereits hinreichender -
Grund für die "Unmöglichkeit" des Gleichgewichts bei Vollbeschäftigung
charakterisiert. Mit der Unsicherheitsprämisse, die sich (vorerst) ausschließlich
auf das Investitionsverhaltens bezieht, läßt sich der Kern der Keynesschen
Konjunkturdeutung als eine "Investitionstheorie bei Unsicherheit" verstehen.
Antizyklische Politik kann die Unsicherheit, die ein Realitätsprinzip
widerspiegelt, nicht beheben, sondern allenfalls deren Folgen mildern. Deshalb
erscheint es bereits aus logischen Gründen unzulässig, Keynes
wirtschaftspolitische Vorstellungen auf das Konzept antizyklischer Fiskalpolitik
zu reduzieren. Aus der Unsicherheitsprämisse folgt vielmehr das Postulat einer
interventionistischen ex ante-Politik, die die Unsicherheit, also das Kernproblem
der Konjunktur aus Keynesscher Perspektive gesehen, direkt angeht.
Die Unsicherheitsprämisse stellt sich auch prinzipiell den Versuchen der Theorie
der rationalen Erwartungen entgegen, staatlichen Interventionismus als
wirkungslos erklären zu wollen und damit sozusagen für die neoklassische
Theorie unschädlich zu machen. Die "Rationalisten" sind nämlich darauf
angewiesen, Unsicherheit durch Risiko bzw. kalkulierbare Informationskosten zu
ersetzen und damit Keynes Theorie um eine wesentliche Komponente zu be
stehlen.
7
Bartmann und lohn weisen kritisch auf Tobins Versuch hin, Keynes das Risi
kokonzept anzudienen und ihn auf diesem Wege der Theorie der rationalen Er
wartungen, damit auch der Allgemeinen Gleichgewichtstheorie, gefügig zu ma
chen. - Unsicherheit ist ein Phänomen der Wirklichkeit, die sich in der hi
storischen Zeit abspielt. Die Vergangenheit ist irreversibel, und Transaktionen
zu "falschen" Preisen lassen sich nicht rückgängig machen, sondern beeinflussen
mit, was künftig eintreten wird. Abläufe in der historischen Zeit formen sich
zudem unter der Wirkung der großen und kleinen "Katastrophen", deren
unbestimmtes Auftreten gerade einen Faktor der Erwartungsunsicherheit von
Investoren bildet. Auch dieses reale Faktum muß die Theorie der rationalen
Erwartungen eliminieren, wenn sie nicht an der Unsicherheit scheitern will.
Doch das theoretische Eliminieren von Schwierigkeiten ändert nicht die
Realität.
Das Problem der Unsicherheit wird von Hödl im Kontext der sogenannten
(Keynesschen) "Hierarchie der Märkte" thematisiert. Die Finanzmärkte - nur in
einer Geldwirtschaft existent - bieten die Möglichkeit, bei einer unter den
Geldzins fallenden Grenzleistungsfähigkeit des (realen) Kapitals auf die
Realinvestitionen zugunsten der Finanzanlage zu verzichten. Der reale
Investitionsausfall bedeutet Nachfragerückgang und damit Produktions- und
Beschäftigungsminderung. Unsicherheit der Investoren ist symbolisiert durch die
Grenzleistungsfähigkeit des Kapitals als Erwartungsgröße; sie drückt die
optimistische oder pessimistische Zukunftssicht aus. Deshalb bleibt Zinspolitik
unwirksam, wenn sie von Variationen der Grenzleistungsfähigkeit des Kapitals,
d.h. von veränderten Erwartungen (über-)kompensiert wird. Wirtschaftspolitik,
speziell staatliche Ausgabenprogramme, müssen daher eine solche Kombination
aus Zins und Grenzleistungsfähigkeit des Kapitals herstellen, die zu höheren
Investitionen führt. Der psychologische Effekt des Staatsinterventionismus auf
die Investoren, d.h. ihre verminderte oder aber auch gesteigerte Unsicherheit,
entscheidet letztlich über den Erfolg oder Mißerfolg des Interventionismus.
Daß die psychologische Seite staatlicher Wirtschaftspolitik so starkes Gewicht
hat, beruht auf zwei institutionellen Gegebenheiten. Erstens ist der Wechsel
zwischen Real- und Finanzinvestition an geldwirtschaftliche Verhältnisse
gebunden. Zweitens sind Umschichtungen zwischen Real- und Finanzsphäre
Ausdruck der dezentralen Dispositionsfreiheit der Investoren, die nicht an einen
wirtschaftspolitischen Willen gefesselt sind. Die dezentrale Dispositionsfreiheit
8
gründet sich unter kapitalistischen Verhältnissen auf das Privateigentum an Un
ternehmen und Erträgen.
Für Hödl ergibt sich aus der Dezentralität die wirtschaftspolitische Konse
quenz, daß bei Aufrechterhaltung der einzelwirtschaftlichen Dispositionsfreiheit
eine Differenzierung derart erfolgen müßte, daß der Handlungsspielraum beim
Wechsel von der Real- in die Finanzlage begrenzt bzw. interventionistisch kon
trolliert wird, aber die Entscheidungsfreiheit bei den Realinvestitionen erhalten
bleibt. Jene Einengung des Verfügungsspielraums der (Geld}Kapitaleigner stellt
sich für Hödl als eine auch gesellschaftspolitisch von Keynes abgedeckte Kon
sequenz dar. Gehe es Keynes doch darum, den "Kern des klassischen libera
lismus dadurch zu erhalten, daß er ihm gewisse praktische Politiken hinzu
fügt ... ".
Im Unterschied zu vielen landläufigen Vorstellungen über keynesianische Wirt
schaftspolitik spitzt Hödl seine Interpretation darauf zu, daß die Aufgabe des
Staatsinterventionismus primär nicht in der Ausgabenpolitik, gar einer Art "So
zialisierung" von Investitionen oder was auch immer zu sehen ist, sondern es
gehe vorwiegend um die Kontrolle der Finanzmärkte: "Eine Weiterführung der
Keynesschen Wirtschaftspolitik ist ... weniger über einen massiven Staatseingriff
möglich, sondern durch eine stärkere Kontrolle der Finanzmärkte."
Diese Betonung der Finanzmarktregulierung im Unterschied zur Gütermarktre
gulierung resultiert aus der Hierarchie der Märkte. Weil und wenn die Finanz
sphäre die Realsphäre (Gütermarkt und Arbeitsmarkt) dominiert, erscheint es
logisch konsequent, wirtschaftspolitisch bei den Finanzmärkten anzusetzen.
Es liegt auf der Hand, daß Hödls Überlegungen in einer Entwicklungsphase der
kapitalistischen Weltwirtschaft, in der die Divergenzen zwischen Real- und Fi
nanzinvestitionen so augenfällig geworden sind, daß sich nicht nur Zeitungs
kommentatoren wiederkehrend damit befassen, sondern auch eine breitere öf
fentlichkeit das Problem wahrgenommen hat, zu der konkretisierenden Frage
drängen, wie die Kontrolle der Finanzmärkte erfolgen kann. Daß die politische
Bereitschaft dazu nicht allzu hoch veranschlagt werden darf, wird u.a. daran
deutlich, daß es bisher nicht einmal gelungen ist, die geltenden Steuergesetze