DOKUZ EYLÜL ÜNĐVERSĐTESĐ FEN BĐLĐMLERĐ ENSTĐTÜSÜ KENTSEL AFET RĐSKLERĐNE YÖNELĐK ZARAR AZALTMA STRATEJĐLERĐNĐN GELĐŞTĐRĐLMESĐ Gülay AŞIKOĞLU ŞAHĐN Kasım, 2009 ĐZMĐR KENTSEL AFET RĐSKLERĐNE YÖNELĐK ZARAR AZALTMA STRATEJĐLERĐNĐN GELĐŞTĐRĐLMESĐ Dokuz Eylül Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Doktora Tezi Şehir ve Bölge Planlama Bölümü, Şehir Planlama Anabilim Dalı Gülay AŞIKOĞLU ŞAHĐN Kasım, 2009 ĐZMĐR DOKTORA TEZĐ SINAV SONUÇ FORMU GÜLAY AŞIKOĞLU ŞAHĐN, tarafından PROF. DR. ÇINAR ATAY yönetiminde hazırlanan “KENTSEL AFET RĐSKLERĐNE YÖNELĐKZARAR AZALTMA STRATEJĐLERĐNĐN GELĐŞTĐRĐLMESĐ” başlıklı tez tarafımızdan okunmuş, kapsamı ve niteliği açısından bir doktora tezi olarak kabul edilmiştir. Prof. Dr. Çınar ATAY Danışman Prof. Dr. Coşkun SARI Yrd.Doç.Dr. Yıldırım ORAL Tez Đzleme Komitesi Üyesi Tez Đzleme Komitesi Üyesi Doç. Dr. H. Şebnem DÜZGÜN Yrd. Doç. Dr. Ahu Dalgakıran Jüri Üyesi Jüri Üyesi Prof.Dr. Cahit HELVACI Müdür Fen Bilimleri Enstitüsü ii TEŞEKKÜR Doktora eğitimi uzun ve heyecanlı bir süreç olmasının yanında ufkumu açan bilimsel bir tecrübeydi. Tez izleme jürilerinde olumlu eleştiri ve katkılarıyla beni yönlendiren danışmanım Prof. Dr. Çınar Atay’a, Prof. Dr. Coşkun Sarı’ya, Doç. Dr. Şebnem Düzgün’e, Yard. Doç. Dr. Yıldırım Oral’a, Yard. Doç. Dr. Ahu Dalgakıran’a ve yardımlarından dolayı Doç. Dr. Betül Şengezer’e teşekkür ederim. Tez sürecinde bana her türlü yardımda bulunan Konak ve Karabağlar Belediyesi Etüd Proje Müdürlüğündeki çalışma arkadaşlarıma, kaynaklara erişmemi kolaylaştıran arkadaşlarım Filiz Erdem, Hanife Nacak ve Dilan E. K. Đpek ve Dr. Neriman Yörür’e, tezimin yazımında yardımcı olan Hümeyra Tatlı ve Sabriye Sertel’e ve hayatım boyunca maddi ve manevi desteklerini benden esirgemeyen, mutluluğuma ve sıkıntıma hep ortak olan annem, babam ve abime teşekkür ederim. Eşim Cafer Şahin ve oğlum Deniz bu tez yazımındaki her aşamaya şahit olarak inanılmaz bir sabır ve anlayış gösterdikleri ve beni her durumda destekledikleri için sonsuz teşekkürler. Gülay AŞIKOĞLU ŞAHĐN iii KENTSEL AFET RĐSKLERĐNE YÖNELĐK ZARAR AZALTMA STRATEJĐLERĐNĐN GELĐŞTĐRĐLMESĐ ÖZ Afetler, insanlık tarihi boyunca dünyamızda olagelen en yıkıcı gerçeklerdendir. Ülkemiz de afetlere en çok maruz kalan, afetlerden en çok zarar gören ülkeler arasındadır. Bu nedenle Türkiye ve benzeri afet riski taşıyan ülkelerde afetlerle mücadele ve afet yönetimi önem taşımaktadır. Afet Yönetimi konusunda 1990’dan beri uluslar arası düzeyde birçok deklerasyon yayınlanmış ve anlaşmalar yapılmıştır. Özellikle Bileşmiş Milletlerin 1990 ile 2000 yılları arasındaki on yılı “Uluslararası Doğal Afetlerin Azaltılması On Yılı” olarak belirlemesinden sonra, Avrupa Topluluğu Đnsani Yardım Bürosu (ECHO)’nun Hazırladığı “Rio Zirvesi” (1992), “Yokohama Deklarasyonu ve Eylem Planı”(1994), “Milenyum Deklarasyonu” (2000), Türkiye’nin de resmen katıldığı “Birleşmiş Milletler Genel Kurulu” kararları (2003), “Ekonomik Kalkınma ve Đşbirliği Örgütü (OECD) Raporu” (2003), “Afetlerin Azaltılması Dünya Konferansı ve Kobe Deklarasyonu” (2005), “Birleşmiş Milletler Kalkınma Programı (UNDP) Raporu” (2005), “Eylem için Hyogo Çerçevesi (2005-2015): Ulusların ve Toplulukların Afetlere Hazırlanması”, gibi çalışmalar afet yönetimi konusunda yeni bir anlayışın gelişmesini sağlamıştır. Bu yeni anlayışa göre; afet yönetiminde önceliğin, acil durum yönetiminin yanı sıra önleyici tedbirler ve risk yönetimine verilmesi gerektiği, bunun sürdürülebilir bir gelişme için ön koşul olduğu ve bu yönde küresel bir program geliştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu kapsamda birçok ülke afet yönetim yapılarını risk yönetimi etkinliklerine göre yönlendirmişlerdir. Uluslararsı düzlemde gelişen bu anlayış son yıllarda Türkiye’de yansımalarını bulmuş ve kentsel riskleri ilgilendiren nitelikte, özellikle deprem konusunda çok sayıda durum tespiti ve yönlendirme amaçlı olarak hazırlanan araştırma raporları ulusal, bölgesel ve yerel düzeylerde risklerin azaltılması ve afetler öncesinde alınması gereken önlemleri kapsamıştır. Bu çalışmalar ışığında afet riskini önleme ve iv zarar azaltma etkinliklerine örnek olabilecek Đstanbul Đli Sismik Mikro-Bölgeleme Dahil Afet Önleme/Azaltma Temel Planı Çalışması (JICA Raporu), Marmara Depremi Acil Yeniden Yapılandırma (MEER Projesi), Kentsel Alanların Sismik Afetlere Karşı Đncelenmesi için Risk Değerlendirme Araçları (RADIUS Projesi) Projesi gibi birçok önemli çalışmaya imza atılmıştır. Ancak bu çalışmalar plan uygulama kararlarının geliştirilmesine yönlendirilmemiş ve uygulamaya aktarılamamıştır. Bunun sebebi, afet tehlikeleri açısından riskli bir coğrafyada bulunan Türkiye’de, afet yönetim sisteminde afet sonrası çalışmalarını içeren ‘acil durum yönetimi’ yanında afet öncesi afet zararlarını azaltmaya yönelik ‘risk yönetimi’ne de öncelik veren çağdaş bir ‘afet ve risk yönetim sisteminin’ yapılandırılamamasıdır. Ülkemizde çağdaş bir afet ve risk yönetim yapısı oluşturulamadığı ve afet risklerini azaltmaya yönelik stratejilerin uygulamaya aktarılması konusunda gerekli mekanizmalar kurulamadığı sürece yerleşim alanlarında yapılacak olan afet riskini önleme ve zarar azaltma çalışmalarının işlerlik kazanamayacağı iddiası tezin ana hipotezini oluşturmaktadır. Tezde hipotezi doğrulamak üzere, bir taraftan örnek olabilecek ülkelerin örgütsel yapısının ülkemizle karşılaştırması yapılmış, bir taraftan da Türkiye’deki yerel yönetimlerin yapmış olduğu afet zararlarını azaltmaya yönelik planlar değerlendirilmiştir. Sonuç olarak; afet yönetiminde, risk yönetimini de kapsayan öneri bir afet ve risk yönetimi tanımlanmış ve yerel yönetimlere rehber oluşturacak afet zararlarını azaltma strateji planı modeli önerilmiştir. Anahtar sözcükler: Afet Yönetimi, Risk Yönetimi, Zarar Azaltma v DEVELOPMENT OF DAMAGE REDUCTION STRATEGIES IN URBAN DISASTER RISK ABSTRACT Disasters are the most devastating realities of our world throughout the history of mankind. Therefore, disaster management and fight against disasters are important in Turkey and other countries with disaster risks. Numerous declarations have been published and aggreements have been made about Disaster Management on an international level since 1990. Especially after the determination of ten years between 1990 and 2000 as “International Decade for Natural Disaster Reduction” by United Nations, studies prepared by the European Commission's Humanitarian Aid Office (ECHO) such as; "Rio Summit" (1992), "Yokohama Declaration and Action Plan" (1994 ), "Millennium Declaration" (2000), Turkey's official participation at the "United Nations General Assembly” resolutions (2003), Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) Report (2003), " Disaster Reduction World Conference and the Kobe Declaration "(2005), "United Nations Development Program (UNDP) Report" (2005), "Action for the Hyogo Framework (2005-2015): Preparation of Nations and Communities to Disasters"; have provided development of a new approach on the subject of disaster management. According to this new understanding; priority in disaster management should be preventive measures and risk management besides emergency management, this is a prerequiste for the sustainable development and a global program in this direction need to be developed. In this context, many countries directed their disaster management structures according to risk management activities. This approach developing in the international level has found reflections in Turkey in recent years and numerous research reports, prepared for due diligence and routing, especially both earthquakes and concerning urban risks, were included risk reduction at national, regional and local level and necessary measures before vi disasters. Several important studies have been created in the light of this study which can be examples for prevention of disaster risks and harm reduction activities, such as; The Study on A Disaster Prevention / Mitigation Basic Plan in Istanbul including Seismic Microzonation in the Republic of Turkey (JICA Report), Marmara Earthquake Emergency Reconstruction (MEER Project) Project, Risk Asisment Tool for Diagnose of Urban Aries Sismic Diaser (RADIUS Project) Project. However, these studies could not be transferred to the application and did not referred to the development of plan implementation decisions. The reason for this, in Turkey where is located in a dangerous geographical area in terms of disasters, not to configure a modern ‘disaster and risk management system’ that give priority to the ‘risk management’ of reducing disaster damages before disasters besides ‘emergency management’ including studies after the disaster in the disaster management system. The disaster risk prevention and damage reduction operations in the residental areas can not gain operability unless a contemporary disaster and risk management structure be created and necessary mechanisms be established in order to transfer reducing disaster risks strategies to application in our country, argument comprises the main hypotheses of the thesis. To verify the hypothesis of the thesis, on the one hand organizational structures of case countries have been compared with our country, on the other hand plans to reduce disaster damages made by local governments in Turkey were evaluated. As a result; an advice disaster and risk management including risk management is defined in disaster management and disaster damage reduction strategy plan, which will create the model for local governments, has been proposed. Keywords: Disaster Management, Risk Management, Damage Reduction vii ĐÇĐNDEKĐLER Sayfa DOKTORA TEZĐ SINAV SONUÇ FORMU ...…………………………………......ii TEŞEKKÜRLER ...………………………………………………………………….iii ÖZ ....………………………………………………………………………………...iv ABSTRACT ...……………………………………………………………...……….vi BÖLÜM BĐR - GĐRĐŞ…………………………………………......……………….01 1.1 Problem Tanımı…….………………………………………………………...01 1.2 Çalışmanın Amacı ve Hedefleri ….…...……………………………………..03 1.3 Materyal ve Yöntem….………………………………………………………05 1.3.1 Materyal………………….……………………………………………...05 1.3.2 Yöntem……….……………………………………………………........07 1.4 Çalışmanın Planlama Disiplini Açısından Önemi…….……………………...08 BÖLÜM ĐKĐ - ARAŞTIRMANIN KAVRAMSAL ALTYAPISI……………….10 2.1 Tehlike (Hazard).…………………………………………………………….10 2.2 Risk (Risk)........…………………….………………………………………..11 2.3 Zarar Görebilirlik (Vulnerability)…….…....………………………………...12 2.4 Afet (Disaster)……...……………….………………………………………..13 2.5 Tehlike-Risk- Zarar Görebilirlik-Afet Kavramları Arasındaki Đlişki.………..14 2.6 Afet Türleri………….…………………………………………………….….16 2.6.1 Doğal Afetler (natural disaster)……………….…..…………................18 2.6.2 Đnsan Kaynaklı-Teknolojik Afetler (man-made disaster)..………....…..19 2.7 Afetlerin Genel Özellikleri………….………………………………..………20 2.8 Afet Yönetimi(Disaster Management)…….…………………………………22 2.9 Afet Yönetiminin Evreleri…….……………………………………………...23 2.10 Afet Yönetim Sistemi……….……………………………………………....25 viii 2.10.1 Bütünleşik Afet Yönetim Sistemi……….……………………………..25 2.10.2 Toplum Tabanlı Afet Yönetim Sistemi…….………………………….26 2.10.3 Çağdaş Afet Yönetim Sistemi…….…………………………………...27 2.11 Risk Yönetimi....….…………………………………………………….…..28 2.11.1 Tehlike Analizi…….………………………………………………..…30 2.11.2 Zarar Görebilirlik Analizi…….……………………………………..…31 2.11.3 Risk Analizi………………….……………………………………...…31 2.11.4 Mikrobölgeleme (mikro-zonation)…….…………………………....…34 2.11.5 Zarar Azaltma..……….……………………………………………..…35 2.11.6 Riskin Finansmanı……...….………………………………………..…37 2.12. Acil Durum Yönetim Sistemi………………………………………………40 2.12.1 Hazırlık……………….……………………………………………..…40 2.12.2 Müdahale………………….…………………………….…………..…49 2.12.3 Đyileştirme-Yeniden Đnşa.……….…………………………………..…52 BÖLÜM ÜÇ - TÜRKĐYE’DE AFET YÖNETĐMĐNE ĐLĐŞKĐN YASAL VE KURUMSAL DÜZENLEMELER………………………………………………..55 3.1 Türkiye’deki Afet Yönetiminin Tarihsel Gelişimi……….…………………..55 3.1.1 1944 Yılı Öncesi Dönem………….……………………………...……..55 3.1.2 1944-1958 Yılları Arası Dönem…….………………………………..…58 3.1.3 1958-1999 Yılları Arası Dönem………….………………..……………60 3.1.3.1 7116 Sayılı Đmar ve Đskan Vekaleti Kuruluş ve Vazifeleri Hakkındaki Yasa (1958)..…..……............................………………..…….60 3.1.3.2 7126 Sayılı Sivil Savunma Kanunu (1958)…….………………….61 3.1.3.3 7269 Sayılı “Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısı ile Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun (1959)…………….………62 3.1.3.4 2690 Sayılı Türkiye Atom Enerjisi Kurumu (1982)….……………65 3.1.3.5 1982 Anayasası (1982)……….……………………………………65 3.1.3.6. 2935 Sayılı Olağanüstü Hal Kanunu (1983)……………………....66 3.1.3.7 3194 Sayılı Đmar Kanunu (1985)….…………………………….…67 3.1.3.8 180 Sayılı Bayındırlık ve Đskan Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (1983)……………………….….69 ix
Description: