Karl Löwith

156 Pages·1992·13.127 MB·German

by  Wiebrecht Ries (auth.)

Sammlung Metzler
Band 264
Wie brecht Ries
KarlLöwith
J.
B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung
Stuttgart
Meinem Vater
JOHANN GEORG RIES
zum Gedächtnis
Die Deutsche Bibliothek -CIP-Einheitsaufnahme
Ries, Wiebrecht:
Karl LöwithlWiebrecht Ries. -Stuttgart : Metzler, 1992
(Sammlung Metzler; Bd. 264)
ISBN 978-3-476-10264-5
NE:GT
ISSN 0058-3667
ISBN 978-3-476-10264-5
ISBN 978-3-476-03965-1 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-476-03965-1
SM 264
Dieses Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist
ohne Zustimmung des Verlages unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere
für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspei-
cherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
© 1992 Springer-Verlag GmbH Deutschland
Ursprünglich erschienen bei). B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung
und Carl Ernst Poeschel Verlag GmbH in Stuttgart 1992
Inhalt
Einleitung: Karl Löwith - Skepsis und Gelassenheit . 1
Zur Biographie ..................... 16
Exkurs: »Mein Leben in Deutschland vor und nach
1933. Ein Bericht.« .................. 18
I) Mensch und Menschenwelt - Beiträge zur
Anthropologie ................... 25
»Das Individuum in der Rolle des Mitmenschen«
(1928) .......................... 26
»Natur und Humanität des Menschen» (1957) . . . . 28
»Welt und Menschenwelt« (1960) . . . . . . . . . . . 30
»Zur Frage einer philosophischen Anthropologie«
(1975) ....... 32
Zusammenfassung ................... 33
II) Der Mensch und die Geschichte. Zur Kritik der
Geschichtsphilosophie und der geschichtlichen
Existenz. ........................ 34
»Weltgeschichte und Heilsgeschehen. Die theolo-
gischen Voraussetzungen der Geschichtsphilosophie«
(1949/1953) ....................... 36
Natur und Geschichte (1950) ............. 41
Mensch und Geschichte (1960) ............ 43
Christentum, Geschichte und Philosophie (1966) . 44
Zusammenfassung ................. 45
III) Wissen, G~il.Ube, Skepsis - Zur Kritik der
christlichen Uberlieferung .......... 49
Die philosophische Kritik der christlichen Religion
im 19. Jahrhundert (1933) ............. 50
Wissen, Glaube und Skepsis (1956) ......... 53
Atheismus als philosophisches Problem (1967) .. 59
Zusammenfassung .... .. . . . . . . . . . . 60
V
IV) Von Hegel zu Nietzsche ............. 62
Exkurs: Hege! und die Aufhebung der Philosophie
im 19. Jahrhundert - Max Weber 73
Zusammenfassung . 78
V) Nietzsche ..... 80
Kierkegaard und Nietzsche. 83
Nietzsches Philosophie der ewigen Wiederkehr des
Gleichen (1935) . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Nietzsche, der Philosoph unserer Zeit (1936) 92
Nietzsche nach sechzig Jahren (1956) . . . . . . . . 94
Nietzsches anti christliche Bergpredigt (1962) .... 97
Zusammenfassung .. 98
VI) Jacob Burckhardt . 102
Burckhardts Stellung zu Hege!s Geschichtsphilo-
sophie (1928) .................... 103
Jacob Burckhardt. Der Mensch inmitten der Geschichte
(1936) .................. 105
Burckhardt und Nietzsche . . . . . . . . . . . . . .. 106
Burckhardts Stellung zwischen Hege!
und Kierkegaard ............ 108
Burckhardts spätantike Lehre . . . . . 109
Burckhardts Kultur-Geschichte (1937) . . 111
Zusammenfassung ................... 111
VII) Gott, Mensch und Welt in der Metaphysik
von Descartes bis zu Nietzsche (1967) .. . . . 114
Zusammenfassung .................. 118
VIII) Heidegger - Paul V alery. Stellungen des
Denkens im 20. Jahrhundert ........... 120
Zusammenfassung ................... 127
Abschließende Würdigung - Ausblick auf eine künftige
Löwith-Rezeption . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Literatur ... 136
Namenregister 144
VI
Einleitung
Karl Löwith - Skepsis und Gelassenheit
Der Heidelberger Philosoph Karl Löwith zählt zu den herausra
genden Persönlichkeiten der deutschen Nachkriegsphilosophie.
Ein solches Urteil vermag sich nicht nur auf solche maßgeblichen
Arbeiten Löwiths zu berufen wie »Von Hegel zu Nietzsche«
sowie »Weltgeschichte und Heilsgeschehen«, welche seinen in
ternationalen Ruf als Philosophiehistoriker begründet haben
und die heute zu den> Klassikern< der philosophischen Literatur
der Gegenwart gehören, sondern es bestätigt sich erneut im Blick
auf die seit 1981 erschienene, neun Bände umfassende Gesamt
ausgabe seiner Schriften. Im Zeichen eines erneuten Interesses an
Nietzsche und auf dem Hintergrund der gegenwärtigen Diskus
sion über Heidegger wie der Debatte um das >Ende der Geschich
te< hat diese Ausgabe in In- und Ausland große Beachtung
gefunden. Gleichwohl steht eine angemessene Löwith-Rezep
tion noch aus, die das Denken dieses ungewöhnlichen Skeptikers
und großen philosophischen Schriftstellers in seinem genuin
philosophischen Gehalt würdigt, indem sie die ihm eigentümliche
Entwicklung nachvollzieht, die »von der Analyse der nächsten
Mitwelt über die Welt der bürgerlichen Gesellschaft und die
Geschichte von Hegel zu Nietzsche« führte »und schließlich zur
Frage nach der Welt überhaupt, innerhalb derer es den Menschen
und seine Geschichte gibt« (1,461)."
Die generationsspezifische, vor allem von Nietzsche in allen
Aspekten durchdachte Erfahrung vom Umsturz und Auflösung
der bürgerlichen Welt und ihrer Kultur ist bei Löwith schon sehr
früh - spätestens seit dem ersten Weltkrieg - zentral und hat ihn
nie wieder verlassen. Sie hat ihn aber auch den Weg des griechi
schen Weltdenkens gewiesen, auf das Eine und Ganze des von
Natur aus Seienden hinzudenken: die eine Welt als Welt der
Natur, deren Seinsordnung sich über alle geschichtlichen Welt
alter, Zeitalter und Weltnöte hinaus als immer >dieselbe< erweist.
Die erhabene Ewigkeit des Weltganzen, sie wird, gerade von der
flüchtigen Endlichkeit des menschlichen Daseins her akzentu
iert, für Löwith zu einem entscheidenden >Korrektiv< der in die
':. Zur Zitierweise nach der Werkausgabe vgl. S. 142 in diesem Band.
Illusionen ihrer Vorurteile und Wertsetzungen verstrickten ge
schichtlichen Existenz.
Im folgenden sei versucht, den Denkweg Löwiths in einem
Überblick zu skizzieren:
Löwiths frühe, der phänomenologischen Analyse der nächsten
Mitwelt gewidmete Untersuchung» Das Individuum in der Rolle
des Mitmenschen« ist ein »bis heute nicht überholter Beitrag zur
Anthropologie des Mitmenschen« (D. Henrich). Die äußerst
gehaltvolle, kleine Schrift radikalisiert unter Berufung auf Feu
erbachs sensualistische Anthropologie die Kritik Heideggers an
der idealistischen Tradition. Die phänomenologische Methode,
mit der Löwith die formale Struktur der mitmenschlichen Welt
im Wechselspiel von Ich und Du beschreibt, setzt sich aber strikt
vom Ontologismus der existentialen Daseinsanalyse ab, wie ihn
Heidegger mit »Sein und Zeit« vorgelegt hat. Löwiths Habilita
tionsschrift zielt vielmehr auf eine philosophische Anthropologie.
Der ontologische Sinn, den diese anzeigt, ist ein negativer: das
Individuum vermag sich innerhalb seiner Mit- und Binnenwelt
nie als es selbst unmittelbar-, das heißt >unverstellt< begegnen,
sondern immer nur mittels der Verdeckung durch den Anderen,
das Andere seiner selbst. Die Thematisierung der Selbstundurch
sichtigkeit im Medium des mit- und innermenschlichen Refle
xionsverhältnisses schließt nicht nur an ein Zentralthema der
Literatur der Moderne an, sondern ihre eigentümliche Radikali
tät verweist nach einem Hinweis von Manfred Riedel (K. Lö
withs philosophischer Weg, Heidelberger Jahrbücher 14, 1970)
bereits auf die folgenreiche These, daß eine Sinnvermittlung für
das menschliche Dasein den Auslegungsmodi mitmenschlicher
Welt nicht abzugewinnen ist. Das heißt: das Individuum kann
nicht zureichend aus seinem Verhältnis zur sozialen Welt der
Gesellschaft begriffen werden. Dies bedeutet jedoch nicht, daß
Löwith für die objektive Macht der Gesellschaftsstruktur über
das vereinzelte Individuum blind gewesen ist. Gerade im ent
scheidenden Rückgang auf die Frühschriften von Marx und die
Soziologie Max Webers konkretisiert er die Frage nach der spe
zifischen Seinsweise der >gegenwärtigen Menschenwelt< im Blick
auf das faktische, endliche und geschichtliche Dasein. Daß er in
diesem Zusammenhang für Weber und gegen Marx votiert, deu
tet auf ein zentrales Motiv von prinzipieller Tragweite: es ist nach
einer Formulierung von Manfred Riedel das der »Bewahrung der
Philosophie als einer selber partikularen, aber freien Verhaltung
des Individuums gegenüber ihrer Preisgabe an die Welt der Ge
sellschaft bei Marx« (S. 123). Max Weber, von dem Löwith in
2
seinem »Curriculum vitae« schreibt: »Ich hatte 1919 das Glück,
M. Webers Münchner Vortrag Wissenschaft als Beruf zu hören
und seitdem weiß ich, was ein bedeutender Mann ist« (1,454),
wird für ihn zu einem maßgeblichen >Lehrer<, dessen »geschulte
Rücksichtlosigkeit des Blicks« in die Realitäten des modernen
Lebens sich mit der Fähigkeit verbindet, ihnen innerlich gewach
sen zu sein. Löwith ist mit seiner Person einer Diskussionsmaxi
me Webers gefolgt und hat sie vor allem durch seine philosophie
geschichtlichen Studien zum 19. Jahrhundert bestätigt, deren
durch E. Baumgarten überlieferter Wortlaut ist: »Die Redlichkeit
eines heutigen Gelehrten, und vor allem eines heutigen Philoso
phen, kann man daran ermessen, wie er sich zu Nietzsche und
Marx stellt. Wer nicht zugibt, daß er gewichtige Teile seiner
eigenen Arbeit nicht leisten könnte, ohne die Arbeit, die diese
beiden getan haben, beschwindelt sich selbst und andere. Die
Welt, in der wir selber geistig existieren, ist weitgehend eine von
Marx und Nietzsche geprägte Welt.« Es ist nun vor allem Webers
Auslegung der modernen Welt am Leitfaden ihrer >Rationalisie
rung< aus dem Geist des Christentums, welche initiierend auf
Löwiths These vom schöpfungstheologischen Ursprung des
Prinzips ihrer geschichtlichen Selbstermächtigung wirkt, das sich
im »genetischen Zusammenhang zwischen der Funktionalisie
rung des Vernunftbegriffs und seiner geschichtontologischen
Temporalisierung« (H. Timm) expliziert. Webers These von der
>Entzauberung< der Welt durch Wissenschaft korrespondiert die
Lektüre Löwiths vom mosaischen Ursprung der Welt als Dena
turierung ihrer Natur »durch das handlungsintentionale Be
wußtsein« (H. Timm) einer naturfreien Intelligenz.
Das Votum für Weber, seinem illusionslosen Festhalten an
glaubensloser Diesseitigkeit und wissenschaftlicher Rationalität,
dokumentiert bereits 1932 jene Position Löwiths, die ihn gegen
über dem politisch überhitzten Geschehen seiner Zeit im Zeichen
der >totalen Mobilmachung< (E. Jünger) auszeichnet. Sie stellt ihn
einerseits in Distanz zum Liberalismus, Sozialismus und Kon
servatismus und macht ihn andererseits zum schärfsten Gegner
der >politischen Theologie< Carl Schmitts mit ihrer Lehre vom
Krieg als Normalzustand wie auch der revolutionären Ideologien
der zwanziger und dreißiger Jahre. Die Löwith auszeichnende
geistige Freiheit, sachliche Klarheit und kühle Ruhe, das Faszi
nosum seiner Person, hat ihn im Verbund mit der gelassenen
Welteinschätzung seiner Skepsis vor dem Sog der politischen
Massenbewegungen seiner Zeit unter der Fahne des Faschismus
und Kommunismus ebenso bewahrt wie vor den glänzenden
3
Suggestionen der Existenzphilosophie im Zeichen Kierkegaards
und dem Nietzscheanismus einer Lebensphilosophie, deren vul
gäres Dogma vom Dasein als Existenzkampf eine Depravierung
der hohen sittlichen Idee des griechischen agon und eine billige
Verfälschung der von Hegel und Weber bewerteten Auffassung
des >Kampfes< ist. Die Krise des Geistes sieht Löwith schon zu
dieser Zeit in der Absage an den Anspruch der philosophischen
theoria, das heißt in der fragwürdigen These des zeitgenössischen
Irrationalismus, der Intellekt habe grundsätzlich dem> Leben< zu
dienen und dessen >Instinkten<. Es ist daher kein bloßer Zufall,
daß Löwith mit seiner großen Monographie von 1935, »Nietz
sches Philosophie der ewigen Wiederkunft«, welche nach dem
Ersten Weltkrieg die akademische Auseinandersetzung mit
Nietzsche einleitete, eine Studie vorlegte, die Nietzsche philoso
phisch vor seinen Adepten zu bewahren suchte. Einer Generation
angehörig, die mit der von Nietzsche prophezeiten Heraufkunft
des europäischen Nihilismus ihre zentrale geistige Erfahrung
gemacht hatte - (»Es hat vermutlich so gut wie keinen gebildeten
Deutschen nach 1900 gegeben, der nicht irgendwie von Nietz
sche >beeinflußt< war« - W. Kaufmann) -, kam es Löwith darauf
an, Nietzsche als >Versucher< zu zeigen, dessen prophetisches
Pathos im Zarathustra gleichwohl die Frage offen ließ, »was er
nun eigentlich sei: ein Versprecher oder ein Erfüller, ein Erobern
der oder ein Erbender, ein Herbst oder eine Pflugschar, ein
Dichter oder ein Wahrhaftiger, ein Befreier oder Bändiger - weil
er wußte, daß er weder das eine noch das andere, sondern beides
ineins war« (6,388).
Löwiths skeptische Reserviertheit Nietzsche gegenüber be
zieht sich in der Hauptsache auf dessen blendenden Radikalis
mus ohne Mitte und Maß. Insofern hat sie Nietzsches hintersin
nige Warnung vor »Zarathustra« im »Ecce homo« in seltener
Weise ernst genommen:
»Geht fort von mir und wehrt euch gegen Zarathustra! [. .. ]
Vielleicht betrog er euch [. .. ]« (KSA 6,260 f.). In Zarathustra
Nietzsches verzweifelter Anstrengung einer Selbstüberwindung
des Nihilismus erkannte er (mit Weber) eine tief problematische
Selbstüberspanntheit, eine in ihrem >nihilistischen< Grundwillen
selbstzerstörerische Aktion des Subjekts, das Gegenteil einer
freien Betrachtung der Welt, des großen gelassenen Anschauens
des menschlichen Daseins wie es bei Goethe und Burckhardt
beispielhaft ist. Nietzsches Lehre von der ewigen Wiederkehr
bleibt für Löwith als anti christliche Wiederholung einer vorso
kratischen Anschauung der Welt >auf der Spitze der Modernität<
4