Karen Armstrong

344 Pages·2014·1.88 MB·Portuguese

by  Karen Armstrong

DADOS DE COPYRIGHT
Sobre a obra:
A presente obra é disponibilizada pela equipe Le Livros e seus diversos parceiros, com o objetivo
de oferecer conteúdo para uso parcial em pesquisas e estudos acadêmicos, bem como o simples
teste da qualidade da obra, com o fim exclusivo de compra futura.
É expressamente proibida e totalmente repudíavel a venda, aluguel, ou quaisquer uso comercial
do presente conteúdo
Sobre nós:
O Le Livros e seus parceiros disponibilizam conteúdo de dominio publico e propriedade
intelectual de forma totalmente gratuita, por acreditar que o conhecimento e a educação devem
ser acessíveis e livres a toda e qualquer pessoa. Você pode encontrar mais obras em nosso site:
LeLivros.us ou em qualquer um dos sites parceiros apresentados neste link.
"Quando o mundo estiver unido na busca do conhecimento, e não mais lutando por dinheiro e
poder, então nossa sociedade poderá enfim evoluir a um novo nível."
EM NOME DE DEUS

O FUNDAMENTALISMO NO JUDAÍSMO, NO CRISTIANISMO E NO ISLAMINSMO

KAREN ARMSTRONG
Nesta obra terrivelmente atual, Karen Armstrong analisa os movimentos
fundamentalistas que se desenvolveram nas três religiões monoteístas: judaísmo,
cristianismo e islamismo. Seu ponto de partida é o ano de 1492, data em que ocorreram
três fatos mercantes para cristãos, muçulmanos e judeus: a descoberta da América, a
conquista de Granada e a expulsão dos judeus da Espanha.
Depois de analisar as origens do extremismo religioso entre adeptos das três
grandes crenças, Armstrong focaliza os judeus ultra-ortodoxos que se opuseram ao
sionismo e que ainda hoje se opõem ao Estado de Israel; os protestantes americanos que
em 1925 condenaram um professor por ensinar a teoria da evolução a seus alunos e mais
recentemente se dedicam, entre outras coisas, a atacar clínicas de aborto; os sunitas
radicais que, insurgindo-se contra o Estado secular no Egito, assassinaram seu presidente,
em 1981; e os xiitas que derrubaram a monarquia Pahlevi e instituíram um Estado
teocrático no Irá.
Todos esses movimentos têm em comum o anseio de retornar ao que considerara ser as
fontes - os fundamentos - de suas respectivas religiões. Todos se caracterizam, pelo
repúdio á modernidade, cujas descobertas e teorias científicas muitas vezes contradizem a
verdade mítica de seus livros sagrados, constituindo, por isso, uma suposta ameaça á
sobrevivência de sua fé.
Todos partem de um equívoco fatal, que consiste em misturar mythos e logos,
duas formas complementaras de chegar á verdade. A verdade da religião situa-se no plano
do mythos, daquilo que não é racional nem empiricamente demonstrável, e não tem
finalidade prática. A verdade da ciência, da história, da política, situa-se no plano do logos,
do que é racional e empiricamente demonstrável, e deve ter aplicação prática.
Ao longo de sua argumentação, Karen Armstrong insiste nesse equívoco de
conseqüências trágicas, alertando para a militância incessante de extremistas que não
hesitam em sacrificar a vida - a sua e a de seus semelhantes - em atos criminosos que
acreditam praticar em nome de Deus.

Karen Armstrong nasceu na Inglaterra, em 1945. Viveu uma vida monástica durante
sete anos, como freira da Irmandade do Sagrado Menino Jesus. Bacharel pela Universidade
de Oxford, foi professora de literatura moderna na Universidade de Londres. Leciona no
Leo Baeck College for the Study of Judaism and the Training of Rabbis and Teachers e é
membro honorário da Association of Musiim Social Sciences. Em 1999 recebeu o Muslim
Public Affairs Council Media Award. Em 2000 o lslamic Center of Southern California
rendeu-lhe homenagem por promover o entendimento entre as três religiões monoteístas.
Suas obras mais prestigiadas incluem Uma história de Deus (1994) e Jerusalém, uma
cidade, três religiões (2000), ambas publicadas pela Companhia das Letras.
KAREN ARMSTRONG

Em nome de Deus

O fundamentalismo no judaísmo, no cristianismo e no islamismo

Tradução

Hildegard Feist

COMPANHIA DAS LETRAS
2001
Apresentação

Um dos fatos mais alarmantes do século XX foi o surgimento de uma devoção
militante, popularmente conhecida como "fundamentalismo", dentro das grandes traduções
religiosas. Suas manifestações são ás vezes assustadoras. 0s fundamentalistas não
hesitam cm fuzilar devotos no interior de uma mesquita, matar médicos e enfermeiras
que trabalham cm clínicas de aborto, assassinar seus presidentes e até derrubar um
governo forte. Os que cometem tais horrores constituem uma pequena minoria, porém até
os fundamentalistas mais pacatos e ordeiros são desconcertantes, pois parecem avessos
a muitos dos valores mais positivos da sociedade moderna. Democracia, pluralismo,
tolerância religiosa, paz internacional, liberdade de expressão, separação entre Igreja e
Estado - nada disso lhe interessa. Os fundamentalistas cristãos rejeitam as descobertas
da biologia e da física sobre as origens da vida e afirmam que o Livro do Gênesis é
cientificamente exato cm todos os detalhes. Numa época cm que muitos estão rompendo
os grilhões do passado, os fundamentalistas judeus observam sua Lei revelada com uma
rigidez maior que nunca, e as mulheres muçulmanas, repudiando as liberdades das
ocidentais, cobrem-se da cabeça aos pés com seu xador. Os fundamentalistas islâmicos e
judeus têm uma visão exclusivamente religiosa do conflito árabe-israelense, que começou
como uma disputa seculariza. Mas o fundamentalismo não se limita aos grandes
monoteísmos. Ocorre também entre budistas, hinduístas e até confucionistas que rejeitam
muitas das conquistas da cultura liberal, lutam e matam cm nome da religião e se
empenham cm inserir o sagrado no campo da política e da causa nacional.
Essa revivescência religiosa tem surpreendido muitos observadores. Em meados do
século XX acreditava-se que o secularismo era uma tendência irreversível e que nunca
mais a fé desempenharia um papel importante nos acontecimentos mundiais. Acreditava-
se que, tornando-se mais racionais, os homens já não teriam necessidade da religião ou a
restringiriam ao âmbito pessoal e privado. Contudo, no final da década de 1970, os
fundamentalistas começaram a rebelar-se contra essa hegemonia do secularismo e a
Esforçar-se para tirar a religião de sua posição secundária e recolocá-la no centro do
palco. Ao menos nisso tiveram extraordinário sucesso. A religião voltou a ser uma forja
que nenhum governo pode ignorar impunemente. O fundamentalismo tem amargado
derrotas, mas está longe da inércia. Hoje é parte essencial da vida moderna e certamente
influirá nas questões nacionais e internacionais do futuro. É, portanto, crucial que tentemos
entender o que esse tipo de religiosidade significa, como e por que se desenvolveu, o que
pode nos revelar acerca de nossa cultura e qual a melhor maneira de enfrentá-lo.
Antes de prosseguir, porém, cabe-nos fazer uma breve-pausa para examinar o
termo "fundamentalismo". Os primeiros a utilizá-lo foram os protestantes americanos que,
no início do século XX, passaram a denominar-se "fundamentalistas" para distinguir-se de
protestantes mais "liberais", que, a seu ver, distorciam inteiramente a fé cristã. Eles
queriam voltar ás raízes e ressaltar o "fundamental" da tradição cristã, que identificavam
como a interpretação literal das Escrituras e a aceitá-lo de certas doutrinas básicas.
Desde então aplica-se a palavra "fundamentalismo" a movimentos reformadores de outras
religiões. O que está longe de ser satisfatório e parece sugerir que o fundamentalismo é
monolítico cm todas as suas manifestações. Na verdade cada "fundamentalismo" constitui
uma lei cm si mesmo e possui uma dinâmica própria. Tem-se a impressão de que os
fundamentalistas são inerentemente conservadores e aferrados ao passado, e, no entanto
suas idéias são essencialmente modernas e inovadoras. Se queimarem voltar ao
"fundamental", os protestantes americanos agiram de um modo peculiarmente moderno.Já
se argumentos que não se pode aplicar esse termo cristão a movimentos que têm
prioridades totalmente diversas. Os fundamentalismos islâmico e judaico, por exemplo,
não se prendem muito á doutrina, o que é um preocupado intrinsecamente cristão. Uma
tradução literal de "fundamentalismo" em árabe nos dá usuliyyah, palavra que se refere ao
estudo das fontes das várias normas e princípios da lei islâmica.(1) As maiorias dos
ativistas rotulados de “fundamentalistas” no Ocidente não se ocupam dessa ciência
islâmica, mas têm interesses muito diferentes. O uso do termo "fundamentalismo" é,
pois, equívoco.
Outros simplesmente garantem que, gostemos ou não, a palavra "fundamentalismo'
veio para ficar. E tenho de concordar com eles: o termo não é perfeito, mas serve para
rotular movimentos que, apesar de suas diferenças, guardam forte semelhança. No início
de seu monumental Projeto Fundamentalista, cm seis volumes, Martin E. Marty e R. Scott
Appleby afirmam que todos os "fundamentalismos" obedecem a determinado padrão. São
formas de espiritualidade combativas, que surgiram como reação a alguma crise.
Enfrentam inimigos curas políticas e crenças secularistas parecem contrarias á religião.
Os fundamentalistas não vêem essa luta como urna batalha política convencional, e sim
como urna guerra cósmica entre as forças do bem e do mal. Temem a aniquilado e
procuram fortificar sua identidade sitiada através do resgate de certas doutrinas e
práticas do passado. Para evitar contaminado, geralmente se afastam da sociedade e
criam urna contracultura; não são, porém, sonhadores utopistas. Absorveram o
Racionalismo pragmático da modernidade e, sob a orientação de seus líderes carismáticos,
refinam o "fundamental" a fim de elaborar urna ideologia que fornece aos fiéis um plano
de ação. Acabam lutando e tentando ressacralizar um mundo cada vez mais céptico.(2)
Para analisar as aplicações dessa reação global á cultura moderna, quero me ater a
alguns poucos movimentos fundamentalistas que afloraram no judaísmo, no cristianismo e
no islamismo, as três religiões monoteístas. Ao invés de estudá-los isoladamente,
pretendo tratar sua evolução cronológica colocando-os lado a lado, para ressaltar suas
Semelhanças. Com isso espero examinar o fenômeno com urna profundidade maior que a
percutida por urna abordagem mais ampla e geral. Escolhi os seguintes fundamentalismos:
o protestante americano, o judaico cm Israel e o islâmico no Egito, que é um país sunita,
e no Irá, que é xiita. Não acho que minhas descobertas se aplicam necessariamente a
outras modalidades de fundamentalismo, porém espero mostrar como esses movimentos
específicos, que estão entre os mais destacados e influentes, surgiram a partir de medos,
ansiedades e desejos comuns que parecem constituir urna reação nada excepcional a
algumas dificuldades peculiares da vida no moderno mundo secular.
Em todos os tempos e cm todas as tradições sempre houve gente que combateu a
modernidade de sua época. Entretanto o fundamentalismo que vamos analisar é um
movimento do século XX por excelência. É uma reação contra a cultura científica e secular
que nasceu no Ocidente e depois se arraigou cm outras partes do mundo. O Ocidente
criou um tipo distinto de civilizado, totalmente inédito, que desencadeou uma reação
religiosa sem precedentes. Os movimentos fundamentalistas contemporâneos têm uma
relação simbiôntica com a modernidade. Podem rejeitar o racionalismo científico do
Ocidente, mas não têm como fugir dele. A civilização ocidental mudou o mundo. Nada -
nem a religião - serão como antes. Em todo o planeta há pessoas lutando contra essas
novas condições e vendo-se obrigadas a reafirmar suas tradições religiosas, que foram
concebidas para um tipo de sociedade inteiramente diverso.
No mundo antigo houve um período de transijo semelhante, que se estende
aproximadamente de 700 a 200 a.C. e que os historiadores chamam de Era Axial, porque
foi crucial pa ra o desenvolvimento espiritual da humanidade. Esse período resultou de uma
evolução econômica - e, portanto, social e cultural - de milhares de anos que se iniciou na
Suméria, onde hoje é o Iraque, e no antigo Egito. Nos quarto e terceiro milênios antes de
Cristo os homens já não se limitavam a plantar o suficiente para satisfazer suas
necessidades imediatas, mas produziam excedentes agrícolas que podiam comercializar e
converter cm ganhos extras. Assim conseguiram construir as primeiras civilizações,
desenvolver as artes e organizar comunidades cada vez mais fortes: cidades, CIDADES-
ESTADOS e, por fim, impérios. Na sociedade agrária o poder não se restringia ao rei ou ao
sacerdote; ao menos cm parte seu foco se deslocou para o mercado, fonte da riqueza de
cada cultura. Começou-se a pensar que o velho paganismo, adequado aos ancestrais, já
não convinha ás novas circunstancias.
Nas cidades e nos impérios da Era Axial os cidadãos adquiriam perspectivas mais
amplas e horizontes mais extensos, diante dos quais os velhos cultos locais pareciam
limitados e provincianos. Em vez de ver o divino incorporado cm diferentes deidades,
passaram cada vez mais a venerar uma única transcendência universal, fonte do sagrado.
Dispondo de maior tempo livre, podiam cultivar uma vida interior mais rica; desejavam
uma espiritualidade que não dependesse inteiramente de formas externas. Os mais
sensíveis se afligiam com a injustiça social que parecia incrustada nessa sociedade
agrária, dependente do trabalho de camponeses excluídos da alta cultura.
Conseqüentemente surgiram profetas e reformadores, dizendo que a virtude da compaixão
era crucial para a vida espiritual: a verdadeira devoção se revelava na capacidade de ver o
sagrado cm todo individuo e na disposição para cuidar dos membros mais vulneráveis da
sociedade. Assim brotaram no mundo civilizado da Era Axial as grandes religiões
confessionais que continuaram guiando a humanidade: o budismo e o hinduismo na índia; o
confucionismo e o taoísmo no Extremo Oriente; o monoteísmo no Oriente Médio; o
racionalismo na Europa. Apesar de suas grandes diferenças, essas religiões da Era Axial
tinham muito em comum: todas partiram de velhas tradições para desenvolver a idéia de
uma única transcendência universal; todas cultivavam uma espiritualidade interiorizada e
enfatizavam a importância da prática da compaixão.
Hoje estamos vivendo um período de transição semelhante, como já dissemos. Suas
raízes remontam aos séculos XVI e XVII da era moderna, quando as populações da Europa
ocidental começaram a estabelecer um tipo diferente de sociedade, baseada não no
excedente agrícola, e sim numa tecnologia que lhes permitia reproduzir seus recursos
indefinidamente. Acompanharam as mudanças econômicas dos últimos quatrocentos anos
imensas revoluções sociais, políticas e intelectuais, com o desenvolvimento de um
conceito da natureza da verdade totalmente diverso, científico e racional; e, mais uma
vez, uma mudança religiosa radical tornou-se necessária. No mundo inteiro acha-se que as
velhas formas de fé já não funcionam nas circunstanciam atuais: não conseguem prover o
esclarecimento e o consolo que parecem vitais para a humanidade. Assim, tenta-se
encontrar novas maneiras de ser religioso; como os reformadores e os profetas da Era
Axial, homens e mulheres procuram usar as percepções do passado para evoluir no mundo
novo que construíram. Uma dessas experiências modernas - por mais paradoxal que possa
parecer á primeira vista - é o fundamentalismo.
Tendemos a achar que nossos ancestrais eram (mais ou menos) como nós, porém
na verdade possuíam uma vida espiritual diferente da nossa. Tinham dois modos de
pensar, falar e adquirir conhecimento, aos quais os estudiosos deram os nomes de mythos
e logos. Ambos os modos eram essenciais, visto como meto s complementaras de se
chegar á verdade, e cada um tinha sua área especial de competência. O mito, considerado
primário, referia-se ao que se julgava intemporal e constante cm nossa existência.
Remontava ás origens da vida, aos fundamentos da cultura, aos níveis mais profundos da
mente humana. Reportava-se a significados, não a questões de ordem prática. Se não
encontramos algum significado cm nossa vida, facilmente nos desesperamos. O mythos
de uma sociedade proporcionava-lhe um contexto que dava sentido a seu cotidiano; dirigia
sua atenção para o eterno e o universal. Também se arraigava no que chamaríamos de
inconsciente. As histórias da mitologia, que não pressupunham uma interpretação literal,
constituíam uma forma antiga de psicologia. Quando contavam historias de heróis que
desciam ao mundo dos mortos, percorriam labirintos ou lutavam com monstros, as
pessoas traziam á luz as regiões obscuras do subconsciente que é inacessível á
investigado puramente racional, mas tem um profundo efeito sobre nossa experiência e
nosso comportamento.(4) A falta de mito na sociedade moderna obrigou-nos a conceber a
ciência da psicanálise para nos ajudar a lidar com nosso mundo interior.
O mito não comportava demonstrações racionais; suas percepções eram mais
intuitivas, como as da arte, da música, da poesia, da escultura. O mito sé se tornava
realidade quando incorporado num culto, em rituais e cerimônias que tinham um impacto
estético sobre os devotos, inspirando-lhes um senso do significado sagrado e habilitando-
os a apreender as correntes mais profundas da existência. Mito e culto eram tão
inseparáveis que cabe aos acadêmicos discutir o que surgiu antes: a narrativa mítica ou
os rituais a ela ligados.(5) O mito também estava associado ao misticismo, ao mergulho
na psique através de estruturadas disciplinas de concentração que todas as culturas
desenvolveram para tentar chegar á percepção intuitiva. Sem culto ou práticas místicas,
os mitos religiosos não teriam sentido. Continuariam sendo abstratos e incríveis, mais ou
menos como uma partitura musical que precisa de intérprete para expor sua beleza.
O mundo pré-moderno tinha uma visão diferente da historia. Interessava-se menos
que nós pelo que efetivamente acontecerá e se preocupava mais com o significado do
acontecimento. Via os incidentes históricos não como ocorrências únicas, situadas numa
época distante, e sim como manifestações exteriores de realidades constantes,
intemporais. A história tendia, portanto, a repetir-se, pois não havia nada de novo sob o
sol. As narrativas históricas tentavam ressaltar essa dimensão eterna.(6) Assim, não
sabemos o que de fato ocorreu quando os antigos israelitas escaparam do Egito e
atravessaram o mar vermelho. 0 episódio foi registrado deliberadamente como mito e
relacionado com outras narrativas referentes a ritos de passagem, imersão nas
profundezas e deuses que abrem mares para criar uma nova realidade. Os judeus
vivenciam esse mito anualmente nos rituais da Páscoa, que transportam essa estranha
historia para sua vida e os ajudam a incorporais. Poderíamos dizer que, para tornar-se
religioso, um fato histórico tem de ser mitificando desse modo e libertado do passado
num culto inspirador. Perguntar se os êxodos do Egito acontecem exatamente como está
na Bíblia ou exigir evidencias históricas e científicas que comprovem sua verdade factual
equivale a desentender a natureza e o propósito desse relato. Equivale a confundir mythos
com lagos.
Igualmente importante, os lagos é os pensamentos racionais, pragmáticos e
científicos que permite a boa atuação do homem no mundo. O sentido do mythos pode ter
se perdido no Ocidente moderno, mas os lagos nos são familiar, constitui a base de nossa
sociedade. Para ser eficaz, o lago, ao contrario do mito, precisa ater-se aos fatos e
corresponder a realidades exteriores. Precisa funcionar com eficiência no mundo profano.
Usamos esse raciocínio lógico e discursivo quando tensos de suscitar acontecimentos,
conseguir alguma coisa ou convencer os outros a adotarem determinado procedimento. O
lago é prático. Ao contrario do mito, voltado para as origens, o lago avança e tenta
encontrar algo novo: explorar velhas percepções, adquirir maior controle sobre o meio que
nos cerca, descobrir e inventar novidade.(7)
Mythos e lagos eram indispensáveis para o mundo pré-moderno. Dependiam um do
outro para não empobrecer. Contudo eram essencialmente distintos, e considerava-se
perigoso confundir seus discursos. Cada qual tinha sua função. 0 mito não era racional;
suas narrativas não comportavam demonstrações empíricas. 0 mito fornecia o contexto
que dava sentido e valor ás atividades práticas. Tomá-lo como base de uma política
pragmática podia ter conseqüências desastrosas, porque o que funcionava bem no mundo
interior da psique não se aplicava necessariamente aos assuntos do mundo exterior. Por
exemplo, ao convocar a primeira cruzada, em 1095, o papa Urbano II agiu no plano dos
lagos. Queria que os cavaleiros europeus parassem de lutar entre si e de dividir a
cristandade ocidental e fossem gastar suas energias numa guerra no Oriente Médio e
ampliar o poder da Igreja. No entanto, quando essa expedido militar se misturou com
mitologia popular, textos bíblicos e fantasias apocalípticas, o resultado foi catastrófico do
ponto de vista prático, estratégico e moral. Durante o longo período das cruzadas seus
participantes prosperaram sempre que os lagos prevalecem. Tiveram bom desempenho no
campo de batalha, fundaram colônias viáveis no Oriente Médio e aprenderam a relacionar-
se satisfatoriamente com a população local. Quando começaram a basear sua conduta
numa visão mítica ou mística, amargaram freqüentes derrotas e cometeram terríveis
atrocidades.(8)