Jugendbewegung, Antisemitismus und rechtsradikale Politik. Vom „Freideutschen Jugendtag“ bis zur Gegenwart

300 Pages·2014·0.971 MB·German

by  Gideon Botsch, Josef Haverkamp (eds.)

Jugendbewegung, Antisemitismus und rechtsradikale Politik
Europäisch-jüdische Studien
Beiträge
Herausgegeben vom Moses Mendelssohn Zentrum
für europäisch-jüdische Studien, Potsdam,
in Kooperation mit dem Zentrum Jüdische Studien
Berlin-Brandenburg
Redaktion: Werner Treß
Band 13
Jugendbewegung,
Antisemitismus und
rechtsradikale Politik
Vom „Freideutschen Jugendtag“ bis zur Gegenwart
Herausgegeben von
Gideon Botsch und Josef Haverkamp
Gefördert durch die Hans-Böckler-Stiftung
ISBN 978-3-11-030622-4
e-ISBN 978-3-11-030642-2
ISSN 2192-9602
Library of Congress Cataloging-in-Publication Data
A CIP catalog record for this book has been applied for at the Library of Congress.
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten
sind im Internet über http://dnb.dnb.de abrufbar.
© 2014 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Satz: Dr. Rainer Ostermann, München
Druck und Bindung: CPI books GmbH, Leck
♾ Gedruckt auf säurefreiem Papier
Printed in Germany
www.degruyter.com
Inhalt
Gideon Botsch, Josef Haverkamp
Einleitung   1
Uwe Puschner
Völkische Bewegung und Jugendbewegung
Eine Problemskizze   9
Ulrich Linse
Völkisch-jugendbewegte Siedlungen im 20. und 21. Jahrhundert   29
Peter Dudek
„Mit innerer Wahrhaftigkeit ihr Leben gestalten.“ Antisemitismus im Kontext
des Freideutschen Jugendtages 1913   74
Ivonne Meybohm
„Wir leben nicht vom Hass der andern gegen die Juden, sondern von unserer
Liebe zum Jüdischen“
Reaktionen der jüdischen Jugendbewegung auf den Antisemitismus im
Wandervogel am Beispiel des Wanderbundes Blau-Weiß (1912–1926)   93
Stefan Breuer
Der völkische Flügel der Bündischen Jugend   110
Antje Harms
Eine „Gemeinschaft von Volksbrüdern und -schwestern“?
Geschlechterverhältnisse, politische Partizipation und nationales Engagement
im Jungdeutschen Bund um 1919   134
Jürgen Reulecke
Im Vorfeld der NS-Schulungslager
Männerbundideologie und Männerbunderfahrungen vor 1933   152
Eckard Holler
Linke Strömungen in der freien bürgerlichen Jugendbewegung   165
VI   Inhalt
Christian Niemeyer
Jugendbewegung, völkische Bewegung, Sozialpädagogik
Über vergessen gemachte Zusammenhänge am Beispiel der Darstellung der
Artamanenbewegung in der Kindt-Edition   195
Regina Weber
Wenn Hagen Heimattreu Klein-Heidi zum Tanz auffordert ...
Erziehung, Familie und Frauenbilder in der Heimattreuen Deutschen Jugend
(HDJ)   221
Gideon Botsch
„Nur der Freiheit …“? Jugendbewegung und Nationale Opposition   242
Gedruckte Quellen   262
Literatur   268
Über die Autorinnen und Autoren   288
Personenregister   290
Gideon Botsch, Josef Haverkamp
Einleitung
Vom 11. bis zum 12. Oktober 1913 trafen sich im Herzen Deutschlands, am Meißner
im osthessischen Bergland, mehrere tausend junge Menschen zum Ersten Frei-
deutschen Jugendtag. Das Ereignis gilt als Markstein bei der Herausbildung der
so genannten Deutschen Jugendbewegung, die ein ebenso faszinierendes wie
widersprüchliches Phänomen in der deutschen Gesellschaftsgeschichte geblie-
ben ist.
Als Ausgangspunkt gilt der seit den späten 1890er Jahren aktive Steglitzer
Ausschuss für Schülerfahrten, der sich 1901 den Vereinsnamen Wandervogel
gab. Unter dieser Bezeichnung strahlte die neue bürgerliche Jugendbewegung
bald weithin aus. Teilte der frühe Wandervogel die bürgerlichen Einstellungen,
Ressentiments und Vorbehalte zu großen Teilen, so galt das auch für das Para-
digma des vaterländischen Gedankens beziehungsweise des Nationalismus, in
den wie selbstverständlich auch antijüdische Stereotype eingeschlossen waren.
Doch erst, als nach den Reichstagswahlen 1912 die radikalnationalistischen Agi-
tationsverbände und die sich formierende Völkische Bewegung im Zuge ihrer
reichsweiten politischen Offensive auch die Jugendbewegung als aufnahmebe-
reiten Resonanzkörper für ihre Parolen entdeckten, wurde der Antisemitismus in
Wandervogel-Kreisen öffentlich und virulent. Auf dem Freideutschen Jugendtag
war er greifbar; der junge Walter Benjamin, der 1913 zugegen war, hat ihn gespürt
und darüber berichtet.11
Dennoch war die frühe Jugendbewegung weltanschaulich offen und poli-
tisch diffus. Viele ihrer Angehörigen neigten der Lebensreform zu, teilten sozialu-
topische Ziele, waren Pazifisten oder wurden es im Laufe des Ersten Weltkriegs,
des großen Männermordens, das ein dreiviertel Jahr nach dem Meißnertreffen
begann. Als die Jugendbewegung indes um 1923 in ihre Bündische Phase eintrat,
fühlten die pazifistisch oder links orientierten Kreise sich ihr in der Regel nicht
mehr zugehörig. Obgleich es durchaus republiktreue Kräfte in der Bündischen
Jugend gab, dominierte nationalistisches Gedankengut, nicht selten in Verbin-
dung mit antisemitischen Tendenzen.2 Darüber hinaus akzeptierte die Bündische
Jugend in ihren Reihen diverse völkische, antisemitische und radikalnationalis-
tische Bünde und Verbände, die sich zu einem regelrechten völkischen Flügel
1 Vgl. hierzu den Aufsatz von Peter Dudek im vorliegenden Band.
2 Vgl. für eine Übersicht: Botsch, Gideon, Deutsche Jugendbewegung, in: Handbuch des Anti-
semitismus. Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart. Hg. v. Benz, Wolfgang Bd. 5: Orga-
nisationen, Institutionen, Bewegungen, Berlin 2012, S. 152–154.
2   Gideon Botsch, Josef Haverkamp
innerhalb der Bewegung formierten. Doch die Nähe des Mainstreams der Bün-
dischen zu nationalistischem Gedankengut ersparte den Bünden nicht ihre
Auflösung, Eingliederung in Hitler-Jugend und Jungvolk, Verfolgung und Illegali-
sierung durch das nationalsozialistische Regime.
Nach dem Kriegsende, noch unter Besatzungsverwaltung, fanden sich über-
all außerhalb der sowjetischen Besatzungszone erneut jugendbewegte Gruppen
wieder zusammen. In der Regel gehörten ihnen in den 1950ern Kinder und
Jugendliche aus dem gutbürgerlichen Milieu an, die die nationalistischen Orien-
tierungen ihrer Eltern zunächst weithin übernahmen. Daneben bildeten sich
nationalistische Jugendverbände, die nicht selten selbst die äußeren Form- und
Stilelemente der bündischen Jugend adaptierten. Deren Agitation und Aktivität
mündete an der Wende zum Jahr 1960 in die so genannte Hakenkreuz-Schmier-
welle ein. Dieses Ereignis, in Verbindung mit der beginnenden kulturellen, juristi-
schen und geschichtswissenschaftlichen kritischen Auseinandersetzung mit der
Geschichte und Vorgeschichte des Nationalsozialismus – und nicht zuletzt auch
mit dem Antisemitismus – wirkte auch auf die bündisch orientierten Jugendgrup-
pen ein, deren Angehörige, wie die meisten ihrer Altersgenossen, nach und nach
in der bundesdeutschen Demokratie angekommen waren.
In dieser Atmosphäre kamen, auf Initiative älterer Jugendbewegter, zum 50.
Jahrestag des Freideutschen Jugendtags am 13. Oktober 1963 erneut tausende
von Menschen auf dem Hohen Meißner zusammen und hielten gemeinsam eine
„Kundgebung der Alten und Jungen“ ab. Die Veranstaltung auf einer Festwiese
unter freiem Himmel war namentlich für die Zuhörerinnen und Zuhörer aus der
jungen Generation ermüdend. Nach einer Reihe überlanger nostalgischer, aber
gänzlich unkritischer Redebeiträge von ‚Ehemaligen‘ hatten die Angehörigen der
‚jungen Bünde‘, wie ein zeitgenössischer Beobachter schilderte, „ihre Banner,
Fahnen und Wimpel schon aus den Grasbüscheln gerissen, um Hunger (14 Uhr)
und Unmut loszuwerden, letzteres auf das ‚Heil‘ eines alten Pachanten3 hin.
‚Auch das noch‘, konnten sich einige nicht verkneifen zu sagen“. Dann aber sei
es die Rede von Helmut Gollwitzer gewesen, die „als einzig richtige den alten
Meißner und was auf ihm lagerte und herumkrabbelte zum Rütteln brachte […]
Als vierter (!) und eigentlicher Festredner erfaßte er sofort die Situation, kürzte
3 Die von den frühen Wandervögeln benutzte Eigenbezeichnung als ‚Pachant‘ (auch: ‚Bachant‘)
gilt als verschlissene Form von ‚Vagant‘, eine Bezeichnung für fahrende Schüler im Mittelalter,
vgl. Helwig, Werner, Die Blaue Blume des Wandervogels. Vom Aufstieg, Glanz und Sinn einer
Jugendbewegung, Gütersloh 1960, S. 41.
Einleitung   3
und brachte im rauschenden Herbstsonnenwind noch neun packende Punkte
vor, die die jungen Repräsentanten und Bünde zum Bleiben bewogen.“4
Gollwitzer war der erste Redner, der auf die historischen Vorbelastungen der
Jugendbewegung zu sprechen kam. Zunächst hatte er noch auf die Vielfältigkeit
und Widersprüchlichkeit der Bewegung hingewiesen und betont, dass die „heu-
tigen Vorwürfe, ‚die‘ Jugendbewegung habe Führerkult betrieben, sei einerseits
zu wenig politisch gewesen, und habe andererseits durch ihre völkische Ideolo-
gie den Hitlerismus vorbereitet, den Adressaten“ verfehlen würden. Denn:
,Die‘ Jugendbewegung […] hat es nie gegeben. Die Vorwürfe treffen zu recht einige Gruppen
in ihr; denn in der Jugendbewegung gab es alles, was es bei den Erwachsenen auch gab. Wir
teilten deren Weltanschauungen, deren Ressentiments und Beschränktheiten; wir waren,
so sehr wir uns ihnen überlegen fühlten, genau so der Zeit unterworfen, genau so dumm
und blind wie sie.5
Dann, im neunten und letzten Punkt, wurde Gollwitzer deutlich:
Stimmen nicht alle Zitate, mit denen man heute beweist, wie der Weg der bündischen Jugend
zielsicher ins 3. Reich einmündete? Jawohl, sie stimmen! Die Seuche des Nationalismus und
des Antisemitismus war unter uns ebenso verbreitet wie unter den Erwachsenen. Die völ-
kische Selbstanbetung fand auch unseren Gefallen, und der Arierparagraph spukte schon
früh in einigen Wandervogelgruppen. Es ist zu unserer besonderen Beschämung gesche-
hen, daß die gesellschaftlichen Visionen der Jugendbewegung, die bei uns in Deutschland
zerstoben sind, von jungen jüdischen Menschen in Israel heute in die Wirklichkeit übersetzt
sind wie sonst nirgends in der Welt […] Wir wollen uns hüten, unsere Irrtümer mit unserer
damaligen Jugend zu entschuldigen. Den Wahnsinn des Krieges und die Greuel der Juden-,
Zigeuner- und Polenermordung haben auch wir auf unsere Weise, ohne die Konsequenzen
zu ahnen und zu wollen, in Torheit und Blindheit mit vorbereitet.6
4 Steen, Ferdi, Meißner, nur Mythos, nicht mehr!, in: Reuse. rundbrief des jugendrings darm-
stadt 12/1963, S. 6f. – Der Unmut über die Langatmigkeit der Redebeiträge der „Alten“ wird in
mehreren zeitgenössischen Berichten erwähnt. Interessant ist, dass Gollwitzers Rede bei der
Mehrzahl der jungen Teilnehmer hervorragend ankam und ihn auch eine Reihe von Zuschriften
erreichten, in denen alte Wandervögel der Vorkriegszeit sich, in bewusster Abgrenzung zur
Bündischen Jugend der Zwischenkriegszeit, mit dem Tenor seines Vortrags einverstanden
erklärten, während die Angehörigen der Generation, die in der klassischen bündischen Phase
von 1923 bis 1933 aktiv war – die auch Gollwitzers Generation ist – ihn häufig mit scharfen
Worten kritisierten. Für eine Übersicht über die Reaktionen vgl. Evangelisches Zentralarchiv
Berlin (EZA), Nachlass Helmut Gollwitzer, Nr. 686/7687–7688.
5 Helmut Gollwitzer, Festansprache, in: Der Meißnertag 1963. Reden und Geleitworte. Im
Auftrage des Hauptausschusses für die Durchführung des Meißnertages hg. v. Werner Kindt u.
Karl Vogt, Düsseldorf/Köln 1964, S. 51–63, Zitat: S. 53.
6 Gollwitzer, Festansprache, S. 61.
4   Gideon Botsch, Josef Haverkamp
In seltener Offenheit sprach Gollwitzer damit ein Grundproblem an, das die
Jugendbewegung spätestens seit dem Meißnertag begleitete, nach 1945 aber
schamhaft beschwiegen worden war. Gollwitzer sah deutlich, und sprach aus,
dass ein indifferentes Verhältnis zur nationalistischen, antisemitischen und auch
militaristischen Überlagerung der Jugendbewegung sich unter den Bedingungen
der deutschen Demokratie nicht würde aufrechterhalten lassen. Zum Prüfstein
für die Bünde, zur Voraussetzung ihres Fortwirkens innerhalb der demokrati-
schen Gesellschaft, musste zwangsläufig die selbstkritische Auseinandersetzung
mit diesen Traditionen und ihre Überwindung werden. Dies schloss eine deutli-
che Abgrenzung von denjenigen ein, die an derartigen Traditionen bewusst fest-
halten oder sie wiederbeleben wollten.
Unter den Teilnehmern des Meißnerlagers 1963 fielen in dieser Hinsicht vor
allem die Gefährtenschaft e. V., die Fahrenden Gesellen und die Deutsche Jugend
des Ostens (DJO), der Jugendverband der Heimatvertriebenen, auf. Der Berliner
Tagesspiegel berichtete:
Man warf ihnen ihr Auftreten beim Lagereinzug, ihr geschlossenes Marschieren vor, man
belächelte, wie sie ihre Fahnen unter Trommelwirbel hißten und beschuldigte sie revan-
chistischer Gedanken. […] Als wir die vielen Pfadfinder der zahlreichen Lagerfeuer fragten:
‚Gehört Ihr zur Gefährtenschaft oder zur Deutschen Jugend des Ostens?‘, war grollende
Empörung in den Stimmen der Jungen: ‚Sehen wir so aus … Wollt Ihr uns beleidigen … Mit
denen haben wir nichts gemein.‘7
Diese nationalistisch oder völkisch orientierten Verbände hielten es denn auch
für nötig, sich in einer ad hoc einberufenen Pressekonferenz von der Rede Goll-
witzers zu distanzieren.8
Gollwitzer schloss mit den Worten:
Wenn jemand im Jahre 2013 noch das Bedürfnis empfinden sollte, hier oben des Aufbruchs
deutscher Jugend vor 100 Jahren zu gedenken, dann […] wird ein solches Gedenken nur
möglich sein, wenn die europäische Jugend sich nicht aufs neue den Torheiten der älteren
Generation zum Opfer bringen [lässt]. So schaut zurück auf die, die vor euch aufgebrochen
sind, befreit euch von unsere Irrtümern, nehmt dankbar auf und entwickelt weiter was
zukunftsträchtig gewesen ist […], um dann desto besser vorwärts zu schauen und vorwärts
zu gehen!9
7 Der Tagesspiegel v. 15. 10. 1963.
8 Vgl. den satirisch gehaltenen Bericht: Die Kraft des Herzens ist größer als die Kraft des Ver-
standes, in: pardon, Nov. 1963, S. 32f.
9 Gollwitzer, Festansprache, S. 63.