Jugend und Politik: „Voll normal!“: Der Beitrag der politischen Soziologie zur Jugendforschung

391 Pages·2006·2.297 MB·German

by  Dr. Angelika Vetter (auth.), Edeltraud Roller, Frank Brettschneider, Jan W. van Deth (eds.)

Edeltraud Roller · Frank Brettschneider · Jan W.van Deth (Hrsg.)
Jugend und Politik: „Voll normal!“
Veröffentlichung des Arbeitskreises „Wahlen und politische
Einstellungen“ der Deutschen Vereinigung für Politische
Wissenschaft (DVPW)
Band 11
Edeltraud Roller
Frank Brettschneider
Jan W. van Deth (Hrsg.)
Jugend und Politik:
„Voll normal!“
Der Beitrag der politischen
Soziologie zur Jugendforschung
Bibliografische Information Der Deutschen Bibliothek
Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie;
detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über <http://dnb.ddb.de> abrufbar.
.
1.Auflage Juni 2006
Alle Rechte vorbehalten
©VSVerlag für Sozialwissenschaften | GWVFachverlage GmbH,Wiesbaden 2006
Lektorat:Frank Schindler
Der VS Verlag für Sozialwissenschaften ist ein Unternehmen von Springer Science+Business Media.
www.vs-verlag.de
Das Werkeinschließlichallerseiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.Jede
Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist
ohneZustimmungdes Verlags unzulässig und strafbar.Das gilt insbesondere
für Vervielfältigungen,Übersetzungen,Mikroverfilmungen und die Einspei-
cherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen,Handelsnamen,Warenbezeichnungen usw.in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme,dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Umschlaggestaltung:KünkelLopka Medienentwicklung,Heidelberg
Druck und buchbinderische Verarbeitung:Krips b.v.,Meppel
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Printed in the Netherlands
ISBN-10 3-531-14383-2
ISBN-13 978-3-531-14383-5
Inhalt

Edeltraud Roller, Frank Brettschneider und Jan W. van Deth
Jugend und Politik – Der Beitrag der Politischen Soziologie
zur Jugendforschung.......................................................................................... 7

Autoren.............................................................................................................. 21

I. Theoretische und methodische Grundlagen

Angelika Vetter
Jugend: Ein Konzept und seine Messung.......................................................... 25

Ursula Hoffmann-Lange
Was kann die Jugendforschung zur politischen Kulturforschung
beitragen?.......................................................................................................... 55

II. Politische Unterstützung und politische Wertorientierungen

Roland Abold und Zoltán Juhász
Rückkehr in den Mainstream? Einstellungswandel der Jugend
zu Demokratie und Parteiensystem................................................................... 77

Gert Pickel
Die ostdeutsche Jugend – im deutschen Vergleich besonders verdrossen
oder auf dem Weg in eine gemeinsame politische Kultur?............................... 99

Kai Mühleck und Bernd Wegener
Parteiidentifikation und Einstellungen zur Gerechtigkeit –
junge Erwachsene in Ost- und Westdeutschland 1991-2000............................. 133

Viktoria Kaina und Franziska Deutsch
Verliert die „Stille Revolution“ ihren Nachwuchs? Wertorientierungen
in Deutschland im Kohorten- und Zeitvergleich............................................... 157
6 Inhalt

III. Politisches Interesse und politische Partizipation

Martin Kroh
Das politische Interesse Jugendlicher: Stabilität oder Wandel?........................ 185

Bettina Westle
Politisches Interesse, subjektive politische Kompetenz und politisches
Wissen – Eine Fallstudie mit Jugendlichen im Nürnberger Raum.................... 209

Angelika Vetter
Jugend und ihre subjektive politische Kompetenz............................................ 241

Oskar Niedermayer
Jugend und Parteien........................................................................................... 269

Markus Klein
Jugend und politischer Protest. Eine Analyse im Kontext
aller Partizipationsformen................................................................................. 291

IV. Wahlbeteilung und Wahlentscheidung

Kai Arzheimer
Jung, dynamisch, Nichtwähler? Der Einfluss von Lebensalter und
Kohortenzugehörigkeit auf die Wahlbereitschaft.............................................. 317

Alexandra Mößner
Jung und ungebunden? Parteiidentifikation von jungen Erwachsenen.............. 337

Ulrich Eith
Parteibindungen bei jungen und älteren Erwachsenen
in Westdeutschland............................................................................................ 361

Harald Schoen
Junge Wilde und alte Milde? Jugend und Wahlentscheidung
in Deutschland................................................................................................... 379
Jugend und Politik –
Der Beitrag der Politischen Soziologie
zur Jugendforschung

Edeltraud Roller, Frank Brettschneider und Jan W. van Deth

1. Jugend und Demokratie in Deutschland

Die Frage, welches Verhältnis die Jugend zur Politik hat, ist nicht nur von allge-
meinem öffentlichem Interesse, sondern berührt eine zentrale politikwissenschaft-
liche Thematik. Aus der Sicht des Konzepts der politischen Kultur ist die subjekti-
ve Orientierung der Bürger gegenüber der Politik eine der wesentlichen Determi-
nanten der Stabilität (Almond/Verba 1963) und der Funktionsfähigkeit (Putnam
1993) einer Demokratie. Die Sozialisation der nachkommenden Generationen, die
in der Internalisierung gesellschaftlich relevanter Inhalte der politischen Kultur be-
steht, ist damit von unmittelbarer Bedeutung für den Zustand der Demokratie in ei-
nem Land. An den politischen Orientierungen und Verhaltensweisen der Jugend-
lichen lässt sich nicht nur der Erfolg der politischen Sozialisation ablesen, sie die-
nen auch als Gradmesser für die zukünftige Entwicklung einer Demokratie. Nega-
tive Befunde wie eine zunehmende Distanzierung der Jugend von der Politik (sei
es in Form einer Politiker-, Parteien- oder gar einer allgemeinen Politikverdrossen-
heit) oder eine Abnahme der politischen Beteiligung und Beteiligungsbereitschaft
bei den Jugendlichen indizieren dann problematische oder gar alarmierende Ent-
wicklungen, die – wenn sie von Dauer sind und ein bestimmtes Ausmaß erreichen
– eine Bedrohung für das Funktionieren und die Stabilität der Demokratie in einem
Land darstellen können.
Für Deutschland ist die Frage nach dem Verhältnis der Jugend zur Politik von
besonderem Interesse. Nach der formellen, d.h. institutionellen Vereinigung beider
deutscher Staaten im Oktober 1990 geht es nunmehr um die kulturelle Integration
beider Teile Deutschlands. Dieser auch als innere Einheit bezeichnete Prozess ist
abgeschlossen, wenn die Bürger der neuen Bundesländer subjektive Orientierun-
gen gegenüber der Politik entwickeln, die zu den liberal-demokratischen Struktu-
ren des vereinigten Deutschlands kongruent sind (Fuchs/Roller/Weßels 1997). Den
nachwachsenden Generationen kommt hier eine große Bedeutung zu. Wenn nicht
nur die erwachsenen Bürger, sondern auch die Jugendlichen in den neuen Bundes-
ländern, die in ihren formativen Jahren unter den institutionellen Bedingungen ei-
ner liberalen Demokratie aufgewachsen sind, ein kritisches Verhältnis zur Demo-
kratie des vereinigten Deutschland aufweisen, dann kann der erhoffte Austausch
der demokratiekritischen durch demokratiebefürwortende Generationen nicht statt-
8 Edeltraud Roller, Frank Brettschneider und Jan W. van Deth
finden und die Demokratie in den neuen Bundesländern nicht als konsolidiert bzw.
gefestigt gelten.

2. Ergebnisse und Grenzen der Jugendforschung

Die Jugendforschung in Deutschland hat sich seit den 1990er Jahren verstärkt dem
Thema Jugend und Politik gewidmet und dazu einschlägige empirische Befunde
vorgelegt. Im Mittelpunkt stehen dabei zwei Studien: die 14. Shell-Jugendstudie
aus dem Jahr 2002 (Deutsche Shell 2002) mit dem Schwerpunkt politische Einstel-
lungen und politisches Engagement sowie der Jugendsurvey „Jugend und Politik“
des Deutschen Jugendinstituts (DJI), München, der inzwischen drei Wellen um-
fasst – 1992 (Hoffmann-Lange 1995), 1997 (Gille/Krüger 2000) und 2003 (Gaiser
u.a. 2006). Bei beiden Studien handelt es sich um repräsentative Umfragen unter
Jugendlichen. Sie unterscheiden sich jedoch nicht nur im Hinblick auf die Definiti-
on dessen, was unter Jugend verstanden wird: Die Shell-Jugendstudie befragt Ju-
gendliche im Alter von 12 bis 25 Jahren, während die DJI-Jugendsurveys Jugendli-
che und junge Erwachsene zwischen 12 bis 29 Jahre untersucht. Bei den DJI-
Jugendsurveys handelt es sich zudem um Replikationen, die Längsschnittanalysen
erlauben, während bei den Shell-Jugendstudien der Anteil von Replikationen auf
einzelne politische Indikatoren (politisches Interesse) beschränkt ist.
Die beiden Studien zeichnen folgendes Bild über das Verhältnis der Jugend
zur Politik: Die Shell-Jugendstudie konstatiert für das Jahr 2002 ein weiter rück-
läufiges Interesse an der Politik (Deutsche Shell 2002: 21), eine Abnahme postma-
terialistischer Werte und eine Zunahme pragmatischer Haltungen (Deutsche Shell
2002: 18f.), Parteienverdrossenheit bei gleichzeitig großer Akzeptanz der Demo-
kratie (Deutsche Shell 2002: 24) und ein geringes Niveau konventioneller und un-
konventioneller Partizipation (Deutsche Shell 2002: 27). Die Ergebnisse werden
folgendermaßen zusammengefasst: „Alles in allem stellt Politik für die Mehrheit
der Jugendlichen heute keinen eindeutigen Bezugspunkt mehr dar, an dem man
sich orientiert, persönliche Identität gewinnt oder sich auch selber darstellen kann.
‚Politisch sein’ ist heute nicht mehr ‚in’“ (Deutsche Shell 2002: 24).
Im Unterschied dazu können die DJI-Jugendsurveys für den Zeitraum zwi-
schen 1992 und 2003 folgende Befunde ermitteln: „keine massiven Rückgänge“
beim politischen Interesse und bei der subjektiven politischen Kompetenz (Gaiser
u.a. 2005a: 191), eine leicht abnehmende Zustimmung zur Idee der Demokratie bei
zunehmender Unzufriedenheit mit der Wirklichkeit der Demokratie (Gaiser u.a.
2005a: 177, 181) und ein leichter Rückgang der politischen Partizipation (Gaiser
u.a. 2005b: 2). Auf der Grundlage der DJI-Jugendsurveys, die auch systematisch
die Frage nach dem Zusammenwachsen von Ost- und Westdeutschland untersu-
chen, lassen sich sowohl Annäherungen zwischen den Jugendlichen der alten und
neuen Länder (z.B. beim politischen Interesse) als auch gleich bleibende Ost-West-
Unterschiede (z.B. bei Einstellungen zur Demokratie) ermitteln. Wichtigstes Er-
gebnis ist, dass diese Unterschiede zwar immer noch existieren, aber zumindest
nicht größer geworden sind (Gaiser u.a. 2005a: 193).
Jugend und Politik – Der Beitrag der Politischen Soziologie 9
Auf der Grundlage dieser empirischen Befunde, die zentrale Dimensionen der
politischen Kultur abdecken, könnte man annehmen, dass die wichtigsten Fragen
zum Verhältnis von Jugend und Politik bereits geklärt sind. Das ist allerdings ein
erster und nicht ganz zutreffender Eindruck. Zum ersten zeigt die Gegenüberstel-
lung, dass die Studien zu teilweise unterschiedlichen Ergebnissen kommen. Das
wird insbesondere beim politischen Interesse deutlich, wo die negative Entwick-
lung im Fall der Shell-Jugendstudie als Beleg für die These der wachsenden Dis-
tanz der Jugend zur Politik gewertet wird, während auf der Grundlage der DJI-
Jugendsurveys lediglich eine leichte Abnahme ermittelt wird. Dieser Unterschied
kann nicht mit der unterschiedlichen Länge der Zeitreihen erklärt werden. Nimmt
man ähnliche Zeiträume in den Blick, dann sinkt bei der Shell-Jugendstudie (2002:
92) das politische Interesse kontinuierlich zwischen 1991 und 2002 von 57 auf 34
Prozent, während bei den DJI-Jugendsurveys (Gaiser u.a. 2005a: 171) in West- und
Ostdeutschland die Werte zwischen 1992, 1997 und 2003 mit leichten Schwan-
kungen relativ stabil sind (Westdeutschland: 21, 25, 22 Prozent; Ostdeutschland
22, 17, 19 Prozent). Der Frage, worauf diese Unterschiede zurückzuführen sind, ob
auf unterschiedliche Indikatoren, Jugenddefinitionen oder Methoden der Stichpro-
benziehung, soll an dieser Stelle nicht nachgegangen werden. Für unsere weitere
Argumentation ist das Faktum entscheidend, dass die Jugendstudien nicht zu ein-
heitlichen Ergebnissen im Hinblick auf die Entwicklung des Verhältnisses der Ju-
gend zur Politik kommen.
Ein zweites Problem der Jugendstudien besteht darin, dass für viele politische
Indikatoren nur ein Messzeitpunkt (insbesondere bei der Shell-Jugendstudie) oder
nur eine begrenzte Anzahl von Messzeitpunkten vorliegt und Längsschnittanalysen
zur Entwicklung des Verhältnisses von Jugend und Politik entweder gar nicht oder
nur für eine begrenzte Periode (ca. zehn Jahre nach der deutschen Einheit) möglich
sind. Fehlen Vergleichsdaten, dann wird bei der Interpretation der Daten häufig auf
(vermeintlich) allgemeines Wissen über frühere Jugendkohorten verwiesen, mit
dem die ermittelten Resultate verglichen werden. So wird beispielsweise bei der
Shell-Jugendstudie, die lediglich für politisches Interesse Zeitreihendaten aufweist,
behauptet, dass Politik keinen wichtigen Bezugspunkt mehr (!) darstellt (Deutsche
Shell 2002: 24). In Ermangelung von früheren Messzeitpunkten werden also nicht
selten längsschnittliche Datenreihen und darauf basierende Trendaussagen ledig-
lich konstruiert.
Ein drittes, grundlegendes Problem der Jugendstudien liegt darin, dass nur die
Jugendlichen, also nur eine Altersgruppe untersucht wird. Diese Fokussierung hat
nicht selten zur Folge, dass Differenzen zwischen den Jugendlichen unterschiedli-
cher Kohorten als Generationen- bzw. Kohorteneffekte interpretiert werden. Das
heißt, es wird nicht nur unterstellt, dass sich die neuen Gruppen von Jugendlichen
systematisch von den vorangegangenen unterscheiden, sondern dass die bei den
Jugendlichen ermittelten Einstellungen und Verhaltensweisen im Lebensverlauf
weitgehend stabil bleiben. Dies ist allerdings ein voreiliger und fragwürdiger
Schluss. Grundsätzlich kann nicht ausgeschlossen werden, dass es sich bei den er-
mittelten Differenzen um Alters- bzw. Lebenszykluseffekte oder um Periodenef-
fekte handelt. Alterseffekte liegen vor, wenn sich die Einstellungen und Verhal-