Jugend, Familie, Politik: Familiale Bedingungen und politische Orientierungen im Jugendalter

207 Pages·2003·5.63 MB·German

by  Monika Buhl (auth.)

Monika Buhl
Jugend, Familie, Politik
Forschung
Erziehungswissenschaft
Band 179
Monika Buhl
Jugend, Familie, Politik
Familiale Bedingungen
und politische Orientierungen
im Jugendalter
Leske + Budrich, Opladen 2003
Meinen Eltern
Gedruckt auf săurefreiem lInd alterungsbestăndigem Papier.
Die Deutsche 8ibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Ein Titeldatensatz fUr die Publikation ist bei der Deutschen 8ibliothek erhăltlich
Zugl.: Mannheim, Univ., Diss., 2001
ISBN 978-3-8100-3768-8 ISBN 978-3-322-97584-3 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-97584-3
© 2003 Leske + Budrich, Opladen
Das Werk einschlieBlich aller seInel Tc!lc iSl lIrheberrechtlich geschUtzt. Jede Verwertung au
Berhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages un
zulăssig und strafhar. Das gilt insbesondere fUr Vervielfăltigungen, Ubersetzungen, Mikro
verfilmungen und die Einspeicherung lInd Verarbeitllng in elektronischen Systemen.
Umschlaggestaltung: disegno, WlIppertal
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung ......................................................................................... 8
1.1 Problemstellung: Jugend und Politik - ein schwieriges Ver-
hältnis? .............................................................................................. 8
1.2 Pädagogische Relevanz des Themas ............................................... 12
1.3 Aufbau der Arbeit. ........................................................................... 14
2 Politische Orientierungen im Jugendalter. .................................. 16
2.1 Begriffsbestimmungen ..................................................................... 16
2.2 Zur Geschichte der politischen Sozialisationsforschung ................. 18
2.3 Politische Bildung - Sozialisation zum mündigen Bürger .............. 20
2.4 Politische Sozialisation als Entwicklungsaufgabe des Jugend-
alters ................................................................................................ 23
2.5 Politische Sozialisation und Systemunterstützung ........................... 27
2.6 Komponenten politischer Identität .................................................. 30
2.6.1 Kognitive Aspekte ........................................................................... 31
2.6.2 Affektive Aspekte ............................................................................ 32
2.6.3 Behaviorale Aspekte ........................................................................ 33
2.7 Modelle politischen Lemens ........................................................... 35
2.7.1 Soziale Lerntheorien. ....................................................................... 37
2.7.2 Modell der kognitiven Entwicklung ................................................ 38
2.7.3 Neuere entwicklungs orientierte Ansätze ......................................... 39
2.8 Schlussfolgerung ............................................................................. 40
3 Die Rolle der Familie im politischen Sozialisationsprozess ........ 43
3.1 Eltern als Sozialisanden ihrer Kinder .............................................. 43
3.2 Familiale Transmissionsprozesse .................................................... 46
3.3 Die Bedeutung des Familienklimas und des Erziehungsstils ........... 48
3.4 Aktive Interessenförderung durch die Eltern ................................... 52
3.5 Das Zusammenspiel von Familie und anderen Sozialisations-
agenten ............................................................................................ 55
3.5.1 Peers ................................................................................................ 56
5
3.5.2 Schule .............................................................................................. 57
3.5.3 Medien ............................................................................................ 59
3.6 Schlussfolgerung ............................................................................. 60
4 Fragestellung ................................................................................. 62
4.1 Modelltheoretische Annahmen ........................................................ 62
4.1.1 Allgemeine Überlegungen zum politischen Identitätsfindungs-
prozess ............................................................................................. 62
4.1.2 Die Wirkung familialer Kontextbedingungen .................................. 64
4.2 Untersuchungsleitende Fragen und Hypothese ................................ 66
4.3 Bemerkungen zur Datenanalyse ...................................................... 70
5 Studie I: Entwicklung politischer Orientierungen im
FaIDilienkontext ............................................................................. 73
5.1 Methode .......................................................................................... 73
5.1.1 Erhebung ......................................................................................... 74
5.1.2 Stichprobe ....................................................................................... 75
5.1.3 Variablen und Instrumente .............................................................. 79
5.2 Entwicklung politischer Identität im Jugendalter ............................ 96
5.2.1 Entwicklung des politischen Informations-und Auseinander-
setzungsgrads .................................................................................. 96
5.2.2 Entwicklung der Systemzufriedenheit ........................................... 99
5.2.3 Entwicklung der Sicherheit bei der politischen Verortung ............ 101
5.2.4 Zusammenhänge und Stabilität der einzelnen Entwicklungs-
aspekte ........................................................................................... 104
5.3 Direkte familiale Transmissionsprozesse ...................................... 105
5.3.1 Übereinstimmung der Jugendlichen mit ihren Eltern .................... 106
5.3.2 Familiale Transmission über die Zeit ............................................ 108
5.4 Eigenschaften elterlicher Orientierungen und familiale Trans-
mission... ...... .... ............................................................................. 111
5.5 Merkmale des Familienkontextes und politische Identitätsent-
wicklung ........................................................................................ 114
6 Studie 11: Politische Identität im Jugendalter und aktive
Förderung durch die Eltern ....................................................... 118
6.1 Methode ........................................................................................ 118
6.1.1 Erhebung ....................................................................................... 119
6.1.2 Stichprobe ..................................................................................... 119
6.1.3 Variablen und Instrumente ............................................................ 124
6.2 Exkurs: Die Bedeutung der Eltern im politischen Sozialisations-
prozess - Abgrenzung zu anderen Sozialisationskontexten ........... 139
6
6.2.1 Gespräche mit Anderen über politische Themen ........................... 140
6.2.2 Auseinandersetzungen mit Anderen über politische Themen ........ 143
6.2.3 Vorbildfunktion im politischen Identitätsbildungsprozess ............ 145
6.2.4 Zusammenhänge zwischen den einzelnen Sozialisations-
agenten .......................................................................................... 147
6.3 Facetten politischer Identität im Jugendalter.. ............................... 149
6.3.1 Kognitive Aspekte politischer Identität... ...................................... 150
6.3.2 Affektive Aspekte politischer Identität... ....................................... 152
6.3.3 Handlungsbezogene Aspekte politischer Identität... ...................... 153
6.3.4 Zusammenhänge der verschiedenen Aspekte politischer Iden-
tität ................................................................................................ 155
6.3.5 Modell der Aspekte politischer Identität ....................................... 157
6.4 Familienkontext und Aspekte politischer Identität.. ...................... 161
6.4.1 Modell des Familienkontextes ....................................................... 161
6.4.2 Zusammenhänge mit politischer Identität ...................................... 163
6.5 Aktive elterliche Förderung und Aspekte politischer Identität... ... 164
6.5.1 Modell aktiver elterlicher Förderung ............................................. 164
6.5.2 Zusammenhänge mit dem Familienkontext ................................... 166
6.5.3 Zusammenhänge mit politischer Identität... ................................... 167
7 Vergleich und Bewertung der beiden Studien .......................... 170
8 Zusammenfassung und Diskussion der Ergebnisse .................. 175
8.1 Die Ergebnisse vor dem Hintergrund der Modellannahmen .......... 175
8.2 Anregungen für die Praxis ............................................................. 191
8.3 Ausblick ........................................................................................ 193
9 Literatur ....................................................................................... 195
7
1 Einleitung
In diesem einleitenden Kapitel wird zunächst die der Arbeit zu Grunde
liegende Problemstellung skizziert, im darauf folgenden Teil werden ver
schiedene Aspekte der pädagogischen Relevanz des Forschungsbereichs
dargestellt, im letzten Abschnitt wird der Aufbau der vorliegenden Arbeit
beschrieben.
1.1 Problemstellung: Jugend und Politik - ein schwieriges
Verhältnis?
In der öffentlichen Diskussion über das Verhältnis der nachwachsenden
Generation zur Gesellschaft fmden sich heutzutage nicht selten Aussagen, in
denen mangelnde Verantwortlichkeit, Gewalt und Egoismus bei Jugendlichen
in einer entfremdeten und individualisierten Gesellschaft herausgestellt wer
den. Die geringe Wahlbeteiligung von Erstwählerinnen und Erstwählern
(Hoffmann-Lange 1995a: 243) und das Klagen der Parteien über das Aus
bleiben des politischen Nachwuchses weisen auf eine große Distanz junger
Menschen zu den etablierten politischen Handlungsträgern hin. Tatsächlich
zeigt sich in groß angelegten Jugendstudien ein Rückgang des Interesses an
Politik (z.B. Deutsche Shell1997, 2000, 2002), sinkendes Vertrauen in politi
sche Institutionen (Krüger 1995: 256ff., MÜllchmeier 1997: 296ff.) und eine
Absage an die klassischen politischen Partizipationsformen wie z.B. Stimm
abgabe bei der Wahl oder Parteimitgliedschaft (Gaiser & de Rijke 2000:
271ff.). Häufig und meines Erachtens vorschnell werfen die vom jugendli
chen Desinteresse Betroffenen - unter Rückgriff auf gesellschaftliche Verän
derungen - der jungen Generation Egozentrismus und nur an den eigenen
Bedürfuissen und persönlichen Vorteilen orientierte Lebens- und Werthaltun
gen vor. Differenziertere Analysen des Vertrauens in politische Institutionen
(z.B. Döring 1990) weisen eher auf eine kritische, prüfende Skepsis junger
Menschen gegenüber politischen Akteuren statt auf durchgängige Ablehnung
hin. Und auch Arbeiten, die sich intensiv mit der politischen Engagementbe
reitschaft Jugendlicher beschäftigen, resümieren weniger den Rückgang, als
8
vielmehr Veränderungen im politischen Beteiligungsrepertoire junger Men
schen. So wird z.B. in der sog. Eurovol-Studie (Gaskin & Smith 1996) be
richtet, dass 23% der befragten 14-24-Jährigen angaben, im vergangenen Jahr
eine freiwillige soziale - und somit der Gesellschaft nutzbringende - Tätig
keit ausgeübt zu haben. Die qualitativ ausgerichteten Teile der Shell-Studien
(Deutsche Shell 1997, 2000) kommen zu dem Ergebnis, dass sich alle inter
viewten Jugendlichen auf ihre ganz persönliche Weise engagieren, häufig
geschieht dies jedoch in Formen, die von der zumeist an Mitgliedschaft und
Amtsübernahme orientierten klassischen Engagementforschung nicht erfasst
werden. Entsprechend wird in der Zusammenfassung der 12. Shell Studie
(Deutsche Shell 1997) der öffentlichen Diskussion über die Abkehr der jun
gen Menschen von der gesellschaftlichen und damit auch politischen Gemein
schaft entgegengehalten: "Nicht die Jugend ist politikverdrossen, sondern sie
erlebt im Gegenteil die Politik als jugendverdrossen. "
Doch was macht die Beziehung der jungen Generation zur Politik und
gegenüber den bestehenden Verhältnissen rur eine Gesellschaft überhaupt so
bedeutend? Bereits Spranger (1924), der die politischen Jugendbewegungen
der 1920er Jahre intensiv beobachtet hat, konnte einige Besonderheiten im
politischen Denken junger Menschen feststellen:
- eine Tendenz zum idealistischen, nicht selten radikal ethischen Denken.
- eine Neigung zum utopischen Denken in Absehung von der "Erden-
schwere der zwingenden Tatsachen
H.
- die Abneigung, sich von der bestehenden politischen Orientierung verein
nahmen zu lassen.
- die jugendspezijische Neigung, Politik eher als Erweiterung des eigenen
Bildungsprozesses im Sinne der Selbstbildung zu verstehen und sich nicht
in den Dienst größerer Aufgaben zu stellen.
Auch in klassischen soziologischen Ansätzen werden Jugendkulturen als
Subkulturen zur bestehenden Lebensweise gesehen (Bell 1965). Im Gegen
satz zum funktionalistischen Ansatz von Eisenstadt (1966), der Jugend als
Übungsphase beschreibt, und die Fortschreibung von Strukturen, Normen und
Werten als wichtigste Aufgabe einer Gesellschaft sieht, werden in Ansätzen
der 1970er Jahre junge Menschen - und hiermit waren vor allem die Akteure
der Studentenbewegung gemeint - häufig als "Vorreiter des sozialen Wan
dels" oder gar als "Architekten einer besseren Gesellschaft" (Keniston 1977)
beschrieben. Auch Oerter (1998: 33f.) schreibt Jugendkulturen Tendenzen zu,
die Hauptkulturen konterkarieren. Ebenso werden durch jugendliche Subkul
turen - mit den ihnen eigenen sprachlichen Ausdrucksformen, Musik-, Klei
der- und Lebensstilen - die Hauptkulturen bereichert. Entscheidende Anstöße
fur sozialen Wandel gehen von Jugendlichen aus. Die neuen Ideen verbreiten
sich dann durch Diskussionen in der eigenen Familie und in der Gleichaltri
gengruppe (Bengston & Troll 1978). So sind z.B. auch die Auslöser fur Ver
änderungen in den Ausdrucksformen politischer Partizipation (Verlagerung
9
von den sog. konventionellen zu den unkonventionellen Beteiligungsformen,
Bames & Kaase 1979) bis hin zu einem tief greifenden Wandel gesellschaft
licher Werte (materialistisch vs. postmaterialistisch, Inglehart 1989, 1998) in
der Jugendgeneration der 1968er zu finden.
In den 1970er Jahren entstanden eine Vielzahl von Arbeiten, die sich mit
der politischen Sozialisation junger Menschen befassen (vgl. zusammenfas
send Claußen & Wasmund 1982) und Z.T. bis heute bedeutsame theoretische
Konzeptionen zur Politisierung des Menschen und entsprechendes empiri
sches Datenmaterial hervorbrachten. Seither orientiert sich die deutschspra
chige sozialwissenschaftliche Forschung zu diesem Thema jedoch vor allem
an jugendlichem Problemverhalten wie Z.B. dem Jugendprotest in den 1960er
Jahren, den Alternativkulturen der 1970er Jahre, der "null Bock-" und "no
Future-Generation" der 1980er Jahre oder rechtsextremen Einstellungen und
Gewalttaten Jugendlicher in den I 990er Jahren. Innerhalb dieser ad hoc nach
schnellen Lösungen suchenden Forschung waren Arbeiten, die sich der theo
retischen Begründung politischer Lem- und Entwicklungsprozesse widmeten,
und diese systematisch empirisch erfassten, relativ selten. So war bis vor
kurzem trotz vieler Ansätze und zahlreicher Studien das Ausmaß an gesi
cherten Theorien zur politischen Sozialisation Jugendlicher vergleichsweise
gering, was nicht zuletzt an der Interdisziplinarität des Themas und den damit
verbundenen unterschiedlichen wissenschaftlichen Zugängen gelegen haben
mag. Erst in den letzten Jahren ist sowohl im deutschsprachigen (z.B. Hoff
mann-Lange 1995b, Hopf & Hopf 1997, Palentien & Hurrelmann 1998, Kuhn
2000, Kuhn et al. 2000, Reinders 2002, Oesterreich 2002) als auch im anglo
amerikanischen Raum (z.B. Youniss & Yates 1997, Flanagan & Sherrod
1998a, Tomey-Purta et al. 1999, Tomey-Purta et al. 2000, Flanagan & Faison
200 I, Youniss et al. 2002) ein verstärktes Interesse am Forschungsgegenstand
zu erkennen. Bei diesen Arbeiten steht weniger politisches Problemverhalten
und die damit verursachten Belastungen des gesellschaftlichen Miteinanders
der Generationen im Vordergrund. Stattdessen werden die Beteiligungs- und
Entwicklungsmöglichkeiten Jugendlicher als heranwachsende Bürgerinnen
und Bürger stärker thematisiert. Allerdings bieten eher wenige Studien im
deutschsprachigen Raum durch ein längsschnittliches Design die Möglichkeit,
den Prozess der politischen Sozialisation von der Kindheit bis ins Jugendalter
nachzuzeichnen. Ein sehr umfangreiches Bild zur Entwicklung politischer
Orientierungen im Jugendalter bietet die Konstanzer Längsschnittstudie,
deren Ergebnisse in den Veröffentlichungen von Fend (1991, 2000) doku
mentiert sind. In dieser Studie werden individuelle Entwicklungsprozesse für
die Altersphase von 11 bis 17 Jahren nachgezeichnet. Weiteres mehr als zwei
Erhebungszeitpunkte umfassendes Datenmaterial mit umfassenden Informati
onen zu verschiedenen Komponenten politischer Sozialisation wurde in DFG
Projekten von Oswald und Weiss (Brandenburger Jugendlängsschnitt, Oswald
et al. 1999) und in der eigenen Arbeitsgruppe (Hofer et al. 1996) erhoben.
10