Johann Gottfried Seume als politischer Schriftsteller Ein Beitrag zur Spätaufklärung in Deutschland

305 Pages·1973·33.306 MB·German

by  Inge Stephan (auth.)

JOHANN GOTTFRIED SEUME
Johann Gottfried Seume
als politischer Schriftsteller
Ein Beitrag zur Spätaufklärung
in Deutschland
Dissertation
zur Erlangung der Würde des Doktors der Philosophie
der Universität Hamburg
vorgelegt von
INGE STEPHAN, geb. HOFERT
aus Itzehoe
Hamburg 1973
ISBN 978-3-476-99698-5 ISBN 978-3-476-99697-8 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-476-99697-8
Referent: Prof. Adolf Beck
Korreferent: Prof. Fritz Fischer
Mündliche Prüfung: 11. November 1971
INHALTSVERZEICHNIS
I. Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1
1. Seumes Stellung in der literarischen Öffentlichkeit und in der Lite-
raturgeschichte ...... 1
2. Seume im Urteil der Zeitgenossen . 5
3. Literaturbericht . . . . . . . 8
4. Zusammenfassung und Zielsetzung . 13
II. Seumes Leben und seine Entwicklung (1763-1810) 16
1. Elternhaus und Jugend (1763-1780) 16
2. Studium in Leipzig und Flucht (178o-:q81). . 17
3. Soldat in Amerika (1781-1783). . . . . . 19
4. Preußische Gefangenschaft und Beendigung des Studiums (1783-1792) 21
5. In Rußland und Polen (1792-1795)
Seume und der polnische Freiheitskampf 24
6. In Leipzig (1795-1797) 29
7. In Grimma (1797-1801)
Als Korrektor bei Göschen . 31
8. Auf Wanderschaft (180:1-1805)
Spaziergang nach Syrakus und Nordische Reise 35
9. Letzte Lebensjahre in Leipzig (18°5-1810) . 44
III. Seumes politische und philosophische Vorstellungen. . . . . . . 56
A. Vom religiösen Zweifel zur politischen Kritik der Religion. . . . 58
:1. Die Verteidigung des elitären Atheismus in dem Aufsatz »Ueber
Atheismus im Verhältniß gegen Religion, Tugend und Staat«
(1796) ................... 58
2. Das Ideal der »natürlichen Religion« und des »praktischen Chri
stentums« im »PfIichten- und Sittenbuch für Landleute« (1798/99) 61
3. Die Kritik der gesellschaftlichen Funktion der Religion im »Spa-
ziergang nach Syrakus« und in den folgenden Werken. . . . 64
B. Vom »Monarchisten« zum »Republikaner« . . . . 69
1. Zur Republikanismusdiskussion in Deutschland . 69
2. Seumes Verteidigung der monarchischen Staatsform 76
V
Inhaltsverzeichnis
a) Die Apologie der bestehenden Staatsform in der Abhandlung
»Ueber Prüfung und Bestimmung junger Leute zum Militär«
(1793) . . . • . . . . . . . . . . . . . . . 76
b) Das Idealbild der Monarchie in den politischen Aufsätzen der
Jahre 1796 und 1797 . . . . . . . . . . . . . . 78
c) Konservative Gesellschaftsutopie und Klassenharmonie im
»Pflichten- und Sittenbuch für Landleute« (1798/99) 90
3. Seumes Bild von der Republik . . . . . . . 94
a) Die Neubewertung der Französischen Revolution 94
b) Die negative Bewertung der antiken Republiken 96
c) Das Ideal der »Republik«. . . . 98
d) Die Polemik gegen Napoleon. . . . . . . 100
e) »Republikanismus« und Patriotismus . . . . 104
f) Die widersprüchlichen Tendenzen in Seumes Republikanismus-
konzeption ................. 1°7
C. Die philosophische Theorie als Fundierung der religiösen und politi-
schen Kritik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1°9
1. Seumes Auffassung vom »Naturrecht« und dessen Bedeutung für
seine Gesellschaftskonzeption ........... 1°9
2. Der »gesunde Menschenverstand« als Hauptelement von Seumes
»praktischer Philosophie« 119
IV. Seumes Dichtungskonzeption .
X2.5
V. Reisebericht und Aphorismus als Formen der politischen Dichtung bei
Seume . . . . . . . . . . . . . . . . . . . x40
1. »Spaziergang nach Syrakus im Jahre 1802« und »Mein Sommer 1805« 141
2. »Apokryphen« (1806/7) 156
VI. Anhang 1.71
1. Abkürzungen 173
2. Anmerkungen 1.74
Kapitel I 174
Kapitel II . 183
Kapitel III A 214
Kapitel III B 219
Kapitel III C 239
Kapitel IV . 249
Kapitel V . 257
3. Zeittafel zu Seumes Leben. 267
4. Bibliographie . . 272
5. Literaturverzeichnis 281
6. Register 296
VI
I. EINLEITUNG
1. Seumes Stellung in der literarischen Öffentlichkeit und in der Literaturgeschichte
Johann Gottfried Seume ist in der literarischen Öffentlichkeit bis heute ein weithin
Unbekannter, in der Literaturgeschichte ein Verkannter geblieben. Eine wissen
schaftlich zuverlässige Ausgabe seiner Schriften gibt es nicht, und die letzte um
fängliche Sammlung seiner Werke liegt nunmehr schon fast hundert Jahre zurück.
In der Germanistik blieb eine Seume-Rezeption aus oder verlief in vieler Hinsicht
unbefriedigend. Die Gründe hierfür sind zahlreich; sie reichen von der teilweisen
Verstümmelung und dem zeitweiligen Verbot seiner Schriften, der Ablehnung von
Thematik und Form seiner Dichtung im besonderen bis hin zur Abwertung der
»Aufklärung« als literarisch-philosophischer Epoche und der Traditionslosigkeit
des politischen Schriftstellers in Deutschland im allgemeinen.
Auch zu seiner Zeit ist Seume ein weithin Unbekannter und Verkannter gewe
sen. Seine Herkunft aus den untersten Schichten des Volkes und die schweren
Schicksalsschläge, die ihn trafen, haben ihn von vornherein von seiner sozialen Um
welt isoliert und ihm kaum mehr als eine Außenseiterrolle in einem kleinen Kreis
von Freunden eingeräumt, die seine philosophische und literarische Laufbahn nicht
fördern konnten. Eine Integration in die durch Herkunft und Bildung privilegierten
Gesellschaftsschichten des Adels und Bürgertums war ihm verwehrt, und an die be
deutenden Gruppen und Persönlichkeiten des literarischen und philosophischen Gei
steslebens seiner Zeit fand er keinen Anschluß. In dieser Hinsicht ist Seume
durchaus zu vergleichen mit Männem wie Laukhard, Sachse oder Bräker [1], an
deren Lebensläufen ebenfalls exemplarisch deutlich wird, wie sehr ökonomische
Abhängigkeit und soziales Außenseiterturn das Werk eines Schriftstellers prägen
konnten in einer Zeit, da eine noch relativ intakte, auf Konsolidierung bedachte
Ständegesellschaft jeden nach seiner »Geburt« einstufte und die bürgerliche Kultur
in der Regel noch der Billigung und Protektion von Adel und Geistlichkeit bedurfte.
Seume als politischer Schriftsteller
Isoliert war Seume nicht nur wegen seiner sozialen Herkunft und seines Lebens
wegs, sondern mehr noch durch sein Eintreten für eine politisch engagierte Dichtung
und sein Festhalten an den Ideen der Aufklärung, als sich die ideologische Restau
ration in allen Teilen Europas längst vollzogen hatte. Daher traf er bei seinen Zeit-
1.
Einleitung
genossen überwiegend auf Unverständnis und Mißbehagen. Zudem geriet er in
Konflikt mit der Zensur, so daß sich schließlich kein Verleger mehr fand, der es
wagte, seine Schriften zu drucken. Als bewußter Aufklärer auf öffentlhn.e Wir
kungsmöglichkeit angewiesen, sah Seume sich dieser zuletzt fast gänzlich beraubt.
Mit seiner Auffassung von Dichtung und Dichter stand Seume im schärfsten Ge
gensatz zu den herrschenden literarischen Strömungen seiner Zeit. Dichtung, wie er
sie verstand, sollte sich nicht dem Formexperiment verschreiben oder nach Modell
schöpfungen im klassischen Sinne streben, sondern gesellschaftliche Probleme er
kennen helfen, die öffentliche Meinung in Bewegung setzen und in die Lebensver
hältnisse eingreifen. Der Dichter sollte sich bewußt in den Dienst der Aufklärung
stellen, welche von Seume verstanden wurde als die »richtige, volle, bestimmte Ein
sicht in unsere Natur, unsere Fähigkeiten und Verhältnisse, heller Begriff über un
sere Rechte und Pflichten und ihren gegenseitigen Zusammenhang«. [2]
Um seinen Abstand zu dem zeitgenössischen Dichterbild zu unterstreichen, wie es
die Klassiker und Romantiker verkörperten, wies Seume für sich selbst sogar die
Bezeichnung »Dichter« zurück. [3] Dichtung und Wahrheit verschmolzen für ihn
weder zur idealen Identität, noch konnten sie einander ergänzen; vielmehr schlossen
sie einander aus. [4] Das hatte den Verzicht auf bestimmte Formen der literari
schen Fiktion zur Folge sowie die Konzentration auf andere Gattungen, welche Seu
mes didaktischem Bedürfnis besser entsprachen. Literatur, die sich zum Selbstzweck
macht und sich ihrer gesellschaftlichen Verantwortung entzieht, empfand Seume als
unmoralisch. Er war der Ansicht, »jedes gute Buch müsse näher oder entfernter po
litisch sein. Ein Buch, das dieses nicht ist, ist sehr überflüssig oder gar schlecht«. [5]
Das Etikett »politischer Dichter«, welches Seume für sich in Anspruch nahm, hat
seine Zeitgenossen gegen ihn mit Mißtrauen und Abneigung erfüllt und seinem
Nachruhm in der Literaturgeschichte schwer geschadet. Politische Dichtung, d. h. ei
ne Dichtung, der es primär nicht auf die Erfüllung eines künstlerischen Ideals zur Er
bauung und Geschmacksbildung einiger Weniger oder gar auf die Bildung und Kon
solidierung einer geistigen Elite ankommt, sondern vielmehr auf eine Breiten
wirkung im Sinne eines herbeizuführenden Wandels der öffentlichen Meinung und
der politischen und sozialen Zustände, hat in Deutschland von jeher unter Mißver
ständnissen und Diffamierungen zu leiden gehabt. [6]
Seume als Aufklärer
Als »verspäteter Aufklärer« lebte Seume gleichsam als Relikt in der Blütezeit der
Romantik und des philosophischen Idealismus, die sich als Gegenbewegungen zum
Rationalismus der Aufklärung verstanden und den Kampf gegen die Ideen der Fran
zösischen Revolution aufnahmen. Von beiden Richtungen konnte er kein Interesse
für seine Dichtungen erwarten. »Er hat unter den höchsten Gipfeln seiner großen
Epoche gelebt und über ihnen. Er war hinter dieser Epoche um Jahre zurück und ihr
um Jahre voraus.« [7]
2
Die Rezeption des Werkes
Seine im Hinblick auf den herrschenden Literaturbetrieb anachronistische Position
hat Seume selbst am besten gefühlt:
Die Zeit wirkt wenig auf mich, da ich wenig mit der Zeit lebe. Meine Ideen sind nicht von
heute und leider nicht für heute. [8]
Den »unzeitgemäßen« Außenseiter gerecht zu würdigen, haben weder die Zeitge
nossen vermocht noch die Vertreter der bürgerlichen Literaturgeschichtsschreibung.
Als Spätaufklärer mußte Seume einem doppelten Verdikt anheimfallen, das sich
einmal gegen die Aufklärung im allgemeinen, aber stärker noch gegen die nachre
volutionäre Spätaufklärung im besonderen richtete.
Schon seit dem Beginn des 18. Jahrhunderts zeichnete sich eine starke, wenn
auch diffuse und aus den verschiedensten Quellen gespeiste Reaktion gegen die
Aufklärung ab. Diese Reaktion verschärfte sich nach dem Ausbruch der Französi
schen Revolution und galt von nun an nicht mehr allein der »seichten« Aufklärung,
sondern der philosophisch-literarischen Epoche als ganzer. [9] Die Aufklärer, be
sonders die französischen Enzyklopädisten und Materialisten sowie ihre deutsch
sprachigen vermeintlichen und tatsächlichen Anhänger, wurden allgemein als geistige
Vorbereiter der Französischen Revolution angesehen und verurteilt. Der ideologische
Kampf gegen die Revolution ging untrennbar zusammen mit dem Kampf gegen die
Ideen der Aufklärung. [10] In der Romantik erreichte die Welle der Abwehr und
Reaktion gegen die Aufklärung ihren Höhepunkt. Man verschwieg, verdammte
oder verfälschte diese Epoche in der Regel. Selbst der als literarische Größe aner
kannte Lessing konnte vor seinem Bewunderer Friedrich Schlegel schließlich nur
noch als »transzendente Linie« bestehen [11], und noch heute wird Lessing in
gängigen Handbüchern als »Überwinder der Aufklärung« eingestuft. [12] Die
Tendenz, die Aufklärung als etwas zu Überwindendes abzuwerten, hat sich bis auf
unsere Tage erhalten. [13]
In der Literaturgeschichte wird die Aufklärung zumeist als Epoche eines literari
schen Niederganges oder als Übergangs- und Vorbereitungsphase für die folgenden
Epochen gedeutet. [14] Sie sei gekennzeichnet durch eine »Masse halbkünstleri
scher Gebilde« [15], welche durch Anpassung an die Forderungen und den Ge
schmack des »gemeinen Mannes« zustandegekommen seien. Die Aufklärer galten
als langweilig und moralisierend, ihre Produkte als flach und seicht. Dem Unbeha
gen, das sich unverkennbar in Bezeichnungen wie »Allerweltsaufklärung«, »Tri
vial- oder Popularaufklärung« äußert [16], liegt die Auffassung vom aristokra
tisch-elitären Charakter der Kunst und ihrer Bestimmung für eine soziale und gei
stige Elite zugrunde:
[. ..] das Edelste in Kunst und Wissenschaft widerstrebt der unterschiedslosen Popularisie
rungi es kann seinem Wesen nach nur aristokratisch sein, von Ausnahmenaturen für Aus
nahmenaturen geschaffen. [17]
Zwischen der breiten Masse und den wenigen »Aristokraten der Gesellschaft, die es
geben muß und die man in der einsamen Lösung ihrer Aufgaben nicht stören
darf« [18], kann es keine Verbindung geben. Der Glaube an die »Möglichkeit
3
Einleitung
eines Bildungsausgleichs« ist ein »Wahnglaube«, denn er unterschätzt bzw. leugnet
die »individuellen Abstufungen unter den Menschen«. [19]
Wurden schon die »Klassiker« der Aufklärung als geistige Vorbereiter der Revo
lution diskreditiert, so mußte ein noch stärkeres Verdikt diejenigen treffen, welche
auch nach Ausbruch der Revolution die Prinzipien der Aufklärung verteidigten,
propagierten, radikalisierten und weiterentwickelten. Besonders verübelt wurde den
Vertretern dieser nachrevolutionären Phase der Aufklärung - genannt seien nur die
Namen von Forster, Knigge und Rebmann - ihr Festhalten an den Ideen der Fran
zösischen Revolution. Zu diesen »Spätaufklärern« gehörte auch Seume, oder besser,
er entwickelte sich im Laufe seines harten, enttäuschungsreichen Lebens zu einem
der bedeutendsten unter ihnen. Er schloß an eine literarische Tradition an, welche
den herrschenden Kräften der Restauration zuwider war und daher als anachroni
stisch abgedrängt wurde, und setzte sie, bei zunehmender Vereinsamung, in wach
sender Intensität und Qualität fort, während seine geistigen Mitstreiter entweder
längst gestorben waren oder ihren Komprorniß mit den herrschenden Kräften der
Zeit gemacht hatten. [20]
Die Nichtbeachtung, U!l1- oder Abwertung von Seumes Schriften fiel um so leich
ter, als seine Umwelt und die Nachwelt in den Werken der deutschen Klassik und
Romantik Modelle vorfanden, von deren überragender Leistungshöhe und absoluter
Vorbildlichkeit ausgehend man alles, was nicht in diese beiden Entwicklungsstränge
paßte, als trivial, unkünstlerisch und atypisch abtun konnte. Die einseitige Orien
tierung an einem Kanon klassischer und romantischer Werke, die Ausbildung eines
literaturkritischen Begriffsapparates sowie von Bewertungskriterien an literarischen
Modellen dieser Strömungen hat die Germanistik lange Zeit daran gehindert, auch
andersgeartete Kunstwerke als solche zu erkennen, anzuerkennen und zu beurteilen.
Daher wurde Seume von der »offiziellen« Literaturkritik und -geschichte so gut wie
gar nicht rezipiert. Er taucht dort - wenn überhaupt - als »dichtender Zeitgenosse«
neben der »Blüte der Kunstdichtung« auf [21], wird zum »Vorläufer des Turner
wesens« stilisiert [22], rangiert unter den »Halbvergessenen« [23], wird der
»romantischen Schule« zugerechnet [24] oder eingereiht in die »lange Reihe der
übrigen Humoristen, welche für die Geschichte der Poesie fast gar keine Bedeutung
haben.« [25] Allein in der Literaturgeschichte von Franz Hirsch [26] wird Seume
ausdrücklich zu den Aufklärern gerechnet, wobei ihm das Festhalten am »Geiste der
alten vernünftelnden Zeit« zum Vorwurf gemacht wird:
Es ist die Phrase, die gedankenarme, phantasielose Schreiberei der braven Männer der
Aufklärungszeit, die in sich den Trieb zu Tyrannenfressern fühlten, welche Seumes Schrif
ten für das objektive künstlerische Gefühl höchst unerquicklich macht. Nüchterne Poesie
in dichterischen Formen, Unfähigkeit, historisch eingewurzelte Verhältnisse zu begreifen,
kurzum die ausgeprägteste Manier des schriftstellerischen Rationalismus - das ist Seumes
litterarische Signatur. [ ...J Aus seinem Spaziergang nach Syrakus guckt überall der Ple
bejer heraus, dem die Traditionen des künstlerischen Adels fremd, wenn nicht gar zuwider
sind. [27J
Seine Werke blieben somit fast ausschließlich Heimatforschern und vaterländischen
4